\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP12262-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 118677 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 202 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso admitir la acci\u00f3n de tutela instaurada por el abogado \u00a0Pedro \u00a0Steve P\u00e1ez Pirazan \u00a0en \u00a0favor de Anderson \u00a0L\u00f3pez Hurtado, Luis Segundo Cano G\u00f3mez y \u00a0Jhorman Said Montenegro Pach\u00f3n, contra \u00a0de las Salas Penales del Tribunal de Riohacha y Villavicencio, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al \u00a0principio del non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0sino fuera porque se advierte que aquel carece de legitimidad para \u00a0actuar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0abogado Pedro \u00a0Steve P\u00e1ez Pirazan \u00a0acude al amparo en busca de la protecci\u00f3n de los derechos de \u00a0Anderson \u00a0L\u00f3pez Hurtado, Luis Segundo Cano G\u00f3mez y \u00a0Jhorman Said Montenegro Pach\u00f3n, a \u00a0quienes representa a dentro del proceso de postulaci\u00f3n ante la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese prop\u00f3sito solicita que se ordene a la Sala Penal del \u00a0Tribunal de la capital de la Guajira que deje sin efecto el fallo \u00a0condenatorio de segundo grado emitido el 22 de junio de 2021 contra \u00a0los mencionados, al establecer que aquel carec\u00eda de \u00a0competencia. En su criterio, el asunto debi\u00f3 ser remitido a la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que, en la actualidad, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio es la que tiene a cargo la actuaci\u00f3n contra los \u00a0actores, pues luego de la emisi\u00f3n de la condena [lo cual se \u00a0hizo por su hom\u00f3logo de Riohacha en virtud de las medidas de \u00a0descongesti\u00f3n], el diligenciamiento volvi\u00f3 a la \u00a0Corporaci\u00f3n de origen. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n fue presentada ante la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0para la Paz y la Secci\u00f3n de Revisi\u00f3n -Subsecci\u00f3n \u00a0Segunda de Tutelas-, en auto del 5 de agosto de 2021, dispuso \u00a0remitirla a esta Corporaci\u00f3n al establecer que la autoridad \u00a0accionada y a quien se le atribu\u00eda la presunta lesi\u00f3n \u00a0de derechos [Sala Penal del Tribunal Superior de Riohacha], no hacia \u00a0parte de esa jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si el \u00a0abogado Pedro \u00a0Steve P\u00e1ez Pirazan \u00a0se encuentra facultado para promover el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0legitimidad por activa \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. \u00a0Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De la lectura exacta del articulado se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la norma legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, \u00a0solamente a la \u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, \u00a0bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si se trata de representante judicial, que obviamente ha de ser un \u00a0profesional del derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la \u00a0existencia del correspondiente mandato, en la medida en que por \u00a0tratarse de derechos fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y en el evento que se act\u00fae como agente oficioso, adem\u00e1s \u00a0de manifestar tal circunstancia en la solicitud, tiene la carga de \u00a0acreditar la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La Corte Constitucional ha se\u00f1alado las condiciones que debe \u00a0cumplir quien act\u00fae como representante dentro de una acci\u00f3n \u00a0de tutela, as\u00ed como los requisitos del documento que lo \u00a0faculta como tal. Al respecto, en sentencia CC T\u2013975\/05, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0se ha pronunciado en varias oportunidades acerca de la necesidad de \u00a0cumplir con los requisitos generales que establece el Decreto 196 de \u00a01971 sobre el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado, raz\u00f3n \u00a0por la cual quien ejerce \u00a0la acci\u00f3n de tutela a nombre de otro a t\u00edtulo \u00a0profesional, en virtud de mandato judicial, (\u2026) act\u00faa \u00a0dentro del marco legal y las reglas propias del ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n de abogado, raz\u00f3n por la cual debe acreditar \u00a0que lo es seg\u00fan las normas aplicables. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
En la \u00a0sentencia T-531 de 2004 se se\u00f1alaron los siguientes requisitos \u00a0para la presentaci\u00f3n demandas de tutela mediante apoderado \u00a0judicial: \u00a0<\/p>\n
Dentro de \u00a0los elementos del apoderamiento en materia de tutela la Sala se\u00f1ala \u00a0que el mismo es (i) un acto jur\u00eddico formal por lo cual debe \u00a0realizarse por escrito. (ii) se concreta en un escrito, llamado poder \u00a0que se presume aut\u00e9ntico. (iii) El \u00a0referido poder para promover acciones de tutela debe ser especial. \u00a0En este sentido (iv) El poder conferido para la promoci\u00f3n o \u00a0para la defensa de los intereses en un determinado proceso no se \u00a0entiende conferido para la promoci\u00f3n de procesos diferentes, \u00a0as\u00ed los hechos que le den fundamento a estos tengan origen en \u00a0el proceso inicial. (iv) El destinatario del acto de apoderamiento \u00a0s\u00f3lo puede ser un profesional del derecho habilitado con \u00a0tarjeta profesional. \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0anteriormente se\u00f1alado, est\u00e1 facultada para promover la \u00a0acci\u00f3n de tutela aquella persona que sienta vulnerados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales. Para tal efecto, puede hacerlo \u00a0de manera directa o a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0En \u00a0el asunto objeto de examen, \u00a0se \u00a0observa que el abogado Pedro \u00a0Steve P\u00e1ez Pirazan \u00a0no est\u00e1 habilitado para interponer el presente amparo a nombre \u00a0de Anderson \u00a0L\u00f3pez Hurtado, Luis Segundo Cano G\u00f3mez y \u00a0Jhorman Said Montenegro Pach\u00f3n, \u00a0pues no aport\u00f3 poder especial para interponer acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0en nombre de aquellos. \u00a0<\/p>\n
Si bien alleg\u00f3 \u00a0mandato para representar a los mencionados en \u201ctodos \u00a0los casos y hechos relacionados\u201d \u00a0con la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, lo cierto es que, \u00a0este mecanismo excepcional requiere la presentaci\u00f3n de poder \u00a0especial. \u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0adem\u00e1s que, si bien en virtud de la pandemia declarada por el \u00a0Covid-19, se ha flexibilizado el an\u00e1lisis de la legitimidad \u00a0por activa, en trat\u00e1ndose del aporte del poder para actuar, \u00a0ello obedecido a situaciones en las cuales los privados de la \u00a0libertad han tenido inconvenientes para la suscripci\u00f3n del \u00a0mandato. Sin embargo, en este evento el abogado no ofreci\u00f3 \u00a0ninguna raz\u00f3n para no allegar el mencionado poder o los \u00a0motivos por los cuales Anderson \u00a0L\u00f3pez Hurtado, Luis Segundo Cano G\u00f3mez y \u00a0Jhorman Said Montenegro Pach\u00f3n, \u00a0no \u00a0puedan acudir por s\u00ed mismos al amparo. Adicionalmente, de la \u00a0revisi\u00f3n de los documentos aportados a la actuaci\u00f3n1 \u00a0y la p\u00e1gina web \u201cSISIPEC\u201d, se pudo verificar que \u00a0los actores se encuentran en libertad. \u00a0<\/p>\n
Por lo dicho, la tutela no \u00a0puede prosperar, pues no es posible entrar a estudiar el fondo del \u00a0asunto y, en consecuencia, ser\u00e1 rechazada. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que aunque la Sala con anterioridad, en casos como el \u00a0presente, cuando es rechazado el amparo, las diligencias eran \u00a0archivadas y contra esa decisi\u00f3n no proced\u00eda recurso \u00a0alguno, esa postura fue variada a partir del auto CSJ ATP719-2019, 9 \u00a0may. 2019, rad. 104429. En virtud de lo anterior, se proceder\u00e1 \u00a0a conceder la posibilidad de impugnar esa clase de determinaci\u00f3n \u00a0y, en caso de que no sea apelada, proceder a remitir el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en \u00a0cumplimiento a lo se\u00f1alado por esa Corporaci\u00f3n en \u00a0sentencia CC T-313-2018. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Rechazar \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el profesional del derecho \u00a0Pedro Steve P\u00e1ez Pirazan. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver anexos y p\u00e1gina web. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP12262-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 118677 \u00a0 Acta \u00a0No. 202 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso admitir la acci\u00f3n de tutela instaurada por el abogado \u00a0Pedro \u00a0Steve P\u00e1ez Pirazan \u00a0en \u00a0favor de Anderson […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}