\u00a0 \u00a0 Proceso No 16247 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 125 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de octubre de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Juzga \u00a0la Corte en sede de casaci\u00f3n la sentencia de segundo grado \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 con modificaciones el fallo dictado por el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad el 14 de septiembre de 1998, \u00a0condenando \u00a0 a \u00a0 JULIO \u00a0 GUILLERMO \u00a0 ACOSTA \u00a0 BONILLA \u00a0a la pena principal de 33 meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del 25 de julio de 1995, en cercan\u00edas del \u00a0Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0agentes del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0GUILLERMO \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA contra quien \u00a0pesaba \u00a0una \u00a0orden de captura emitida por el Juzgado 32 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0El \u00a0capturado \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0inicialmente con el nombre de su \u00a0padre \u00a0fallecido \u00a0Julio \u00a0Ram\u00f3n Acosta Amador, presentando para tales efectos la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 1.232. Igualmente, al ser requisado se hall\u00f3 en su \u00a0poder \u00a0la c\u00e9dula ecuatoriana No. 04-0098016-5 y un permiso provisional expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Tr\u00e1nsito de Ecuador No. 43832, ambos documentos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Julio Guillermo Acosta Bonilla, pero ostentando la fotograf\u00eda del \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Formalmente \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa de la \u00a0Unidad \u00a0de Delitos contra la Fe P\u00fablica y Patrimonio de Bogot\u00e1, el 26 de julio \u00a0de \u00a01996 se escuch\u00f3 en indagatoria a JULIO GUILLERMO ACOSTA BONILLA, quien para \u00a0entonces \u00a0se encontraba detenido a \u00f3rdenes del Juzgado 32 Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0purgando \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a044 meses de prisi\u00f3n impuesta por tal \u00a0autoridad. \u00a0El \u00a017 de septiembre de 1996 se le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su contra detenci\u00f3n preventiva con excarcelaci\u00f3n y el 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 se profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico y falsedad \u00a0personal, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0como \u00a0determinador, decisi\u00f3n contra la cual se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que al no ser sustentado se declar\u00f3 desierto \u00a0el 24 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez celebrada la vista p\u00fablica, el 14 de septiembre de 1998 el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal del Circuito conden\u00f3 al procesado a la pena principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos en relaci\u00f3n con los cuales se \u00a0le \u00a0acus\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999, pero \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0redujo el monto de la pena impuesta a treinta y tres \u00a0(33) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal formula el defensor del procesado \u00a0JULIO \u00a0GUILLERMO \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA, \u00a0acusando \u00a0la sentencia de ser violatoria por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0 y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo el \u00a0demandante \u00a0empieza destacando que en la sentencia proferida por esta Corte el 6 \u00a0de \u00a0mayo de 1997 se determin\u00f3 que la falsedad material consiste en la creaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de uno que ya existe, o \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0tal jurisprudencia, agrega, en el caso particular del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0esencial \u00a0que \u00a0el \u00a0agente realice, produzca, \u00a0altere, pero de manera f\u00edsica, total o parcialmente el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, la conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del decreto 100 de 1980 como falsedad personal para la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0no requiere el acto f\u00edsico porque el hecho punible es \u00a0consumado \u00a0con \u00a0s\u00f3lo \u00a0suplantar a otra persona, o atribuy\u00e9ndose nombre, estado \u00a0civil, \u00a0calidad, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0falsos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del demandante, tal conducta es \u00a0la \u00a0que debi\u00f3 atribuirse a JULIO ACOSTA porque fue el comportamiento probado en \u00a0el proceso mediante la confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que aunque no le es permitido en la \u00a0demanda \u00a0controvertir la valoraci\u00f3n de la prueba ni los hechos investigados, se \u00a0ve \u00a0en la necesidad de hacer notar \u201cque en el proceso \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0alguna de la falsedad material puesto que el dictamen pericial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y el permiso de conducci\u00f3n ecuatorianos no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0embajada \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del \u00a0Ecuador.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0obtenido la colaboraci\u00f3n solicitada y por ende \u00a0allegado \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0tanto \u00a0la fiscal\u00eda como el juzgador habr\u00edan \u00a0podido \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la falsedad en documento p\u00fablico no se materializ\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0del hecho punible y por lo tanto el juzgador estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0adecuar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0as\u00ed \u00a0probados al tipo penal correspondiente, es decir, al \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0220 \u00a0del \u00a0anterior estatuto penal como lo hizo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor el \u00fanico acto reprochable al \u00a0procesado \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA \u00a0es \u00a0haberse \u00a0atribuido la calidad de ciudadano\u00a0 \u00a0ecuatoriano \u00a0 nacido \u00a0 en \u00a0 Tulc\u00e1n \u00a0 \u2013Carchi, \u00a0siendo \u00a0colombiano, \u00a0para obtener la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0 expide \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0sus \u00a0nacionales. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0calidad que no le pertenece, es una conducta que encaja en \u00a0el art\u00edculo 226 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que portaba el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201cmanicartera\u201d al momento de su captura, fueron expedidos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0del \u00a0Ecuador, luego son aut\u00e9nticos, con las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley. Su contenido no fue alterado, modificado o borrado, ni se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0dato \u00a0alguno despu\u00e9s de su otorgamiento. La ficci\u00f3n personal ocurri\u00f3 \u00a0antes de la expedici\u00f3n del documento y para su obtenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo lo que titula \u201cfundamento que obliga a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0cita el art\u00edculo 15 del anterior \u00a0estatuto \u00a0penal que se refiere a la extraterritorialidad de la ley penal tras lo \u00a0cual \u00a0afirma \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA se encontraba en territorio colombiano \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber cometido en el Ecuador el delito que nuestro C\u00f3digo Penal ha \u00a0denominado \u00a0\u201cfalsedad personal para la obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u201d, para el cual est\u00e1 establecida \u00a0una \u00a0pena de seis (6) meses a tres (3) a\u00f1os, raz\u00f3n por la cual no proced\u00eda la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0porque no existi\u00f3 querella de parte ni petici\u00f3n del Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en lo que hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a su \u00a0defendido, \u00a0no \u00a0hace censura alguna, \u201cporque es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0una condena en su contra, deb\u00eda pagarla y hoy ya la \u00a0pag\u00f3, \u00a0que \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0fue un grave error y se hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo castigo pero por el punible de falsedad personal, mas no \u00a0por falsedad material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina solicitando que se case la sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad personal conforme lo \u00a0dispone el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo Penal derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal se\u00f1ala que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, la conducta realizada por JULIO GUILLERMO ACOSTA BONILLA con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0ecuatoriana, \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0como \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0adecuaron los falladores en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980 con aplicaci\u00f3n del 23 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa que alega el \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta fue correcta porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una falsedad material de particular en documento p\u00fablico y no de una \u00a0falsedad personal para la obtenci\u00f3n de un documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque si bien es cierto que algunas de las hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del decreto 100 de 1980, era \u00a0atribuirse \u00a0nombre, \u00a0calidad, \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0oficio \u00a0o condici\u00f3n \u00a0falsos, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0part\u00eda \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0aseveraciones \u00a0no \u00a0se incorporaban en el documento que se pretend\u00eda obtener, el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0vigencia del c\u00f3digo de entonces, no era documento falso. La anterior \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0legislador \u00a0del \u00a080 \u00a0no \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0particular hace a un funcionario p\u00fablico para que cree \u00a0un \u00a0 documento \u00a0falso, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0entonces \u00a0art\u00edculo \u00a0226. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0algunos \u00a0criterios \u00a0 doctrinales \u00a0en \u00a0contra, \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 descartaba la documentaci\u00f3n de la manifestaci\u00f3n falsa, pues los \u00a0datos \u00a0mentirosos \u00a0que \u00a0se \u00a0suministraban era para la obtenci\u00f3n de un documento \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0y \u00a0veraz, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se desplazaba a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las formas de falsedad \u2013ideol\u00f3gica o material -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0agrega \u00a0el Procurador, nadie discute que la \u00a0c\u00e9dula \u00a0ecuatoriana \u00a0que \u00a0aparece \u00a0expedida \u00a0a nombre de Julio Guillermo Acosta \u00a0Bonilla \u00a0contiene \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0falsas \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0puede, eventualmente, subsumirse en los tipos penales \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (art\u00edculo 219 del decreto 100 de \u00a01980) \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico (art\u00edculo 220 \u00a0idem), \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0en \u00a0la cual se adecu\u00f3 la conducta mediante el mecanismo \u00a0jur\u00eddico de la determinaci\u00f3n (art\u00edculo 23 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0que debe tenerse en cuenta sobre la forma como se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la conducta, es la indagatoria del procesado que se tuvo como confesi\u00f3n \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y que no se discuti\u00f3 por el recurrente atendiendo la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de la causal invocada. De las manifestaciones del procesado, se deduce \u00a0que \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0ecuatoriana \u00a0que \u00a0figura \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0donde \u00a0se \u00a0consignaron los datos que \u00a0suministr\u00f3, \u00a0m\u00e1s otros que se agregaron. Al no concurrir al acto y aparecer su \u00a0firma \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir v\u00e1lidamente que otra persona firm\u00f3 por el cedulado y \u00a0esto \u00a0constituye \u00a0una falsedad material en documento p\u00fablico de las denominadas \u00a0por \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0determinador \u00a0Acosta \u00a0Bonilla. Tambi\u00e9n ser\u00e1 \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico en la hip\u00f3tesis de que \u00a0el \u00a0documento \u00a0hubiese sido confeccionado integralmente por personas distintas a \u00a0quienes ten\u00edan la facultad legal de expedirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed que en las dos \u00fanicas hip\u00f3tesis que se pueden derivar de \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 incriminado, \u00a0 se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0considera que el cargo no debe prosperar porque \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0correctamente por los falladores la norma sustancial que deb\u00eda \u00a0aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0hace \u00a0 al \u00a0 problema \u00a0 planteado \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues al no prosperar el cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0se\u00f1alada para el comportamiento delictivo no cambia y \u00a0por tanto se excluye cualquier consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0 \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la causal de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere al delito de falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, en lugar \u00a0de \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del mismo estatuto, que contiene el hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0para la obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, como precepto al cual se adecuaba \u00a0perfectamente la conducta delictiva atribuida al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suficientemente claro tiene dicho la Corte en \u00a0torno \u00a0al \u00a0motivo de casaci\u00f3n regulado en la causal primera, cuerpo primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente a la saz\u00f3n, que sus \u00a0fundamentos \u00a0deben \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0un \u00a0riguroso \u00a0raciocinio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, al demandante no le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0plantear \u00a0la comisi\u00f3n de errores por parte del juzgador en la \u00a0tarea de examinar la prueba y calificar los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0significa cosa distinta a que el actor debe asumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0cual fueron declarados en el fallo y, de igual manera, aceptar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito persuasivo asignado a los diferentes medios de prueba sustento de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0con \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se cometi\u00f3 por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la misma o \u00a0adjudicaci\u00f3n de un falso sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, por m\u00e1s que \u00a0asegure \u00a0el \u00a0actor \u00a0un prop\u00f3sito ajeno al cuestionamiento del examen probatorio \u00a0realizado \u00a0por el juzgador, no otra cosa hace al pregonar a rengl\u00f3n seguido que \u00a0\u201cen \u00a0el proceso no obra prueba alguna de la falsedad \u00a0material \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0sobre \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y el permiso de conducci\u00f3n \u00a0ecuatorianos \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0falta de colaboraci\u00f3n de la embajada de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 del \u00a0 Ecuador.\u00a0 \u00a0 Si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0obtenido \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0y por ende allegado el dictamen pericial, tanto la fiscal\u00eda como el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00edan \u00a0podido constatar que la falsedad en documento p\u00fablico no se \u00a0materializ\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0muestra \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos declarados en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0calific\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0pues \u00a0sostiene \u00a0que de acuerdo con la confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0\u00fanico acto reprochable al mismo es el de haberse atribuido \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano \u00a0que no tiene, para obtener un documento \u00a0p\u00fablico \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0porque fue expedido por la Direcci\u00f3n General de Registro \u00a0Civil, \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Cedulaci\u00f3n \u00a0de la Rep\u00fablica del Ecuador, cuando en \u00a0realidad \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los fallos se da una connotaci\u00f3n diversa a las \u00a0pruebas obrantes y especialmente a la confesi\u00f3n del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la conducta falsaria que recay\u00f3 sobre la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda ecuatoriana reflexion\u00f3 as\u00ed el Juzgado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0le \u00a0endilga \u00a0este cargo al procesado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0su poder se encontr\u00f3 una c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y una \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n ecuatorianas evidentemente falsas. Y se asegura que son \u00a0falsas \u00a0por \u00a0simple \u00a0l\u00f3gica \u00a0porque JULIO GUILLERMO ACOSTA BONILLA es ciudadano \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento, nunca ha renunciado a esta nacionalidad, y menos ha \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0ecuatoriana. \u00a0De consiguiente que al encontr\u00e1rsele \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0ecuatoriana \u00a0que \u00a0con \u00a0su fotograf\u00eda y sus datos \u00a0personales \u00a0lo \u00a0presentan \u00a0como \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano, \u00a0obviamente que tal \u00a0documento \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la realidad, es decir, puede predicarse que es un \u00a0documento falso\u2026\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0ciertamente \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba que se\u00f1ale inequ\u00edvocamente a su \u00a0autor, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0documento se encontr\u00f3 en poder de una \u00a0persona, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad que no hay evidencia de que esa persona sea quien \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0creado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0remitirnos \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0determinador \u00a0que no es otro que aqu\u00e9l que define, ordena o decide su creaci\u00f3n \u00a0por \u00a0terceras \u00a0personas. Y en este caso se ha dicho con acierto por la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0determinador \u00a0no \u00a0fue \u00a0otro que a quien se le encontr\u00f3 y quien incluso \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber suministrado una fotograf\u00eda, sus nombres y sus datos personales, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0podido confeccionar la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda. \u00a0Y \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0su indagatoria el procesado ha se\u00f1alado que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda y sus datos personales a un amigo (Vicente Andrade) \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Ecuador \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0consiguiera \u00a0una c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds a su nombre, y con el fin de transitar tranquilo por \u00a0esa \u00a0naci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto a los colombianos se les ejerc\u00eda cierta persecuci\u00f3n. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, es claro que existe un documento falso, que no se conoce el autor \u00a0de \u00a0 esa \u00a0falsedad, \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0sabe \u00a0del \u00a0objeto \u00a0y \u00a0para \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0creado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso sometido a consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la infracci\u00f3n no consiste en haberse presentado \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA \u00a0en \u00a0forma personal ante un funcionario con el objeto de obtener \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0inexacto, \u00a0porque jam\u00e1s lo hizo, como pretende demostrarlo \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0por \u00a0lo tanto de la creaci\u00f3n total o parcial de un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0de la adulteraci\u00f3n de uno existente, realizadas por un \u00a0tercero, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se expres\u00f3, la c\u00e9dula que ten\u00eda en su poder \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en su contenido, \u00a0obtenido \u00a0por medio de otra persona, como lo confes\u00f3 ante el instructor, lo que \u00a0excluye \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0pues \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0encasilla \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acertadamente \u00a0afirman la Fiscal\u00eda y el \u00a0Juzgado de conocimiento, esto es, en el art. 220 del C.P.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0apartes \u00a0advierte que mientras los \u00a0falladores \u00a0concluyeron que el documento falso corresponde a una \u201ccreaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0de la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0existente\u201d, \u00a0el discurso del \u00a0censor \u00a0se encamina a dejar sentado que el documento obtenido por ACOSTA BONILLA \u00a0en \u00a0 el \u00a0 vecino \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 fue \u00a0expedido \u00a0\u201ccon \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0 de \u00a0ley\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0p\u00fablica \u00a0encargada \u00a0de ello y cuyo contenido \u201cno fue alterado, \u00a0ni \u00a0 modificado, \u00a0 ni \u00a0 borrado, \u00a0 ni \u00a0 cambiado \u00a0dato \u00a0alguno \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento\u201d, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna se \u00a0consideraron como probados en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n al Procurador Delegado \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0de \u00a0las manifestaciones del procesado sobre la forma como \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0documento, surge evidente que se est\u00e1 ante una falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0de la cual fue determinador ACOSTA BONILLA, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0si \u00a0se \u00a0llenaron \u00a0los requisitos de ley para su \u00a0expedici\u00f3n, expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0s\u00e9, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0hizo Vicente \u00a0Andrade, \u00a0no \u00a0me cobr\u00f3 nada, le entregu\u00e9 mi nombre, una fotograf\u00eda y la fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0o \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0me \u00a0entreg\u00f3 la c\u00e9dula\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0procesado no concurri\u00f3 al acto de expedici\u00f3n de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0ecuatoriana \u00a0que figura a su nombre, donde se consignaron datos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0como \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0lugar de nacimiento, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 figurar \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a01950 \u00a0en \u00a0la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0Tulc\u00e1n-Carchi, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad tuvo ocurrencia en la ciudad de Bogot\u00e1 el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 1942, y hacer aparecer una firma como la del cedulado que debi\u00f3 \u00a0confeccionar \u00a0otra persona, es una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que bien puede subsumirse \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) o falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0220 idem), seg\u00fan sean las circunstancias en que se obtuvo \u00a0el \u00a0documento, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0bien opt\u00f3 el fallador por la segunda \u00a0modalidad \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0vertida por el procesado en el sentido de \u00a0haberle \u00a0encomendado \u00a0a \u00a0un \u00a0particular, \u00a0Vicente \u00a0Andrade, \u00a0la consecuci\u00f3n del \u00a0documento falso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica realmente acontecida, actitud que desv\u00eda \u00a0al \u00a0 demandante \u00a0 del \u00a0 camino \u00a0 procesal \u00a0inicialmente \u00a0escogido, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se circunscribe a un mero juicio de relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, como corresponde en estricto sentido a la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se aproxima a la mediaci\u00f3n de una \u00a0distinta valoraci\u00f3n de los hechos y las pruebas de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dejar \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0magra \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0pretende \u00a0fundamentar el cargo, pues apenas \u00a0dedica \u00a0unas \u00a0cuantas palabras al yerro denunciado, advirtiendo solamente que el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0es \u00a0la hip\u00f3tesis penal que en su sentir se adecua a los hechos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0con \u00a0los datos falsos fue expedida por las \u00a0autoridades \u00a0ecuatorianas \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley, pero no ilustra a la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber, acerca de la argumentaci\u00f3n del Tribunal, detallando \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l es la falencia, c\u00f3mo se produjo, cu\u00e1l su alcance y qu\u00e9 \u00a0perjuicio le causa a los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta \u00a0parca \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor \u00a0entiende \u00a0agotado \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0referirse \u00a0a los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el Tribunal quien al desechar la configuraci\u00f3n del \u00a0tipo penal que ahora se reclama, reflexion\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta realizada \u00a0por \u00a0JULIO \u00a0GUILLERMO \u00a0ACOSTA \u00a0BONILLA \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0el tipo descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como lo afirma la defensa, por cuanto esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0exige \u00a0que \u00a0el autor en forma personal y directa, \u00a0suplante \u00a0a otra persona, o se atribuya calidades o condiciones falsas; en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0que \u00a0sea la misma persona que desea obtener el documento p\u00fablico la \u00a0que \u00a0se \u00a0dirija \u00a0ante el funcionario p\u00fablico para suplantar a otra o atribuirse \u00a0lo \u00a0inexacto \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0que personalmente tramita, y no utilizando a un \u00a0tercero, \u00a0como \u00a0se desprende de lo expresado por el inculpado en la injurada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0era \u00a0referirse \u00a0en \u00a0detalle a tales argumentos para rebatirlos con la normatividad en \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0la correspondiente interpretaci\u00f3n apoyada en la jurisprudencia, la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0los \u00a0propios \u00a0razonamientos, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0ante la cual el reproche no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0 obsta \u00a0 para \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0suscitada\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0vigencia del anterior C\u00f3digo Penal respecto del tipo \u00a0penal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0particular \u00a0que \u00a0induce a enga\u00f1o a un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en ejercicio de sus funciones, elabore un documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0siempre \u00a0gir\u00f3 alrededor de si se trababa de una falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0o, \u00a0una\u00a0 falsedad ideol\u00f3gica cometida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0particular al utilizarse como autor mediato al servidor p\u00fablico, \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 zanjada con la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000 \u00a0(Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0para obtener documento p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un servidor p\u00fablico, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0haci\u00e9ndole consignar una manifestaci\u00f3n falsa o \u00a0callar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a \u00a0seis (6) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de esta iniciativa por parte del ponente en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica se dijo: \u201cSe sanciona a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que induce en error a un servidor p\u00fablico para la obtenci\u00f3n de un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; de esta forma se pone fin a la discusi\u00f3n de si se trata de \u00a0una \u00a0falsedad material cometida por un particular sobre documento p\u00fablico, o de \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0cometida \u00a0tambi\u00e9n por particular al utilizarse como \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0(Gaceta del Congreso No. 280, p\u00e1gina \u00a048). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0aspecto \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido destacado en la exposici\u00f3n de motivos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que sobre las variaciones introducidas al cap\u00edtulo \u00a0referido a la falsedad de documentos, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0cap\u00edtulo referido a la falsedad \u00a0en documentos\u00a0 \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0variaciones significativas, con las que se busca \u00a0darle \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0a las normas que describen los comportamientos t\u00edpicos. \u00a0Se \u00a0 vari\u00f3 \u00a0el \u00a0orden \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n, \u00a0creaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 art\u00edculos. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0,se incluy\u00f3 como \u00a0agravante \u00a0aquella cometida por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, \u00a0quedando \u00a0recogida \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0norma la falsedad que se comete materialmente \u00a0sobre \u00e9sta clase de documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0279 sanciona a la persona que induce en error\u00a0 a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de un documento p\u00fablico; de \u00e9sta \u00a0forma \u00a0se \u00a0zanja \u00a0con \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0s\u00ed \u00a0se trata de una falsedad \u00a0material \u00a0cometida \u00a0por \u00a0el \u00a0particular, o de una ideol\u00f3gica al utilizarse como \u00a0autor mediato al servidor p\u00fablico, etc\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0cuando \u00a0destaca que frente a la nueva normatividad s\u00ed es pertinente \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0erigi\u00f3 \u00a0en \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0a luz de las normas generales hubiera podido calificarse como una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas de autor\u00eda mediata por la v\u00eda de generar o aprovechar el error \u00a0del ejecutor material de la falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En consecuencia, no prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16247 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 125 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de octubre de dos mil dos. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Juzga \u00a0la Corte en sede de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}