\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4156-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 58232 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda sustento del recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la apoderada de SERGIO ANDR\u00c9S \u00a0PITTA ESPINOSA, contra el fallo emitido el 20 de abril de 2020 por el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante el cual confirma el \u00a0proferido el 22 de mayo de 2019 por el Juzgado 10 Penal del Circuito \u00a0de esa ciudad, que lo conden\u00f3 a setenta y cuatro (74) meses de \u00a0prisi\u00f3n, como autor del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 15 de julio de \u00a02014, alrededor de las 4 p.m., en el sector Las Pilas del barrio La \u00a0Transici\u00f3n I de Bucaramanga, miembros de la polic\u00eda \u00a0nacional sorprendieron a SERGIO ANDR\u00c9S PITTA ESPINOSA \u00a0empujando la motocicleta tipo turismo, marca AUTECO, l\u00ednea \u00a0ACTIVE 110, color gris, modelo 2007, sin placas ni documentos de la \u00a0misma, la cual hab\u00eda sido hurtada la madrugada del d\u00eda \u00a0anterior de las afueras de la casa 4 n\u00famero 23 30 Manzana 19 \u00a0del barrio Villa Rosa, donde su propietaria Zaray Zulima Romero \u00a0Su\u00e1rez la hab\u00eda dejado parqueada. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 16 de julio de \u00a02014, en audiencia preliminar el Juez 2\u00ba Penal Municipal \u00a0Ambulante de Bucaramanga con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0legaliza la captura de PITTA ESPINOSA; la Fiscal\u00eda le formula \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de receptaci\u00f3n agravada -art. \u00a0447 inc. 2 del C\u00f3digo Penal-, cargo que no acepta; y, solicita \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad de car\u00e1cter \u00a0intramural, la que le es impuesta en su domicilio. \u00a0<\/p>\n
El 29 de agosto de \u00a0ese a\u00f1o, la Fiscal\u00eda radica el escrito de acusaci\u00f3n; \u00a0y el 26 de septiembre siguiente en audiencia ante el Juez 10\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, verbaliza la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El 20 de abril de \u00a02020 el Tribunal Superior de Bucaramanga al decidir la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa, confirma la condena integralmente. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En la demanda, al \u00a0amparo de la causal 3\u00aa del art\u00edculo de la Ley 906 de \u00a02004, la recurrente propone un (1) cargo por error de hecho derivado \u00a0de un falso juicio de identidad. \u00a0<\/p>\n
Relaciona los \u00a0medios de prueba incorporados y debatidos en el juicio oral, \u00a0expresando que la sentencia distorsiona su sentido objetivo para dar \u00a0por probado los elementos estructurales de la conducta de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0incumple los presupuestos de t\u00e9cnica que permita disponer su \u00a0tr\u00e1mite, en la medida que el cargo postulado es desarrollado \u00a0sin la observancia de los requisitos formales y materiales previstos \u00a0en los art\u00edculos 183 y 184 inciso 2\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0en casaci\u00f3n se denuncia el error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, es imprescindible que el recurrente individualice la \u00a0prueba o pruebas supuestamente objeto de distorsi\u00f3n; proceda a \u00a0confrontar su contenido literal con lo que de ella o ellas expresa la \u00a0sentencia; muestre que su falseamiento material obedece a su adici\u00f3n, \u00a0mutilaci\u00f3n o alteraci\u00f3n; y, establezca la trascendencia \u00a0del yerro en el sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
Aunque la \u00a0casacionista individualiza la prueba sobre la cual predica el error \u00a0alegado y translitera las partes de ella y del fallo atacado \u00a0contentivas de \u00e9l, no acredita de qu\u00e9 manera es \u00a0contrariada su literalidad para fijarle un alcance demostrativo \u00a0distinto a su contenido material. \u00a0<\/p>\n
Este error en la \u00a0contemplaci\u00f3n de la prueba impone a quien acude a \u00e9l, \u00a0adelantar un ejercicio de confrontaci\u00f3n que sin dificultad \u00a0alguna muestre la adulteraci\u00f3n del sentido exacto y propio del \u00a0medio de conocimiento, a trav\u00e9s de alguna de las modalidades \u00a0ya mencionadas. \u00a0<\/p>\n
En la censura, la \u00a0demandante se\u00f1ala que el Tribunal \u201cdistorsion\u00f3 \u00a0el sentido objetivo de los medios\u201d, \u00a0incurre en tal defecto \u201cal \u00a0tergiversar o distorsionar estos medios de prueba\u201d, \u00a0y no le fija a la prueba \u201csu \u00a0real contenido sin distorsionar lo que a su conveniencia precise \u00a0necesario para sustentar la condena\u201d. \u00a0<\/p>\n
En este sentido se \u00a0refiere en general a la deformaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la prueba, pero no a la forma en que se manifiesta \u00a0el yerro, esto es, que a \u00e9l se llega cuando la prueba \u00a0recaudada y debatida en el juicio oral es traicionada por adici\u00f3n, \u00a0alteraci\u00f3n o mutilaci\u00f3n de su literalidad. \u00a0<\/p>\n
Esta falencia que \u00a0da al traste con la demanda se explica en la equivocaci\u00f3n de \u00a0la recurrente en la proposici\u00f3n del error probatorio juzgable \u00a0en sede de casaci\u00f3n, porque su examen evidencia un problema de \u00a0valoraci\u00f3n y no de contemplaci\u00f3n material que impedir\u00eda \u00a0al Tribunal dar por probado uno de los elementos configurativos del \u00a0tipo penal de receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, \u00a0luego de reproducir literalmente lo que en su concepto acreditan la \u00a0estipulaci\u00f3n probatoria y las declaraciones del agente de la \u00a0polic\u00eda nacional Deyler Enrique Mora y del perito Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo M\u00e1rquez, acusa a la sentencia de \u201ctotalmente \u00a0sesgada, en cuanto a la valoraci\u00f3n de la prueba\u201d, \u00a0y a\u00f1ade que para atribuir responsabilidad penal \u201cdeviene \u00a0necesariamente analizar la integridad la prueba (sic), principio de \u00a0unidad probatoria en el contexto integral de lo demandado en el \u00a0art\u00edculo 381 del C.P.P\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por eso, reprocha \u00a0al Tribunal que d\u00e9 por probada la descripci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0\u201comitiendo \u00a0analizar en concreto este elemento relevante para su estructuraci\u00f3n, \u00a0d\u00e1ndolo impl\u00edcitamente acreditado con la prueba \u00a0valorada apreciada por esa instancia\u201d, \u00a0esto es, cuando los medios de conocimiento \u201cno \u00a0tienen la entidad para demostrar que el se\u00f1or PITTA ESPINOSA \u00a0no hubiese intervenido en la ejecuci\u00f3n de la conducta punible \u00a0de la cual provienen los bienes objeto material de la conducta\u201d. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0contrariando la t\u00e9cnica casacional aduce diversos temas en el \u00a0mismo reparo que tampoco guardan relaci\u00f3n con la clase de \u00a0error propuesto, tales como la valoraci\u00f3n parcializada de la \u00a0prueba, su falta de apreciaci\u00f3n conjunta o la insuficiencia de \u00a0esta para probar los elementos del tipo penal, los cuales denotan su \u00a0desavenencia con el m\u00e9rito suasorio reconocido en el fallo \u00a0atacado. \u00a0<\/p>\n
Bajo las premisas \u00a0anteriores la demanda constituye un alegato m\u00e1s, reducido por \u00a0la impugnante a hacer patente su contrariedad con la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria prevalente del juzgador, con olvido de la doble presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad del fallo cuestionado, como tambi\u00e9n de \u00a0que en esta sede se juzgan errores de juicio y no diferencias de \u00a0criterio, propias de las instancias. \u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, \u00a0como las decisiones de primera y segunda instancia conforman una \u00a0unidad jur\u00eddica inescindible dada la identidad de sentido, la \u00a0casacionista quedaba obligada a mostrar que el a quo incurri\u00f3 \u00a0en el mismo error reprochado al ad quem, tarea que no acometi\u00f3 \u00a0a lo largo de su escrito. \u00a0<\/p>\n
Toda vez que no \u00a0demostr\u00f3 que la tergiversaci\u00f3n de la prueba haya sido \u00a0resultado de alguna de las tres modalidades anteriormente rese\u00f1adas, \u00a0y propuso en el desarrollo de la censura temas ajenos al falso juicio \u00a0de identidad, propios de otra clase de error, \u00a0la Sala inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda sin que disponga su \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa como lo reclama la recurrente, por no \u00a0vislumbrar la afectaci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas de \u00a0los intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se adoptar\u00e1 procede el mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal es el se\u00f1alado por la Sala en el auto de diciembre 12 de \u00a02005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la apoderada del acusado \u00a0SERGIO ANDR\u00c9S PITTA ESPINOSA. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y en su oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al tribunal de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP4156-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 58232 \u00a0 Acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda sustento del recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la apoderada de SERGIO ANDR\u00c9S \u00a0PITTA ESPINOSA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}