\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0ALCALDE\/ \u00a0CONFESION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01987 \u00a0(Decreto 050), al se\u00f1alar la competencia de los \u00a0jueces \u00a0superiores, \u00a0dispon\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0literal \u00a0c): \u00a0Los Jueces Superiores del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0conocen: \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Alcaldes \u00a0en ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n de ellas\u201d. Y el art\u00edculo \u00a073 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fijaba \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los Jueces de \u00a0Instrucci\u00f3n, \u00a0dec\u00eda \u00a0textualmente: \u201cLos Jueces de Instrucci\u00f3n investigar\u00e1n \u00a0y \u00a0calificar\u00e1n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por los delitos de competencia de los Jueces del \u00a0Circuito y Superiores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la claridad de los textos, cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0innecesaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Una confesi\u00f3n se torna calificada cuando \u00a0el \u00a0indagado \u00a0admite \u00a0haber \u00a0llevado a cabo la conducta t\u00edpica, vinculando esta \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0modificante \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0en pro del \u00a0reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9495 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho de \u00a0abril de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce la \u00a0Sala \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9 conden\u00f3 al procesado EDGAR RUBIO \u00a0ARANDA a la pena principal de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, al \u00a0declararlo responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0los \u00a0resume \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera el fallo de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0el \u00a028 de enero de 1990 y \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Rehabilitaci\u00f3n \u00a0(P.N.R.) para el \u00a0Tolima, \u00a0por conducto de la Corporaci\u00f3n para la Promoci\u00f3n del Desarrollo Rural \u00a0y \u00a0Agroindustrial \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0`PROHACIENDO’, \u00a0el \u00a0dia \u00a06 de \u00a0septiembre \u00a0de 1989, gir\u00f3 dos cheques de su cuenta corriente No.066-01790-6 del \u00a0Bancafetero \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0distinguidos \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a00412747 (fls.140) y \u00a00412748 \u00a0(fls.149), \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1’750.000.oo cada uno, para un total de \u00a0$3’500.000.oo, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de obras de infraestructura y \u00a0ornamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0carreteables \u00a0`Rev\u00e9s-La \u00a0Camelia’ \u00a0y ‘Cuinde la \u00a0Yuca’. \u00a0Dichos \u00a0cheques \u00a0fueron \u00a0girados \u00a0en \u00a0favor de la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0Cunday \u00a0y recibidos por el titular de ese Despacho, Edgar Rubio Aranda, quien en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0consignarlos en una de las cuentas del Municipio o de abrir una nueva \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0P.N.R., \u00a0los \u00a0consign\u00f3 en su cuenta personal de \u00a0ahorros \u00a0No.16302363-3 \u00a0que posee en la agencia del Banco Cafetero de Cunday, el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0desde esa comenz\u00f3 a realizar retiros a t\u00edtulo \u00a0personal \u00a0por diferentes sumas, habiendo hecho el \u00faltimo el 28 de enero de este \u00a0a\u00f1o \u00a0(1990), \u00a0por \u00a0la suma de $50.000.oo quedando un saldo de $110.312.oo en la \u00a0misma \u00a0y estableci\u00e9ndose por la comisi\u00f3n de veedores del P.N.R. de Cunday, que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0no fue invertido en las obras de infraestructura para el cual estaba \u00a0destinado, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0hasta \u00a0el \u00a05 de febrero de 1990, fecha en la cual se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sitios \u00a0de las carreteras en las que \u00a0debieron \u00a0haberse \u00a0constru\u00eddo \u00a068 \u00a0alcantarillas. \u00a0Fue \u00a0la raz\u00f3n por la que el \u00a0concejal \u00a0y \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0veedores del P.N.R., Humberto Villa \u00a0Herrera, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular la denuncia penal que di\u00f3 origen a la presente \u00a0investigaci\u00f3n” (Fls.268-5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada por Humberto Villa Herrera y las pruebas \u00a0practicadas \u00a0por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cunday, el Juzgado 35 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0a \u00a0donde \u00a0pasaron \u00a0las \u00a0diligencias por \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0abri\u00f3 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 1990 \u00a0(fls.161-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-Al proceso \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0los comprobantes relativos al giro y entrega de los referidos \u00a0cheques \u00a0Nos.0412747 \u00a0y 0412748, cada uno por valor de $1’750.000.oo, documentos \u00a0de \u00a0los \u00a0que se desprende que el Plan Nacional de Rehabilitaci\u00f3n (P.N.R.) gir\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cunday, por conducto de la Corporaci\u00f3n para la \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0Desarrollo \u00a0Rural \u00a0y Agroindustrial del Departamento del Tolima \u00a0(PROHACIENDO), \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0indicados, \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a034 \u00a0alcantarillas \u00a0en la carretera “Rev\u00e9s-La Camelia” y otras tantas en la v\u00eda “El \u00a0Cuinde-La Yuca” (fls.6, 82 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Los citados \u00a0cheques \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989, directamente por el \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0entonces \u00a0Edgar \u00a0Rubio \u00a0Aranda, quien los consign\u00f3 en su cuenta de \u00a0ahorros \u00a0personal \u00a0del Banco Cafetero de Cunday, para luego proceder a su retiro \u00a0(fls.57,92 y 178-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-En \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en la entidad bancaria, se determin\u00f3 que los \u00a0$3’500.000.oo \u00a0ingresaron \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 titular, \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Edgar \u00a0Rubio \u00a0Aranda, \u00a0retiraba \u00a0paulatinamente \u00a0dineros, bien personalmente, o mediante autorizaci\u00f3n a personas \u00a0como \u00a0su esposa Luz Angela Trujillo, su hermano Gildardo Rubio Aranda, su chofer \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando \u00a0Amariles \u00a0L\u00f3pez \u00a0(fls.168 \u00a0y \u00a0vto \u00a0-1.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-El Tesorero \u00a0del \u00a0Municipio, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Abel \u00a0Villoria \u00a0Aranda, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el valor de este \u00a0auxilio \u00a0no \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0oficiales, \u00a0porque el procesado nunca lo \u00a0entreg\u00f3 (fls.170 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-El \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0Cunday, Amadeo Lozano Guti\u00e9rrez, dijo que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0en la cuenta personal del se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0 porque \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Sanmiguel, \u00a0lo \u00a0autoriz\u00f3\u00a0 \u00a0(fls.21 \u00a0y \u00a0ss-4). \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, fue luego desmentida por \u00a0Sanmiguel, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0como se puede constatar con la \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0la \u00a0Gerencia. \u00a0(fls.42-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 -Eulises \u00a0Reyes \u00a0D\u00edaz, \u00a0Coordinador \u00a0del Plan Nacional de Rehabilitaci\u00f3n para el Oriente \u00a0del \u00a0 Tolima \u00a0(fls.22-1), \u00a0Hernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Henao \u00a0(fls.27 \u00a0vto.-1), \u00a0Heriberto \u00a0V\u00e1squez \u00a0Serna \u00a0(fls.30-1, \u00a021-5), Jaime Arturo Quintero Aranda (fls.95 vto.) y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Villa \u00a0 \u00a0Herrera,\u00a0 \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Rehabilitaci\u00f3n, \u00a0declaran\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero y primeros d\u00edas de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01990, \u00a0efectuaron \u00a0visitas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0El \u00a0Cuinde-La \u00a0Yuca y El \u00a0Rev\u00e9s-Camelia, \u00a0con el prop\u00f3sito de verificar la ejecuci\u00f3n de las obras, pero \u00a0que \u00a0no \u00a0vieron ninguna iniciada, al menos hasta esas fechas, encontr\u00e1ndose s\u00ed \u00a0algunos \u00a0materiales, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no se pudo establecer si estaban \u00a0destinados al objeto de los respectivos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-En \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0judicial practicada en la v\u00eda El Rev\u00e9s-La Camelia, el 13 de junio \u00a0de \u00a01989, \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a021 alcantarillas constru\u00eddas y de \u00a0algunos \u00a0materiales \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Municipio, \u00a0habitada por Gustavo \u00a0Carvajal \u00a0Rey, \u00a0y en la de propiedad de Luis Alberto Trujillo Vargas, suegro del \u00a0Alcalde. \u00a0La \u00a0v\u00eda El Cuinde-La Yuca no pudo ser inspeccionada por el mal estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba. Antenor Ospina Herrera, constructor, manifest\u00f3 en esta \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0las obras se hab\u00edan iniciado en enero de ese a\u00f1o, pero que en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0El \u00a0Cuinde-La \u00a0Yuca \u00a0a\u00fan \u00a0no hab\u00edan empezado por el mal estado de la \u00a0misma (fls.132-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Luis \u00a0Alberto \u00a0Trujillo \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Carvajal \u00a0Rey, confirmaron haber recibido \u00a0materiales \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 casas \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 a \u00a0dichas \u00a0obras \u00a0(fls.13 \u00a0y \u00a014 \u00a0vto.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Inicialmente \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0(fls.117-1), el imputado Rubio Aranda \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0los cheques mencionados, pero explic\u00f3 que despu\u00e9s de \u00a0consultar \u00a0con \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0por la forma m\u00e1s expedita de cobrar el \u00a0dinero, \u00a0fue \u00a0autorizado para consignarlos en su cuenta personal. Agreg\u00f3 que no \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0del dinero sino que lo invirti\u00f3 en compra de material, que era su \u00a0destino \u00a0oficial. Al terminar su exposici\u00f3n, asegur\u00f3 haber comprado materiales \u00a0a \u00a0Pedro S\u00e1nchez Figueroa (madera), Piedad Lizcano de Ospina (cemento y tubos), \u00a0Ernesto \u00a0Godoy \u00a0(varilla, \u00a0puntillas \u00a0y \u00a0alambre) y Sim\u00f3n Nelson Ortiz (piedra, \u00a0gravilla, arena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(fls.117-1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0repite en esencia lo anterior, agregando que no se hac\u00edan cuentas de \u00a0cobro \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas \u00a0correspondientes. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a diversas personas para que retiraran los dineros, los cuales fueron \u00a0utilizados \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0le \u00a0 vendieron \u00a0 los \u00a0 materiales \u00a0(fls.214-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Luz \u00a0Angela \u00a0Trujillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Gildardo \u00a0Rubio \u00a0Aranda, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0hermano del \u00a0sindicado, \u00a0respectivamente, \u00a0afirmaron \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0retiros \u00a0de la cuenta \u00a0personal \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 con \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0inmediatamente \u00a0le \u00a0entregaban, \u00a0quien lo utilizaba para la cancelaci\u00f3n de cuentas por adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0materiales \u00a0para las v\u00edas El Cuinde-La Yuca y El Rev\u00e9s-La Camelia (fls.3 y \u00a05-2). \u00a0Declar\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre lo mismo Jes\u00fas Hernando Amariles L\u00f3pez, quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro \u00a0por \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0pesos que aparece a su nombre, fue para \u00a0pagarle \u00a0 un \u00a0dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0adeudaba \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0por \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0la \u00a0pavimentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0Alcalde \u00a0tiene \u00a0la \u00a0casa \u00a0(fls.41 \u00a0vto.-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Pedro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Figueroa \u00a0(fls.15 \u00a0vto.-2), \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Nelson \u00a0Ortiz (fls.18-2) y Piedad \u00a0Lizcano \u00a0de \u00a0Ospina (fls.16-4), confirman que vendieron materiales al Municipio, \u00a0para \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0las \u00a0obras \u00a0El Rev\u00e9s-La Camelia y Cuinde-La Yuca. La \u00a0\u00faltima \u00a0declarante, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0los pagos por venta de tubos y cemento se los \u00a0hicieron mediante cheques de la Tesorer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Se dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Rubio \u00a0Aranda, por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0(fls.220 \u00a0y \u00a0ss-1). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Angel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Culma, \u00a0declar\u00f3 \u00a0haber asistido a la reuni\u00f3n en la cual le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0los cheques al Alcalde Rubio Aranda, y que le consta que con \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0se \u00a0construyeron 22 obras en la Vereda La Camelia, pero que en El \u00a0Rev\u00e9s \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo ninguna. Agrega que le han dicho que en el dep\u00f3sito hay un \u00a0poco \u00a0de \u00a0cemento \u00a0perdido \u00a0y \u00a0una cantidad de tubos para alcantarillas y que el \u00a0Alcalde \u00a0Rubio \u00a0Aranda \u00a0les dijo que todo el dinero lo invirti\u00f3 en la compra de \u00a0esos materiales (fls.39 y ss-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-Alfonso \u00a0Barrios \u00a0Fandi\u00f1o, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal \u00a0de La Camelia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el contrato en su Vereda lo ejecut\u00f3 el Ingeniero Antenor Ospina, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a022 \u00a0alcantarillas. \u00a0Y \u00a0agrega: \u00a0“en \u00a0El \u00a0Rev\u00e9s la mayor\u00eda de esas \u00a0alcantarillas \u00a0ya estaban, entonces las hicieron en La Camelia, hasta donde pudo \u00a0entrar \u00a0el \u00a0carro…, en Cuinde no se pudo porque no entraban ni las mulas. Creo \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0plata \u00a0compr\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edgar Rubio, los materiales, creo que \u00a0qued\u00f3 \u00a0lo \u00a0de \u00a0Cuinde los materiales en el dep\u00f3sito en el solar de don Alberto \u00a0Trujillo, \u00a0y \u00a0el \u00a0cemento \u00a0en \u00a0una casa del Municipio… Hab\u00eda m\u00e1s o menos 700 \u00a0bultos \u00a0de \u00a0cemento”… esas obras no se terminaron por causa del invierno… El \u00a0Alcalde \u00a0nos \u00a0dijo que ah\u00ed estaban los materiales para la alcantarilla, pero no \u00a0nos \u00a0 dijo \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 los \u00a0 hab\u00edan \u00a0 comprado, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 d\u00f3nde…” \u00a0(fls.40 \u00a0y \u00a0vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- El \u00a0Juzgado \u00a035 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Melgar cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n y la \u00a0calific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto de 27 de mayo de 1992 (fls.28 y ss-5), con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Rubio \u00a0Aranda \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal, providencia que, apelada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0fue confirmada por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el \u00a0Tribunal de Ibagu\u00e9 (fls.109 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0causa, practic\u00f3 algunas \u00a0pruebas, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica (fls.222, 258-5) y, mediante fallo de 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, conden\u00f3 al procesado a las \u00a0penas \u00a0principales de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de $10.000.oo e interdici\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, al pago de los \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0(fls.268-5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por medio del suyo que \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0primero, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0enteramente \u00a0(fls.44 \u00a0y \u00a0ss-6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0casacionista \u00a0 acusa \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistentes en desconocer la \u00a0existencia \u00a0en el proceso de los testimonios de Amadeo Lozano Guti\u00e9rrez, Piedad \u00a0Lizcano \u00a0de Ospina, Alfonso Barrios Fandi\u00f1o, Jes\u00fas Abel Villoria Aranda, Angel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Culma, Jes\u00fas Hernando Amariles L\u00f3pez, Luz Angela Trujillo, \u00a0Rafael \u00a0Emilio \u00a0Leyva \u00a0P\u00e1ez, \u00a0Gildardo \u00a0Rubio Aranda, Heriberto V\u00e1squez Serna, \u00a0Eulises \u00a0Reyes \u00a0D\u00edaz y Luis Alberto Trujillo Vargas, as\u00ed como las inspecciones \u00a0judiciales \u00a0practicadas para verificar la ejecuci\u00f3n de las obras y la presencia \u00a0de \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0Cunday \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a060 \u00a0del primer cuaderno, los recibos y \u00a0facturas \u00a0hallados \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cunday \u00a0(fls.1 a 10), y la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 calificada \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Edgar \u00a0 Rubio \u00a0 Aranda \u00a0 (fls.89 \u00a0 y \u00a090-6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido ignorados esos elementos de juicio la sentencia habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0que \u00a0ser \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0ya que por el solo hecho de haber consignado \u00a0unos \u00a0cheques oficiales en su cuenta de ahorros personal, no puede predicarse la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, “porque para que \u00e9ste se \u00a0d\u00e9, \u00a0necesariamente \u00a0debe suceder un desplazamiento de los dineros p\u00fablicos al \u00a0patrimonio \u00a0personal \u00a0del \u00a0funcionario o del tercero, y con el prop\u00f3sito cierto \u00a0de \u00a0querer \u00a0tomarlos \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se da en el caso presente” \u00a0(fls.90). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio de Amadeo Lozano, el Gerente del Banco Cafetero autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0Rubio Aranda para consignar el dinero en su cuenta personal, ya que no hab\u00eda \u00a0“cuenta \u00a0espec\u00edficamente \u00a0afectada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cunday \u00a0para \u00a0consignar \u00a0tales dineros para esa obra concreta y ante la imposibilidad de abrir \u00a0una \u00a0por \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la Contralor\u00eda Departamental” \u00a0(fls.91). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concretamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Angela \u00a0Trujillo, \u00a0Gildardo \u00a0Rubio \u00a0Aranda, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe Parra Parra y Jes\u00fas Fernando Amariles \u00a0L\u00f3pez, \u00a0asegura que con ellos se demuestra que los dineros fueron retirados del \u00a0Banco \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de Rubio Aranda, pero tambi\u00e9n que fueron gastados en \u00a0materiales de construcci\u00f3n para las mencionadas obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Anota que \u00a0seg\u00fan \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en las nombradas v\u00edas, se pudo \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material de 21 obras de ornamentaci\u00f3n y de elementos \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0Que \u00a0los \u00a0recibos \u00a0y \u00a0facturas \u00a0encontrados \u00a0en la Alcald\u00eda \u00a0Municipal, \u00a0prueban \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0materiales. \u00a0Y, \u00a0que con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Guti\u00e9rrez Culma se establecen los pormenores e incidencias que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0de ornamentaci\u00f3n de las Veredas El \u00a0Rev\u00e9s, \u00a0La \u00a0Camelia, \u00a0Cuinde, La Yuca, al igual que las razones que se tuvieron \u00a0para \u00a0no \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0obras en las v\u00edas El Rev\u00e9s-La Camelia, Cuinde-La Yuca. \u00a0Destaca \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n que este deponente hace en el sentido de haber recibido \u00a0“las \u00a0obras a entera satisfacci\u00f3n” y de estar “siendo utilizadas”, hecho que es \u00a0corroborado \u00a0“por \u00a0la certificaci\u00f3n de la Personer\u00eda sobre recepci\u00f3n de obras \u00a0y \u00a0materiales \u00a0comprados \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros de los cheques girados por el \u00a0P.N.R. y que fueron consignados por el sindicado” (fls.92-6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Insiste en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0no \u00a0tener en cuenta el contenido de estas declaraciones y \u00a0documentos, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, al \u00a0referise \u00a0a \u00a0ellos \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta y gen\u00e9rica, “sin entrar a analizar de \u00a0modo \u00a0preciso \u00a0y \u00a0concreto \u00a0y \u00a0citando espec\u00edficamente cada medio probatorio el \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de lo dicho por cada uno de los declarantes y lo que se estracta \u00a0(sic) de cada documento considerado en particular” (fls.92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el Tribunal quebrant\u00f3 “el contenido y los alcances de la \u00a0norma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en armon\u00eda con el 1\u00ba y 2\u00ba del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0264 \u00a0y 279 del C. P. C., lo mismo que el 254, 303 y 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal”, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0sin \u00a0existir \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por el referido il\u00edcito. Adem\u00e1s omiti\u00f3 tener en cuenta \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos y privados autenticados, los que al no estar tachados \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerlos \u00a0en \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0les \u00a0corresponde, el valor de plena prueba (fls.93 y 94).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0errores anotados lo condujeron a otro yerro de facto, al no aceptar el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0“confesi\u00f3n calificada del procesado dada en su injurada, en donde \u00a0\u00e9ste \u00a0acepta \u00a0haber \u00a0consignado \u00a0en su cuenta de ahorros, los cheques oficiales \u00a0girados \u00a0por \u00a0el P. N. R., hecho que lo perjudica, pero alega haber actuado as\u00ed \u00a0por \u00a0sugerencia del Director del Banco Cafetero de Cunday”, circunstancia que lo \u00a0coloca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo \u00a0Penal, numeral 4\u00ba (fls.94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado se le conden\u00f3 “por una conducta que no es t\u00edpica, \u00a0ni \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0menos \u00a0culpable, con evidente violaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a03\u00ba, \u00a04\u00ba, \u00a05\u00ba, 35, 36, 39, 40.4 del C\u00f3digo Penal y 246, 247, 254, \u00a0264, \u00a0279, \u00a0300, \u00a0301, \u00a0302 \u00a0y 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal” (fls.94 y \u00a095). \u00a0Por \u00a0estas \u00a0razones, pide que se case la sentencia recurrida y se absuelva \u00a0al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del \u00a0marco \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, el casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 directamente la ley sustancial, “por error de derecho, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de la segunda instancia dej\u00f3 de aplicar la norma contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que \u00a0reform\u00f3 el art\u00edculo 299 del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta…” \u00a0(fls.96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0se desprende que el procesado \u00a0confes\u00f3, \u00a0pero \u00a0que a\u00fan as\u00ed no se le concedi\u00f3 rebaja alguna, lo cual permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal “incurri\u00f3 en un error de derecho de modo directo” al \u00a0no aplicar el art\u00edculo 299 del estatuto procesal (fls.98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pide \u00a0que se case la sentencia impugnada y se entre a restablecer el \u00a0orden jur\u00eddico quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el censor acusa la sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado en un juicio viciado de nulidad, “por cuanto el \u00a0proceso \u00a0se adelant\u00f3 en una investigaci\u00f3n en donde se profiri\u00f3 auto cabeza de \u00a0proceso \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0incompetente”, con violaci\u00f3n de los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a070 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0050 \u00a0de enero 13 de 1987, 72 del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 y \u00a0 304 \u00a0 y \u00a0 305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En orden a \u00a0demostrar esta censura, el actor argumenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Seg\u00fan se \u00a0lee \u00a0a \u00a0folio 161 del cuaderno No.1, el Juzgado 35 de Instrucci\u00f3n Criminal, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Melgar \u00a0(Tol), \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de julio de 1990, auto cabeza de \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea \u00a0el \u00a0de apertura de la investigaci\u00f3n. Se establece igualmente, \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a070 del Decreto 50 de 1987, que la competencia de los \u00a0Jueces \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0para conocer ‘DE LOS HECHOS PUNIBLES \u00a0COMETIDOS \u00a0POR \u00a0LOS ALCALDES EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O POR RAZON DE ELLAS’ \u00a0le est\u00e1 radicada conforme a esta norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En este \u00a0orden \u00a0de ideas, al Alcalde Edgar Rubio Aranda se le juzg\u00f3 en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta, \u00a0pues \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0-Juez \u00a0Instructor- al dictar auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso se abrog\u00f3 una competencia que la ley procesal penal vigente \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que los hechos tuvieron ocurrencia, se la adscrib\u00eda al Juez \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Espinal \u00a0(Tol), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0incompetente \u00a0y quebrant\u00e1ndose la garant\u00eda constitucional del debido proceso y \u00a0con \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0este juicio, por lo que se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0de \u00a0rango constitucional consagrado por entonces en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n de 1986 y hoy en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Magna \u00a0de \u00a01991. \u00a0De este modo el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia del 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta, \u00a0pues \u00a0se viol\u00f3 el \u00a0precepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 26 de la Constituci\u00f3n de 1986, y el art\u00edculo 29 de la \u00a0carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0y los preceptos legales de los art\u00edculos 305, 306, \u00a0307 \u00a0del Decreto 050 de 1987 y 304 y 305 del Decreto 2700 de 1991 los art\u00edculos \u00a070 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal y 72 del vigente” (fls.98 y 99 \u00a0del Cuaderno No.6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad propuesta por el actor, el Procurador Segundo Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0sostiene \u00a0que la motivaci\u00f3n de la censura es del todo infundada, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0estudia \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0fijaba \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3, se observa que dichos preceptos asignaban para una y \u00a0otra a los Jueces de Instrucci\u00f3n Criminal y Superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega que \u00a0si \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Melgar avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0causa \u00a0mediante \u00a0auto de 18 de noviembre de 1992, fue porque el nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, que entr\u00f3 en vigencia el 1\u00ba de \u00a0Julio \u00a0de \u00a01992) \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso, \u00a0al \u00a0eliminar la categor\u00eda de los Juzgados \u00a0Superiores. \u00a0Y, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0la norma de competencia \u00a0retenida \u00a0(art.13 \u00a0transitorio), \u00a0porque \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se hab\u00eda iniciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces que el cargo sea desechado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- Sobre \u00a0la \u00a0no \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Tribunal de algunos elementos de prueba, la \u00a0Delegada \u00a0empieza diciendo que si bien el fallo atacado no hace menci\u00f3n expresa \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos, concretamente a los testimonios, la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0s\u00ed \u00a0los \u00a0relaciona, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad fueron \u00a0apreciados \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto por los falladores, dada la unidad inescindible que \u00a0surge entre las dos sentencias (fls.20 infra y 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0revela el prop\u00f3sito del casacionista de hacer prevalecer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria hecha por el fallador, olvidando \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 est\u00e1 \u00a0 cobijada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0refiere a los documentos p\u00fablicos y privados, para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 darle el valor de plena prueba que la ley les \u00a0asigna, \u00a0se apart\u00f3 del error de hecho por falso juicio de existencia que hab\u00eda \u00a0invocado, \u00a0para \u00a0entrarse \u00a0en el campo del “error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0viraje que no resulta l\u00f3gico y mucho menos atendible en esta sede \u00a0extraordinaria” (fl.22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0asegura que la apropiaci\u00f3n de los dineros oficiales por parte \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales practicadas. El dinero, dice, “ingresa al patrimonio de \u00a0Rubio \u00a0Aranda confundi\u00e9ndose con el que ten\u00eda depositado en su cuenta, dispone \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0su arbitrio, realizando diversos retiros, que en modo alguno guardan \u00a0armon\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0cuant\u00eda con las supuestas adquisiciones de materiales para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras en las zonas rurales previamente establecidas, mas \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0dichos \u00a0soportes \u00a0son \u00a0desvirtuados \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0una de las \u00a0principales \u00a0proveedoras, Piedad Lizcano de Ospina, quien afirma que ‘me pagaron \u00a0en \u00a0varios plazos, a medida que iba entregando la tuber\u00eda me iban cancelando el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0tuber\u00eda \u00a0con \u00a0cheque, \u00a0ten\u00eda \u00a0que hacer el tr\u00e1mite para que me \u00a0cancelaran, \u00a0me \u00a0pag\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda, \u00a0all\u00ed recib\u00eda los cheques, pero no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0valor’ \u00a0(fls.16 \u00a0cuaderno \u00a0original); \u00a0lo que indica que el dinero \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Alcalde \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 en \u00a0 asuntos \u00a0 diversos” \u00a0(fls.25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 obras \u00a0ejecutadas \u00a0y \u00a0los \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0adquiridos, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0resultado de las inspecciones judiciales y lo declarado \u00a0por \u00a0algunos \u00a0testigos, \u00a0advierte que “a la \u00fanica conclusi\u00f3n a la que se puede \u00a0llegar \u00a0es \u00a0a \u00a0la del reintegro del dinero que posibilit\u00f3 la rebaja conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0139, inciso 2\u00ba, del r\u00e9gimen penal, mas no a la comprobaci\u00f3n de que \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 no \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0recurso” \u00a0(fls.26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, este segundo cargo tampoco est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n, la Delegada sostiene que el cargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de presentar fallas t\u00e9cnicas, carece en absoluto de fundamento. Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0censor, \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de derecho, desconoce que esta clase de yerro es propio \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, que se presenta espec\u00edficamente como resultado de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o convicci\u00f3n, lo cual nada tiene que ver con el \u00a0planteamiento de la censura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Complementariamente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0Rubio \u00a0Aranda \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad a lo largo del proceso, raz\u00f3n por la cual no le \u00a0es aplicable la rebaja por confesi\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la Sala no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incompetencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a035 de Instrucci\u00f3n Criminal de Melgar \u00a0para iniciar el sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aparte de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0en su totalidad, es \u00a0conveniente \u00a0reiterar el contenido de las normas que regulaban la investigaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0juzgamiento de los Alcaldes, para el d\u00eda 19 de julio de 1990, fecha en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso (fls. \u00a0161-1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1987 (Decreto 050), al \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0competencia de los Jueces Superiores, dispon\u00eda, en su literal c): \u00a0Los \u00a0Jueces \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial, conocen: “De los hechos punibles \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Alcaldes \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones o por raz\u00f3n de \u00a0ellas”. \u00a0Y \u00a0el art\u00edculo 73 ibidem, mediante el cual se fijaba la competencia de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n, \u00a0dec\u00eda textualmente: “Los Jueces de Instrucci\u00f3n \u00a0investigar\u00e1n \u00a0y calificar\u00e1n los procesos por los delitos de competencia de los \u00a0Jueces de Circuito y Superiores”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente a \u00a0la \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0textos, \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0resulta \u00a0innecesaria, \u00a0pues no cabe duda ninguna sobre la competencia del Juzgado Juzgado \u00a035 \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal de Melgar para abrir investigaci\u00f3n, e incluso para \u00a0calificarla, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0mediante prove\u00eddos de 19 de julio de 1990 y 27 de \u00a0mayo de 1992, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante la \u00a0m\u00e1s absoluta carencia de fundamento, se desestima el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por haber ignorado el Tribunal la existencia de \u00a0varias pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante todo \u00a0debe \u00a0anotarse, de manera coincidente con la Delegada, que los fallos de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia forman una unidad jur\u00eddica inescindible, y si el a quo al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0analiz\u00f3 prolijamente los elementos de convicci\u00f3n echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0como ciertamente lo hizo, el cargo, al igual que el \u00a0invocado \u00a0al amparo de la causal tercera, antes respondido, queda sin fundamento \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es claro, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que a este reproche por falsos juicios de existencia, subyace una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0en definitiva el eje de toda la argumentaci\u00f3n: A pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0inequ\u00edvocamente indica que el procesado Rubio Aranda consign\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros \u00a0oficiales \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0personal, \u00a0ello de suyo no \u00a0demuestra que se haya apropiado de esas partidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta conclusi\u00f3n, el casacionista presenta una valoraci\u00f3n probatoria \u00a0distinta \u00a0de la que hizo el sentenciador. Con ello no solo se sale del marco del \u00a0error \u00a0enunciado como motivo de su ataque, sino que olvida\u00a0 que el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ha \u00a0de \u00a0prevalecer sobre cualquier otro, en \u00a0virtud \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara las sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0respetarse \u00a0mientras dicho criterio no \u00a0entra\u00f1e \u00a0un \u00a0atentado \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0serlo, el censor debe \u00a0presentar \u00a0la \u00a0censura bajo la forma de un error de hecho, indicando las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0la valoraci\u00f3n del juzgador se aparta en forma \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 o \u00a0 pr\u00e1cticos, \u00a0fundamentaci\u00f3n que en manera alguna la demanda contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0actitud \u00a0del \u00a0libelista \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en la posici\u00f3n que, por ejemplo, asume \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Amadeo \u00a0Lozano Guti\u00e9rrez, Secretario del Banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0Cunday, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0parte \u00a0para \u00a0buscar \u00a0en esta sede el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta las \u00a0consideraciones \u00a0que las instancias hicieron respecto de este testimonio, ni las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0llegaron, \u00a0principalmente \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0dejaba \u00a0de ser punible por el hecho de que hubiera \u00a0mediado \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del Gerente del Banco, si es que se aceptara la versi\u00f3n \u00a0del Secretario (fs.278 y 289-5 y 66 cd. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 No \u00a0es, \u00a0entonces, que se haya desconocido la versi\u00f3n del procesado en cuanto a las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0di\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron a consignar los \u00a0dineros \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0personal, sino que los Juzgadores de instancia, tras el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0informativo, concluyeron que no eran \u00a0atendibles.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco se \u00a0ignoraron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de la adquisici\u00f3n de materiales y la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de algunas obras, como lo indica el hecho de hab\u00e9rsele reconocido \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0del \u00a0art\u00edculo 139 del C\u00f3digo Penal, con fundamento \u00a0precisamente en la comprobaci\u00f3n de esas inversiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Lo que \u00a0ocurre, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo al iniciar este ac\u00e1pite, es que para el censor, el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de los dineros del Estado en la cuenta personal de \u00a0Rubio \u00a0Aranda, \u00a0no \u00a0es \u00a0de suyo elemento que demuestre apropiaci\u00f3n. Pero es que \u00a0este \u00a0argumento, \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00fanico que los juzgadores de instancia esgrimieron \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0tuvieron en cuenta el \u00a0desfase \u00a0existente \u00a0entre el valor de los retiros parciales de la cuenta y el de \u00a0las \u00a0facturas presentadas por el Alcalde para acreditar la compra de materiales; \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Piedad Lizcano de Ospina, una de las proveedoras del Municipio, \u00a0en \u00a0el sentido de que los pagos siempre le\u00a0 fueron hechos con cheques de la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descartaba \u00a0cualquier \u00a0pago \u00a0con \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0del \u00a0Alcalde; el testimonio de Jes\u00fas \u00a0Hernando \u00a0Amariles L\u00f3pez, quien declar\u00f3 que el retiro que hizo de la cuenta de \u00a0ahorros \u00a0por la suma de $20.000.oo, obedeci\u00f3 a que el Municipio le adeudaba esa \u00a0suma \u00a0por \u00a0trabajos \u00a0realizados en el casco urbano; y, la tard\u00eda iniciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0obras, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0solamente \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0cuando \u00a0sobrevino \u00a0el \u00a0esc\u00e1ndalo, \u00a0cuatro meses despu\u00e9s de entregado el dinero (fls.288, 283, 284-5 y \u00a059 y 60 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de la simple consignaci\u00f3n de los dineros del Estado en una \u00a0cuenta \u00a0no \u00a0oficial, \u00a0como \u00a0acto \u00a0aislado, \u00a0sino \u00a0de una serie de circunstancias \u00a0articuladas \u00a0que permiten afirmar que el procesado los hizo suyos, con \u00e1nimo de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o. Por lo dem\u00e1s, oportuno es recordar lo dicho por esta Sala en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0transcribe \u00a0y que ahora se reitera, sobre el \u00a0manejo indebido de dineros oficiales en cuentas personales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Cuando el \u00a0juez \u00a0resuelve \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0cuenta \u00a0personal esos dineros sin que exista ni se \u00a0insin\u00fae \u00a0medio \u00a0eficaz para entender y asegurar qu\u00e9 parte le pertenece a \u00e9l y \u00a0cu\u00e1l \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0o \u00a0a terceros que han obedecido una \u00a0orden\u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0no \u00a0puede \u00a0verse en esa conducta lo que es imposible de \u00a0diferenciar \u00a0 o \u00a0percibir. \u00a0Ese \u00a0dinero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0propio \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0propio \u00a0del \u00a0cuentacorrentista \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0figura \u00a0en la entidad \u00a0crediticia \u00a0y \u00a0correr las contingencias a que su titular pueda verse enfrentado, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n por obra del mismo, sin l\u00edmites de tiempo, cuant\u00eda o \u00a0destino, \u00a0o \u00a0por la acci\u00f3n de terceros como respuesta a compromisos adquiridos. \u00a0El \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0demuestra la forma como puede ejercer el amplio e \u00a0integral \u00a0atributo de ser y de ten\u00e9rsele por due\u00f1o” (Sentencia de enero 27\/87, \u00a0Mag. Pte. Dr. G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0reproche, en consecuencia, tambi\u00e9n ser\u00e1 desechado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivado de un error de derecho, por no haberse \u00a0aplicado la rebaja de pena por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Compartiendo \u00a0el \u00a0criterio de la Delegada, d\u00edgase que el error de \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0falsos juicios de legalidad o falsos juicios de convicci\u00f3n en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0formas \u00a0que \u00a0son \u00a0propias \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. De all\u00ed que el planteamiento que el recurrente \u00a0trae, entra\u00f1e un contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con todo, \u00a0es \u00a0sumamente \u00a0claro que el procesado jam\u00e1s confes\u00f3. Ni en forma simple, ni de \u00a0manera calificada como lo pregona el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0torna \u00a0calificada cuando el indagado admite haber llevado a cabo \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 vinculando \u00a0 esta \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0modificante \u00a0de la punibilidad en pro del reo. Y, en el caso sub judice, si bien \u00a0es \u00a0cierto que Rubio Aranda reconoci\u00f3 haber consignado los cheques en su cuenta \u00a0personal, \u00a0nunca \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que se hubiera apropiado de los dineros consignados, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0esencia la conducta que se le imputa. Luego mal puede afirmarse que \u00a0confes\u00f3 el hecho en su descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este cargo \u00a0tampoco puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase al tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO PEREZ P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0ALCALDE\/ \u00a0CONFESION \u00a0\u00a0 1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01987 \u00a0(Decreto 050), al se\u00f1alar la competencia de los \u00a0jueces \u00a0superiores, \u00a0dispon\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0literal \u00a0c): \u00a0Los Jueces Superiores del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0conocen: \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Alcaldes \u00a0en ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}