\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4041-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a060.070 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n\u00famero 231 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., ocho (08) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala se pronunciara sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de DIEGO \u00a0ALBERTO GARZ\u00d3N TRIANA, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida, el 21 de junio de 2021, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, que revoc\u00f3 parcialmente la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Chocont\u00e1, mediante la cual puso fin al incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, de no ser porque se advierte que el recurso fue concedido \u00a0prematuramente. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
El 5 de \u00a0septiembre 2016, en un establecimiento de comercio, ubicado en la \u00a0vereda Solano Centro de Machet\u00e1, en el que se encontraba \u00a0William Alberto Espinoza Garz\u00f3n, se present\u00f3 DIEGO \u00a0ALBERTO GARZ\u00d3N TRIANA. Luego de una violenta discusi\u00f3n, \u00a0\u00e9ste sac\u00f3 una navaja y le propin\u00f3 a aqu\u00e9l \u00a0una pu\u00f1alada, en la parte superior derecha del abdomen, que le \u00a0caus\u00f3 la muerte. \u00a0<\/p>\n
Procesales \u00a0<\/p>\n
El 24 \u00a0de octubre de 2016, \u00a0ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Machet\u00e1, Cundinamarca, \u00a0se formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de DIEGO \u00a0ALBERTO GARZ\u00d3N TRIANA \u00a0como autor del delito de homicidio (art. 103 del C.P.), sin que el \u00a0imputado aceptara el cargo. \u00a0<\/p>\n
Adelantadas las \u00a0audiencias de acusaci\u00f3n, preparatoria y juicio oral, el 2 de \u00a0noviembre de 2017, tuvo lugar la lectura de la sentencia, por medio \u00a0de la cual el a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 a GARZ\u00d3N \u00a0TRIANA a la pena de 35 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos de funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, al encontrarlo \u00a0responsable del delito de homicidio bajo circunstancias de ira o \u00a0intenso dolor. La \u00a0decisi\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada \u00a0en esa fecha. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de la solicitud del representante de la v\u00edctima \u00a0se dio inici\u00f3 al tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre de \u00a02018, la primera instancia dio lectura a la sentencia mediante la \u00a0cual acogi\u00f3 parcialmente las pretensiones de la parte actora. \u00a0Contra esa decisi\u00f3n el apoderado del incidentado interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El 21 \u00a0de junio de 2021, \u00a0al desatar la alzada, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca resolvi\u00f3 \u201crevocar \u00a0el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia confutada \u00a0y, en su reemplazo, se niega la pretensi\u00f3n del incidentante \u00a0relativa a condenar al incidentado al pago de perjuicios materiales, \u00a0en el rubro de lucro cesante\u2026 confirmar la condena al pago de \u00a0perjuicios de orden moral subjetivo dispuesta por el a quo en favor \u00a0de los incidentantes y en contra del incidentado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n el defensor del procesado interpuso y sustento \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 en \u00a0que la \u201cdiminuente \u00a0de la IRA\u2026 se debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en cuenta al momento de determinar el monto de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios de orden moral subjetivado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Peticion\u00f3 \u00a0dar aplicaci\u00f3n a lo considerado en el rad. 32.173, de mayo 23 \u00a0de 2012, de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicita casar la \u00a0sentencia y \u201cdejar \u00a0sin efectos la condena al pago de \u00a0los perjuicios de orden moral subjetivo, para en su lugar \u00a0determinarlos conforme a los presupuestos que demanda para ello, el \u00a0art\u00edculo 57 del C.P.\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurso extraordinario de casaci\u00f3n es un instrumento \u00a0excepcional de control de la legalidad de las sentencias proferidas \u00a0en segunda instancia, que obedece a unas espec\u00edficas \u00a0exigencias t\u00e9cnicas y busca materializar precisas finalidades1 \u00a0normativas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201ccuando la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00fanicamente \u00a0lo referente a la reparaci\u00f3n integral decretada en la \u00a0providencia que resuelva el incidente, deber\u00e1 tener como \u00a0fundamento las causales y la cuant\u00eda establecidas en las \u00a0normas que regulan la casaci\u00f3n civil\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0supuesto normativo se verifica en este caso, toda vez que el recurso \u00a0extraordinario se dirige exclusivamente contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el ad \u00a0quem, con ocasi\u00f3n \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral respecto del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tal y como se anticip\u00f3, en este asunto la concesi\u00f3n del \u00a0recurso tuvo lugar de manera prematura y sin el estudio previo por \u00a0parte de la segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n2 \u00a0ha sostenido que la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir \u00a0en casaci\u00f3n se determina por la fecha del fallo de segunda \u00a0instancia, porque es la decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria y en ella se impone la afectaci\u00f3n patrimonial \u00a0cuya cuant\u00eda habr\u00e1 de determinar la viabilidad jur\u00eddica \u00a0de censurar el fallo en este aspecto espec\u00edfico. \u00a0(CSJ AP 6 de julio 2009, rad. 31410, 20 de febrero de 2008, rad. \u00a028785, 25 de abril de 2002, rad. 14495, 19 de noviembre de 1996, rad. \u00a011.637. De la Sala Civil AP de 8 marzo de 1999, rad. 7475). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuant\u00eda para determinar el inter\u00e9s del sentenciado, \u00a0dada su pretensi\u00f3n principal de ser disminuido el monto de la \u00a0condena en perjuicios, se fija en funci\u00f3n de las diversas \u00a0condenas declaradas, sumatoria que se confronta con la prevista por \u00a0la ley al momento de dictarse el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, modificado por el Decreto 1736 de 2012, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n en el procedimiento civil es viable \u201ccuando \u00a0el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea superior a un mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes\u201d, \u00a0cuant\u00eda declarada exequible por la Corte Constitucional en \u00a0sentencia C-213 de 2017. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De conformidad con el criterio jurisprudencial vigente en la materia: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 menester \u00a0se hace mencionar que recientemente (Cfr. CSJ AP5449\u20132019, 12 \u00a0dic. 2019, rad. 53724) esta Sala, en asuntos como el sub examine, \u00a0replante\u00f3 la postura de abordar el an\u00e1lisis de \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n a partir de verificar, \u00a0tanto la satisfacci\u00f3n del requisito concerniente a la cuant\u00eda, \u00a0como los postulados de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de \u00a0los cargos formulados, para, en su lugar, acoger la sentada por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, seg\u00fan la cual, acorde con el \u00a0art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00a0competente para definir el monto de la cuant\u00eda para acceder al \u00a0recurso, es el Tribunal de segunda instancia que, de alcanzar aquella \u00a0los 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo \u00a0habilitar\u00eda para concederlo ante la Corte, a fin de que \u00e9sta \u00a0se pronuncie sobre los dem\u00e1s requisitos de forma de la \u00a0demanda. De ser inferior a esa cantidad, en cambio, el ad quem \u00a0estar\u00eda obligado a denegarlo, en esa sede\u201d (AP573\u20132021, \u00a0rad. 56745,\u00a0 24 de febrero de 2021) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el competente para definir el monto de la cuant\u00eda, para \u00a0acceder al recurso, es el Tribunal de segunda instancia, \u00a0seg\u00fan se desprende del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso que se\u00f1ala que \u201cla \u00a0cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n \u00a0por la Corte\u201d, \u00a0lo que significa que, para cuando arribe el libelo casacional a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el t\u00f3pico relativo a la cuant\u00eda ya \u00a0debe haber sido determinado por el juez plural de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0pronunciarse la Corte Constitucional sobre la adecuaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 372 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0-reproducido en el canon 342 del C\u00f3digo General del Proceso-, \u00a0advirti\u00f3 que la Corte Suprema de Justicia estaba impedida, por \u00a0virtud de dicha disposici\u00f3n, para inadmitir las demandas de \u00a0casaci\u00f3n, por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, pues \u00e9sta \u00a0ten\u00eda que ser determinada por el Tribunal (o por los jueces de \u00a0circuito -trat\u00e1ndose de la casaci\u00f3n per \u00a0saltum-), \u00a0seg\u00fan se desprende de la sentencia C-716 de 2003. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, tal y como lo ha definido la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0y, desde 2019, esta Corporaci\u00f3n, si el ad \u00a0quem \u00a0no se ha ocupado de examinar la concurrencia del requisito de la \u00a0cuant\u00eda o equivoca su cuantificaci\u00f3n, no proceder\u00e1 \u00a0el examen de la demanda de casaci\u00f3n, dado que el recurso se \u00a0habr\u00eda concedido, en esas circunstancias, de manera prematura, \u00a0lo que conlleva la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen, para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de la especie, se tiene que: i) la decisi\u00f3n que puso \u00a0fin al incidente de reparaci\u00f3n integral fue adoptada el 21 de \u00a0junio de 2021, es decir con posterioridad a la AP5449-2019 y ii) una \u00a0vez se interpuso y sustent\u00f3, en tiempo, la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0se limit\u00f3 a remitir de manera prematura y autom\u00e1tica la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte para su tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se afirma, por cuanto en el expediente digital remitido no \u00a0obra ning\u00fan pronunciamiento en tal sentido3. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0correcto es que, a la par del requisito de procedibilidad atinente a \u00a0la oportunidad, se examine, en los t\u00e9rminos del anotado canon \u00a0339 del C\u00f3digo General del Proceso, si el monto de la condena \u00a0en perjuicios materiales -da\u00f1o emergente y lucro cesante- , \u00a0debidamente actualizados a la fecha de la sentencia de segunda \u00a0instancia, supera o no los 1000 s.m.l.m.v., para decidir, en \u00a0consecuencia, si es procedente conceder el recurso o, por el \u00a0contrario, denegarlo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como es claro, entonces, que, en el asunto que concita la atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, la concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria devino prematura, se impone retornar la actuaci\u00f3n \u00a0al juez colegiado para que, verifique si, en el caso concreto, el \u00a0valor actual -a la fecha del fallo de segundo nivel- de la condena \u00a0impuesta al demandante, excede dicha cantidad y adopte la decisi\u00f3n \u00a0que en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR prematura \u00a0la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0el \u00a0defensor de DIEGO \u00a0ALBERTO GARZ\u00d3N TRIANA, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida, el 21 de junio de 2021, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de origen, para \u00a0lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculo 180. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Verificado el contenido de los dos enlaces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitidos (carpeta “02. cuaderno tribunal”, con 2 archivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pdf y 1 de audio. Pdf “01.cuaderno tribunal” consta de 59 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios) se observa que no obra en la actuaci\u00f3n remitida, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto mediante el cual el Tribunal verific\u00f3 los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la concesi\u00f3n del recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4041-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a060.070 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n\u00famero 231 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., ocho (08) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala se pronunciara sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}