\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP3863-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0no. 60118 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia el \u00a0Despacho frente a la impugnaci\u00f3n presentada contra \u00a0la providencia del 20 de agosto del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus invocado por Elver Andr\u00e9s Hern\u00e1ndez Lozano en \u00a0favor de ARNOL \u00a0ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS LOZANO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito contentivo de la demanda \u00a0se \u00a0inform\u00f3 que \u00a0ARNOL \u00a0ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS LOZANO \u00a0fue privado de la libertad en el mes de abril de la presente \u00a0anualidad, por la comisi\u00f3n del punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones, concedi\u00e9ndosele el beneficio de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en su lugar de domicilio. No obstante, hasta el momento de \u00a0presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n el referido se\u00f1or \u00a0permanec\u00eda detenido en una URI de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0toda vez que el INPEC no ha efectuado el respectivo traslado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado de \u00a0primer grado neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado, luego de anotar que ARNOL \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 CARDENAS \u00a0 LOZANO \u00a0se encuentra legalmente detenido por orden judicial, por lo que no se \u00a0demostr\u00f3 que su detenci\u00f3n sea producto de un acto \u00a0ilegal, arbitrario o constitutivo de una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n con la omisi\u00f3n del traslado, indic\u00f3 \u00a0que si \u00a0bien desde el momento en que el juez de control de garant\u00edas \u00a0imparti\u00f3 la orden de traslado a su domicilio transcurrieron \u00a0 aproximadamente cuatro meses, lo cierto es que, conforme a la \u00a0respuesta de la Coordinaci\u00f3n Penitenciaria de la SIJIN \u00a0MEBOG, \u00a0el mismo se hizo efectivo en el momento en el que el accionante fue \u00a0trasladado hasta la ciudad de \u00a0Barrancabermeja, previa coordinaci\u00f3n \u00a0con el centro de \u00a0reclusi\u00f3n de dicha ciudad, quien deber\u00e1 \u00a0trasladarlo a su \u00a0domicilio, una vez verificado el tr\u00e1mite \u00a0respectivo conforme los protocolos y normas penitenciarias \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, se\u00f1al\u00f3 que esta acci\u00f3n \u00a0constitucional se torna improcedente para hacer efectivo el \u00a0cumplimiento de la detenci\u00f3n domiciliaria, en tanto que el \u00a0mecanismo supletorio no comporta la libertad del sentenciado sino \u00a0\u00fanicamente la mutaci\u00f3n del lugar de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El demandante, al \u00a0momento de serle notificada la decisi\u00f3n de primer grado, se \u00a0limit\u00f3 a escribir \u00abApelo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a020061, \u00a0el suscrito Magistrado es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 20 de agosto del presente a\u00f1o, \u00a0a trav\u00e9s de la cual un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0presentada \u00a0en favor de ARNOL \u00a0ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS LOZANO. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad del h\u00e1beas corpus. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley Estatutaria 1095 de 2006 establece en su art\u00edculo 1\u00ba \u00a0que el h\u00e1beas corpus tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien es privado de ella i) \u00a0con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales y ii) \u00a0en el evento de prolongaci\u00f3n ilegal de la restricci\u00f3n \u00a0de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede la garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno \u00a0de los siguientes eventos2: \u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por \u00a0orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se \u00a0encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una \u00a0providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0<\/p>\n
Esta acci\u00f3n, \u00a0debe agregarse, no ha sido concebida para sustituir los mecanismos \u00a0ordinarios de defensa, establecidos al interior del ordenamiento \u00a0penal para protecci\u00f3n de la vigencia del derecho fundamental, \u00a0pues desatender la existencia de aquellos conllevar\u00eda a pasar \u00a0por alto \u00abla \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u00bb \u00a0(art. \u00a029 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0constitucional fue formulada en este evento con el prop\u00f3sito \u00a0de que el juez constitucional decrete el traslado del accionante a su \u00a0lugar de residencia, a fin de gozar \u00a0del beneficio de detenci\u00f3n domiciliaria concedida por la \u00a0autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en \u00a0atenci\u00f3n a que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de este \u00a0mecanismo se restringe a los casos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0precedente, y su ejercicio es de car\u00e1cter residual y \u00a0subsidiario, resulta evidente la improcedencia del amparo deprecado, \u00a0tal como lo concluy\u00f3 el Magistrado en sede de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, toda \u00a0vez que no admite discusi\u00f3n que ARNOL \u00a0ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS LOZANO \u00a0se encuentra privado de la libertad con fundamento en la medida de \u00a0aseguramiento dictada en su contra por el Juzgado 20 Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0tal y como lo dej\u00f3 sentado el a \u00a0quo \u00a0en su providencia. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo \u00a0atinente al motivo de inconformidad referente al no traslado del \u00a0sentenciado a su domicilio, pese a que tal sustituci\u00f3n le fue \u00a0concedida desde el mes de abril de 2021, se ha de se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0juez de h\u00e1beas \u00a0corpus no \u00a0puede involucrarse o entrar a decidir sobre una tal pretensi\u00f3n, \u00a0toda vez que el fin para el cual ha sido dispuesto este mecanismo, es \u00a0el de amparar a quien ha sido privado de su libre locomoci\u00f3n \u00a0mediando la violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, as\u00ed como el de favorecer a las personas en los \u00a0eventos en que se materialice una prolongaci\u00f3n ilegal de este \u00a0derecho, situaci\u00f3n que no se avizora en el presente evento. \u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que \u00a0el suscrito Magistrado acoja la postura adoptada dentro de la \u00a0decisi\u00f3n CSJ AHP1134-2019 (55007), en la que se impone, entre \u00a0otras, lo siguiente: \u00abPor \u00a0otra parte, la acci\u00f3n impetrada no es procedente para hacer \u00a0efectivo el cumplimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria en tanto \u00a0que dicho mecanismo supletorio de la pena de prisi\u00f3n \u00a0intracarcelaria no comporta la libertad del sentenciado sino \u00a0\u00fanicamente la mutaci\u00f3n del lugar de reclusi\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En resumidas \u00a0cuentas, si el traslado al lugar de residencia escogido por el \u00a0libelista no se ha materializado, ello no implica una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la privaci\u00f3n de libertad, como quiera que, \u00a0en uno u otro lugar, esto es, en un centro de reclusi\u00f3n o en \u00a0su domicilio, deber\u00e1 permanecer como en la actualidad se \u00a0encuentra, valga decir, con su derecho a la libertad restringido, por \u00a0mandato legalmente impartido por una autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se \u00a0repite, la naturaleza de esta acci\u00f3n constitucional es \u00a0incompatible para obtener la efectivizaci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0que no otorga la libertad3 \u00a0sino que var\u00eda la forma de cumplimiento de su privaci\u00f3n. \u00a0Para lograr ese prop\u00f3sito existen desde otras acciones \u00a0constitucionales, hasta acciones legales e incluso disciplinarias que \u00a0pueden solicitarse ante el juez que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0incumplida o ante otras autoridades. En todo caso, bajo el entendido \u00a0de que hasta el momento de emisi\u00f3n de este prove\u00eddo no \u00a0se ha concretado el traslado del procesado a su sitio de residencia, \u00a0se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de copia de esta diligencia al \u00a0Juzgado 20 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, para su conocimiento y acciones que estime \u00a0pertinentes conforme a su \u00e1mbito de competencia. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0al no configurarse ninguno de los eventos que habilitan la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, en raz\u00f3n \u00a0a que ARNOL \u00a0ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS LOZANO \u00a0se encuentra privado de la libertad en virtud de la medida de \u00a0aseguramiento dictada en su contra por el referido estrado judicial, \u00a0la acci\u00f3n constitucional no est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0como bien lo concluy\u00f3 el funcionario en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0con base en las razones esgrimidas, la determinaci\u00f3n recurrida \u00a0se confirmar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito MAGISTRADO \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. – \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3, por improcedente, \u00a0el amparo de h\u00e1beas corpus deprecado en favor de \u00a0ARNOL ANDR\u00c9S \u00a0C\u00c1RDENAS LOZANO, \u00a0de conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. – \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0– \u00a0COMUNICAR \u00a0esta decisi\u00f3n al Juzgado 20 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0para su conocimiento y acciones que estime pertinentes conforme a su \u00a0\u00e1mbito de competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 7o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnaci\u00f3n. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que niegue el H\u00e1beas Corpus podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, dentro de los tres (3) d\u00edas calendario siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n se someter\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes reglas: 1(\u2026). 2. Cuando el superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente por uno de los magistrados integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, sin requerir de la aprobaci\u00f3n de la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como juez individual para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver las impugnaciones del H\u00e1beas Corpus. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus no es el mecanismo id\u00f3neo para reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de otros derechos fundamentales diversos al de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad de locomoci\u00f3n, salvo que puedan resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardados por su inescindible v\u00ednculo con el amparo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AHP1134-2019(55007) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AHP3863-2021 \u00a0 Radicado \u00a0no. 60118 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia el \u00a0Despacho frente a la impugnaci\u00f3n presentada contra \u00a0la providencia del 20 de agosto del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual un magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,40],"tags":[],"class_list":["post-58519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}