\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11167-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 118734 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0208. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a decidir la tutela interpuesta por \u00a0KAROLLE CASTELL\u00d3N MARCIGLIA y \u00a0ANDREA CAROLINA YEPES BULA contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0educaci\u00f3n, al trabajo y a los que denomina \u201cal \u00a0acceso al t\u00edtulo de abogado y ejercicio de la abogac\u00eda\u201d, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculada la Universidad \u00a0Libre de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
KAROLLE \u00a0CASTELL\u00d3N MARCIGLIA y \u00a0ANDREA CAROLINA YEPES BULA acuden \u00a0a este procedimiento excepcional en procura del amparo de las \u00a0garant\u00edas constitucionales enunciadas, con fundamento en lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
Manifestaron \u00a0que cursaron el programa de Derecho en la Universidad \u00a0Libre – Seccional Barranquilla \u00a0y, culminadas las materias, realizaron su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de junio y 7 de julio del a\u00f1o en curso, respectivamente, a \u00a0trav\u00e9s de la plataforma dispuesta por la Unidad de Registro \u00a0Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, enviaron los \u00a0documentos necesarios para que le fuera reconocida su pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no se ha expedido la resoluci\u00f3n de aprobaci\u00f3n \u00a0de la judicatura, necesaria para obtener su t\u00edtulo de abogada, \u00a0pese a que, mediante correos del 16 y 13 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso, respectivamente, enviaron un correo a dicha dependencia \u00a0solicitando la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora solicita \u201cordenar \u00a0al director(a) o Representante Legal; o quien haga sus veces de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, para que en el t\u00e9rmino \u00a0perentorio de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0proceda a dar respuesta a la solicitud de pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u201d. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0directora de la Unidad indic\u00f3 que, mediante resoluciones n\u00b0 \u00a04890 y 4891 del 18 de agosto del a\u00f1o en curso, reconoci\u00f3 \u00a0el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica a KAROLLE \u00a0CASTELL\u00d3N MARCIGLIA y \u00a0ANDREA CAROLINA YEPES BULA, \u00a0respectivamente, las que comunic\u00f3 a dichas ciudadanas en \u00a0la misma fecha, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico en \u00a0atenci\u00f3n del Decreto Legislativo No 491 del 28 de marzo de \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro punto, advirti\u00f3 que dicha dependencia atend\u00eda los \u00a0asuntos en su orden de llegada y no hab\u00eda sido posible \u00a0tramitar con antelaci\u00f3n la petici\u00f3n de las actoras. Lo \u00a0anterior, debido al gran n\u00famero de solicitudes de \u00a0reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas y de expedici\u00f3n \u00a0de tarjetas profesionales de abogados, el cual sobrepasa la capacidad \u00a0operativa de la Unidad. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicit\u00f3 denegar el amparo por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en numeral 8 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en \u00a0primera instancia sobre la presente demanda de tutela, por cuanto la \u00a0misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata las garant\u00edas fundamentales, cuando resulten \u00a0vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades, y de los particulares en los casos que la ley regula, \u00a0siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0dicha herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, \u00a0subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0entidades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya se anticipa que la acci\u00f3n de tutela se torna improcedente \u00a0por la ocurrencia del fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la ocurrencia de la carencia actual de objeto por hecho superado, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha definido la figura como: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La carencia actual de objeto por hecho superado se \u00a0da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la \u00a0pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo, \u00a0raz\u00f3n por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se \u00a0torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretend\u00eda \u00a0lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que \u00a0el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, la Corte ha indicado que el prop\u00f3sito de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se limita a la protecci\u00f3n inmediata \u00a0y actual de los derechos fundamentales, cuando \u00e9stos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en los casos \u00a0expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en estas condiciones no \u00a0existir\u00eda una orden que impartir. \u00a0 \u00a0(CC. T-358\/2014). [negrilla fuera del texto original]. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento se verifica, a partir del informe rendido por el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia, \u00a0que mediante resoluciones n\u00b0 4890 y 4891 del 18 de agosto del a\u00f1o \u00a0en curso, dicha Unidad resolvi\u00f3 reconocer a KAROLLE \u00a0CASTELL\u00d3N MARCIGLIA y \u00a0ANDREA CAROLINA YEPES BULA la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual adjunt\u00f3 pantallazo del mensaje enviado el mismo 18 de \u00a0agosto, a las direcciones de correos electr\u00f3nicos \u00a0andreayepesbula@gmail.com \u00a0(perteneciente a la Andrea Carolina Yepes Bula) \u00a0y \u00a0karollecastellonm@gmail.com \u00a0(perteneciente a Karolle Castell\u00f3n Marciglia), donde se \u00a0observan adjuntos los archivos en formato PDF atinentes a la \u00a0respuesta y las resoluci\u00f3n referidas, de la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
Buz\u00f3n \u00a0de correo que se identifica, adem\u00e1s, con el relacionado por \u00a0las actoras en su demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se encuentra ampliamente probado que, para la fecha y en \u00a0curso de la demanda de amparo, la autoridad accionada suministr\u00f3 \u00a0una respuesta de fondo a las peticiones radicadas por las actoras el \u00a029 de junio y 7 de julio del a\u00f1o en curso, incluso de forma \u00a0favorable a su pretensi\u00f3n, esto es, expidi\u00e9ndoseles la \u00a0resoluci\u00f3n por virtud de la cual se reconoci\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica realizada por ellas, raz\u00f3n por \u00a0la cual debe indicarse que el amparo constitucional deprecado por la \u00a0referida ciudadana deviene en improcedente, por carencia actual de \u00a0objeto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones se declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo invocado por KAROLLE \u00a0CASTELL\u00d3N MARCIGLIA y \u00a0ANDREA CAROLINA YEPES BULA. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP11167-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 118734 \u00a0 Acta \u00a0208. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a decidir la tutela interpuesta por \u00a0KAROLLE CASTELL\u00d3N MARCIGLIA y \u00a0ANDREA CAROLINA YEPES BULA contra \u00a0el Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}