\u00a0 \u00a0 Proceso No 16105 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0126 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre veintid\u00f3s (22) de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, \u00a0conoce \u00a0la Corte de la sentencia de fecha\u00a0 junio 23 de 1999, por cuyo medio \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0EMILIO \u00a0LEYVA OROZCO, Fiscal 202 \u00a0Local \u00a0de \u00a0esta ciudad, del cargo que por el delito de abuso de autoridad le fue \u00a0formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0adecuadamente relacionados en el fallo impugnado, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0presente proceso, ocurrieron por el mes de mayo de 1996, cuando el \u00a0hoy \u00a0encausado se desempe\u00f1aba como fiscal 202 adscrito a la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0(URI), \u00a0a \u00a0cuyas \u00f3rdenes fue puesto el abogado JORGE ENRIQUE HURTADO \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0quien hab\u00eda tenido un incidente en el hospital de Kennedy. All\u00ed el \u00a0fiscal \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0contravencional, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0228 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0en aplicaci\u00f3n de tal \u00a0normatividad, \u00a0dispuso \u00a0que el capturado permaneciera en tal estado y as\u00ed fuera \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0\u2013Reparto-; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0ordenado, \u00a0libr\u00e1ndose \u00a0los \u00a0correspondientes oficios. Igualmente se orden\u00f3 que \u00a0el aprehendido quedase en la C\u00e1rcel Distrital de Varones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es a partir de aquel momento que se presenta \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0parte del fiscal, hoy sindicado; en el\u00a0 sentido de \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0y \u00a0en horas de la noche, resolvi\u00f3 solicitar la presencia \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0abogado \u00a0HURTADO \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0para \u00a0que sirviera de defensor de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una diligencia, en caso diferente al suyo. El otro \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reprochando \u00a0es que luego de haber sido \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados penales municipales, resolvi\u00f3 librar \u00a0nueva \u00a0orden, \u00a0poniendo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0pero \u00a0ya en la C\u00e1rcel \u00a0Nacional Modelo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0referenciarse \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Hurtado \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular denuncia contra el \u00a0Fiscal \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0EMILIO \u00a0LEYVA \u00a0OROZCO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de diversas conductas punibles, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0abuso de autoridad, emple\u00f3 ilegal de la fuerza p\u00fablica, abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0fraude procesal, prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad y detenci\u00f3n arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0del denunciado, lo escuch\u00f3 en versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0copias \u00a0del proceso contravencional. Posteriormente, con fecha \u00a0diciembre \u00a05 \u00a0de \u00a01996, decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n, en cuyo desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 al \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 1997, imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento de \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0autoridad por acto arbitrario o injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0EMILIO \u00a0LEYVA \u00a0OROZCO \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 27 \u00a0de \u00a0marzo de 1998, por el delito de abuso de autoridad, exclusivamente por haber \u00a0librado \u00a0orden \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n a la C\u00e1rcel Nacional Modelo para el aprehendido y \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 por \u00a0ello \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0\u201cen abuso de poder haciendo mal uso de la autoridad \u00a0que \u00a0pose\u00eda en el caso, implica desviar el objetivo de la misi\u00f3n y caer en los \u00a0terrenos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal de voluntad, que como tal implica plena conciencia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n y libre autodeterminaci\u00f3n, a fin de lograr sin miramientos el \u00a0resultado buscado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Declarada \u00a0desierta \u00a0la apelaci\u00f3n que \u00a0contra \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0ejercicio de su derecho de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0la resoluci\u00f3n que la contiene adquiri\u00f3 ejecutoria el 21 de \u00a0mayo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por \u00a0competencia una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 asumi\u00f3 el conocimiento del presente \u00a0proceso \u00a0para \u00a0proceder, luego de agotado el tr\u00e1mite de la causa, a absolver al \u00a0acusado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0EMILIO \u00a0LEYVA \u00a0OROZCO \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que as\u00ed careciera de competencia para emitir orden \u00a0de \u00a0encarcelamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema generado por el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0recibir al detenido, sin adoptar \u00a0decisi\u00f3n alguna de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, agrega el a quo, por raz\u00f3n de esa \u00a0orden \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0estructurar el delito de abuso de autoridad, y descarta el \u00a0\u00e1nimo \u00a0prevenido \u00a0o \u00a0mal\u00e9volo \u00a0que le atribuyeron la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la falta de colaboraci\u00f3n del detenido para fungir como \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0encarcelamiento\u00a0 \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo, en tanto que el \u00a0requerimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0labor \u00a0defensiva \u00a0ocurri\u00f3 en horas de la madrugada del \u00a0d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0parte civil, tras relatar el incidente que se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital de Kennedy cuando lleg\u00f3 a solicitar asistencia para \u00a0su \u00a0peque\u00f1a \u00a0hija, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a04 de mayo de 1996 y la situaci\u00f3n propiciada por el Fiscal Local \u00a0202 \u00a0la noche del 6 al 7 de mayo de ese mismo a\u00f1o, plantea que se haga justicia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de abuso de autoridad por la cual se acus\u00f3 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0hecho \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0que no encuentra otra explicaci\u00f3n al cambio de remisi\u00f3n para \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Nacional Modelo, sin tener competencia el Fiscal para hacerlo porque \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0enviado \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juzgado, que la indisposici\u00f3n que le \u00a0produjo \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0aceptado la designaci\u00f3n como defensor de oficio y haber \u00a0coadyuvado \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas corpus en \u00a0su \u00a0favor, de lo cual se enter\u00f3 porque el juzgado ante el cual \u00a0se \u00a0 interpuso \u00a0 le \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 \u201ccuentas \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0actuaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0denunciado \u00a0a \u00a0\u201cdesviar \u00a0con retaliaciones hacia mi \u00a0persona \u00a0toda \u00a0su \u00a0funci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0en ejercicio del \u00a0cargo \u00a0como \u00a0dice el Tribunal, sino con desbordamiento y abuso de poder, pues no \u00a0pod\u00eda \u00a0asumir \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0induciendo \u00a0en \u00a0error \u00a0a las autoridades, que terminaron por aceptar \u00a0que \u00a0todo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0apenas desbordamiento de las facultades del funcionario \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0absolver, agrega, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, durante el turno que le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0noche \u00a0el \u00a0Fiscal no pod\u00eda ocuparse de su situaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0a \u00a0primera \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ya \u00a0no \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0es \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos \u00a0ciudadanos, \u00a0por \u00a0exceso \u00a0de \u00a0poder \u00a0e incluso capricho de un funcionario que no \u00a0ten\u00eda facultades para tomar esa clase de determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se analiza la situaci\u00f3n con un criterio \u00a0justo, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0afirma que no se pueden tolerar esa clase de actuaciones con \u00a0el \u00a0argumento de que fue un derbordamiento de facultades sin trascendencia, como \u00a0lo \u00a0 afirma \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0\u201cabuso de autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCION \u00a0 DEL \u00a0MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Quinto Delegado en lo Penal \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio del proceso y la intervenci\u00f3n del recurrente no le \u00a0permiten \u00a0establecer que los hechos denunciados sean constitutivos de delito, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 228 de 1995 faculta a los Fiscales de las Unidades Permanentes para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las contravenciones especiales, establecer el estado de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0expedir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n, \u00a0en ausencia del juez por \u00a0razones de horario, actividad a la cual se contrajo la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la acusaci\u00f3n y la audiencia p\u00fablica se \u00a0afirma \u00a0que para esa fecha no exist\u00edan problemas para el ingreso de detenidos a \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles, \u00a0pero en el expediente obra un oficio del 14 de mayo de 1995 que \u00a0dice \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, al informar el Asistente de la Asesor\u00eda Jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0 Modelo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0posible \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Hurtado \u00a0Calder\u00f3n \u00a0para el d\u00eda 7 de ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0falta de personal para atender todas las solicitudes, \u00a0debido \u00a0al hacinamiento que registraba dicho establecimiento por el cierre de la \u00a0C\u00e1rcel Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0se \u00a0quiso \u00a0ligar \u00a0la \u00a0nueva orden de remisi\u00f3n con la negativa del \u00a0abogado \u00a0aprehendido a servir de apoderado de oficio, pero qued\u00f3 demostrado que \u00a0aquella \u00a0fue anterior, adem\u00e1s no pod\u00eda suponer que se le requiri\u00f3 simplemente \u00a0por \u00a0 mortificarlo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0horario \u00a0nocturno \u00a0no \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de defensores para la pr\u00e1ctica de diligencias urgentes y, como el \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante \u00a0hab\u00eda \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0coadyuvado \u00a0las \u00a0solicitudes de habeas \u00a0corpus, se pod\u00eda pensar que estaba dispuesto a colaborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0es comprensible la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que pudo haber sido maltratado cuando procuraba asistencia para su \u00a0hija, \u00a0pero lo que no se puede afirmar es que con la nueva orden de remisi\u00f3n se \u00a0haya cometido un abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- A trav\u00e9s de medios legales de prueba se \u00a0encuentra \u00a0establecida \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Fiscal 202 Local de Bogot\u00e1 del acusado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 EMILIO \u00a0 \u00a0 LEYVA \u00a0 \u00a0OROZCO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por al cual tiene competencia esta Sala para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por\u00a0 una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de esta ciudad, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 75 del estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, est\u00e1 demostrado el desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0cargo \u00a0al momento de realizar la actuaci\u00f3n censurada,\u00a0 aspecto que no \u00a0deja \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo calificado, que es uno de los \u00a0requisitos \u00a0indispensables \u00a0para la estructuraci\u00f3n objetiva del delito de abuso \u00a0de \u00a0autoridad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0esta \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0conducta reprochada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y sobre la cual versa la sentencia del Tribunal, ella \u00a0constituye \u00a0marco exclusivo de referencia del pronunciamiento que le corresponde \u00a0emitir a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el doctor H\u00c9CTOR \u00a0EMILIO \u00a0 LEYVA \u00a0 OROZCO, \u00a0 Fiscal \u00a0 202 \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de autoridad de que trataba el art\u00edculo 152 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la \u201ccalificada \u00a0arbitrariedad\u201d \u00a0 de \u00a0expedir \u00a0una \u00a0nueva \u00a0orden \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Luis Enrique Hurtado \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel Nacional Modelo, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia para ello, pues el asunto contravencional que en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0enviado por competencia al reparto de los \u00a0Jueces Penales Municipales de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Ejecutoriada la acusaci\u00f3n, y tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de Decisi\u00f3n a quien correspondi\u00f3 su \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0momento de proferir el fallo de primera instancia destac\u00f3 la \u00a0pobreza \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y haciendo esfuerzos para desentra\u00f1ar el sentido de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n que la decisi\u00f3n de encarcelaci\u00f3n emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario acusado, estuvo formalmente ajustada a derecho, y como para \u00a0ello \u00a0era \u00a0competente, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cviable \u00a0hablar \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 \u00a0arbitrariedad\u201d. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0no \u00a0concurre \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0\u201cil\u00edcita \u00a0o \u00a0injusta\u201d, \u00a0profiere en su \u00a0favor \u00a0sentencia absolutoria,\u00a0 por atipicidad del \u00a0\u201ccargo \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 autoridad,\u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la cual se \u00a0afect\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HECTOR \u00a0EMILIO \u00a0LEYVA \u00a0OROZCO \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria y en primera instancia se \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3, \u00a0se \u00a0encontraba descrita en el art\u00edculo 152 del derogado C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0norma que con la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, sancionaba penalmente al servidor p\u00fablico que fuera de los casos \u00a0especialmente \u00a0 previstos \u00a0 como \u00a0 delito, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0cometiera\u00a0 \u00a0\u201cacto \u00a0 \u00a0arbitrario \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de la modificaci\u00f3n introducida a \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 416 de la Ley 500 de 2000, se tiene que para su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente punici\u00f3n se requiere\u00a0 no ya que el servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o excedi\u00e9ndose en el ejercicio de \u00a0ellas \u00a0cometa \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0acto \u00a0injusto, \u00a0pues ahora lo que antes eran \u00a0comportamientos \u00a0alternativos, \u00a0ahora \u00a0tienen que ser concurrentes, pues no otra \u00a0cosa \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0concluirse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 siguiente \u00a0 preceptiva: \u00a0 \u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos especialmente \u00a0previstos \u00a0 como \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de ellas, cometa acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, incurrir\u00e1 en multa y p\u00e9rdida \u00a0del empleo el subrayado es nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con tal modificaci\u00f3n normativa \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0puede \u00a0generar \u00a0en desarrollo del principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0ya \u00a0la Sala tuvo oportunidad de pronunciarse \u00a0mayoritariamente, \u00a0entre otras, en la siguiente decisi\u00f3n de la cual para lo que \u00a0interesa \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 incorporar el \u00a0siguiente aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…) que la tipicidad imputada, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este caso, lo haya sido con sustento en la normatividad anterior por \u00a0arbitrariedad \u00a0 o \u00a0 injusticia, \u00a0 es \u00a0la \u00a0reciente \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0la \u00a0que \u00a0retroactivamente \u00a0le resulta m\u00e1s favorable, sin que la cuant\u00eda de la multa sea \u00a0la \u00a0que determina una tal benignidad, ya que de no concurrir la injusticia en el \u00a0comportamiento, \u00a0su \u00a0atipicidad ser\u00e1 evidente, o porque ante la mayor exigencia \u00a0t\u00edpica, \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0proferida, \u00a0lo es s\u00f3lo por acto \u00a0arbitrario \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0modificar \u00a0el \u00a0pliego de cargos para atribuirle \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0acto \u00a0injusto, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su atipicidad es la que \u00a0impera, \u00a0pues \u00a0determinada \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0como debe ser, en la acusaci\u00f3n la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0y \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0insustituible fundamento de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0del \u00a0fallo, que a su turno integra la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y garantiza el derecho de defensa, se torna en \u00a0inmodificable\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0se \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)no \u00a0existiendo duda alguna respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n adecu\u00f3 las conductas desvaloradas como Abuso de Autoridad \u00a0en \u00a0una \u00a0de las dos alternativas t\u00edpicas posibilitadas por la Ley Penal vigente \u00a0para \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometieron, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u2018actos \u00a0 \u00a0 arbitrarios\u2019, \u00a0y aplicando a una tal realidad las \u00a0premisas \u00a0 te\u00f3rico-legales \u00a0 manifiestas \u00a0en \u00a0precedencias, \u00a0es \u00a0lo \u00a0imperativo \u00a0colegir, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0en cuanto ya no \u00a0existiendo \u00a0posibilidad jur\u00eddica, dado el estado del proceso, para modificar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0es \u00a0ese, \u00a0y \u00a0ning\u00fan otro, el tipo penal base para el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo, que al haber sido derogado por el nuevo C\u00f3digo Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0sea dable afirmar el fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo, \u00a0pues \u00a0si bien su nominaci\u00f3n subsiste, es lo cierto que el contenido de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0ha \u00a0cambiado, \u00a0al \u00a0exigirse ahora la dualidad de connotaciones \u00a0conductuales; \u00a0la \u00a0arbitrariedad y la injusticia, lo que necesariamente hace que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0igualdad en el marco t\u00edpico.\u201d (Decisi\u00f3n de junio 25 de \u00a02002. M. P. Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE. Rad. 14029) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0precisado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el pliego de cargos que se \u00a0elev\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR EMILIO \u00a0LEYVA \u00a0 OROZCO \u00a0 se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abuso de autoridad, por haber realizado acto \u00a0arbitrario, \u00a0cargo \u00a0que se estructur\u00f3 a partir del hecho de haber librado nueva \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 encarcelamiento \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Hurtado \u00a0Calder\u00f3n, esta \u00a0vez, \u00a0para \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional Modelo, cuando ya las diligencias por la \u00a0posible \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0en \u00a0que hab\u00eda podido incurrir y \u00e9l mismo hab\u00edan sido \u00a0puestos a disposici\u00f3n de los Juzgados Penales Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Si \u00a0ello es as\u00ed, es claro que en este \u00a0asunto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0convenir \u00a0en \u00a0que ha hecho su presencia en \u00a0autos \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0atipicidad, \u00a0sobreviniente eso si, pero que posee virtud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0atraer \u00a0en relaci\u00f3n con el procesado la consecuencia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0 con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0all\u00ed \u00a0mismos \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que como el tr\u00e1mite procesal \u00a0transita \u00a0por \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa, dentro de la cual incluso ya se profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio de primera instancia, obligado y procedente se impone, de una \u00a0parte,\u00a0 \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0presencia en autos del referido supuesto de hecho o \u00a0causal \u00a0(atipicidad \u00a0sobreviniente), \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, ordenar, como consecuencia de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en relaci\u00f3n con el mencionado \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 39 del mencionado estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Lo anterior constituye raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala opte por la anunciada soluci\u00f3n, la cual recoge y reitera la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0atr\u00e1s incorporado en lo \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la conducta punible imputada al doctor HECTOR \u00a0 EMILIO \u00a0 LEYVA \u00a0 OROZCO \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n de responsabilidad deviene at\u00edpica \u00a0frente \u00a0a la descripci\u00f3n que del delito de abuso de autoridad trae el art\u00edculo \u00a0416 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0500 \u00a0de 2000 por las razones atr\u00e1s consignadas, imponi\u00e9ndose \u00a0como \u00a0un \u00a0imperativo la aplicaci\u00f3n de este\u00a0 \u00faltimo ordenamiento al que se \u00a0le \u00a0hace \u00a0producir \u00a0efecto \u00a0retroactivo en este particular evento, en desarrollo \u00a0del principio constitucional de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse por raz\u00f3n de la atipicidad sobreviniente de que \u00a0se hizo amplia referencia en la\u00a0 anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra del doctor H\u00c9CTOR EMILIO LEYVA \u00a0OROZCO \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la conducta punible objeto de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y notif\u00edquese. Ejecutoriada esta \u00a0decisi\u00f3n devu\u00e9lvase el proceso al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16105 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0126 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre veintid\u00f3s (22) de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}