\u00a0 \u00a0 PRUEBA\/ FALSO JUICIO \u00a0DE VALORACION\/ NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0existencia \u00a0material \u00a0en \u00a0el proceso, porque no se decretaron ni practicaron, el fallador no \u00a0pod\u00eda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por su falta de apreciaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0error \u00a0necesariamente \u00a0implica que habiendo sido incorporada la prueba, el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0ignore \u00a0definitivamente, \u00a0o \u00a0la \u00a0soslaye \u00a0limit\u00e1ndose, \u00a0v. \u00a0gr. a \u00a0mencionarla \u00a0espec\u00edfica o gen\u00e9ricamente pero sin dedicarle la atenci\u00f3n que le \u00a0impone \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adoptar\u00e1. \u00a0Y al no apreciarla y decidir por ese motivo en forma \u00a0equivocada \u00a0 -error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0sentenciador-,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0conserva \u00a0su \u00a0validez, solo que demostrado el error y su trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido\u00a0 \u00a0y\/o\u00a0 el alcance del fallo, puede llegar a invertir o \u00a0menguar \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0los casos en que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 sea \u00a0 procedente \u00a0 y \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0correctamente \u00a0sustentado -causal 1a. de casaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0eventual \u00a0 contundencia \u00a0 demostrativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 irresponsabilidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0-caso \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 impugnada-,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 practica \u00a0porque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desatiende \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de su allegamiento o limita \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 investigativa\u00a0 \u00a0 -error \u00a0 de \u00a0procedimiento-,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 a formar parte de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pierde \u00a0su \u00a0validez \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la din\u00e1mica investigativa afecte los derechos fundamentales que la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0garantiza a las partes en la actuaci\u00f3n procesal. La sentencia \u00a0y \u00a0con \u00a0ella \u00a0el proceso parcialmente, deben entonces ser anulados a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0legalmente \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0sustentado \u00a0-causal \u00a03a. de \u00a0casaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fluye como consecuencia, la incompatibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de casaci\u00f3n que informan los numerales 1o. y 3o. del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P,\u00a0 que por consiguiente, deben proponerse separadamente y \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 supletoria, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proponerlos conjuntamente como acontece en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0hace \u00a0ineficaz \u00a0la objeci\u00f3n, por carecer de claridad y \u00a0precisi\u00f3n en su fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9479 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., julio diez de \u00a0mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la Corte del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, que condena a EDUARDO \u00a0ALONSO\u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0LOPEZ \u00a0a \u00a0la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0diez \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria correspondiente, como \u00a0autor \u00a0responsable de un concurso sucesivo y homog\u00e9neo de delitos de extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Francisco \u00a0Javier \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0en el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0agosto y septiembre de \u00a01991\u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ciudadano\u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Javier\u00a0 \u00a0 Rivera, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0de helader\u00eda en la ciudad de Medell\u00edn, le fueron \u00a0enviadas \u00a0misivas \u00a0escritas, \u00a0en \u00a0las \u00a0que a nombre de las denominadas “Milicias \u00a0Populares” \u00a0de esa ciudad, le exig\u00edan sumas de dinero que, seg\u00fan le indicaban, \u00a0deb\u00eda \u00a0depositar \u00a0en \u00a0una agencia de “Transportes Titirib\u00ed”,\u00a0 en paquetes \u00a0cuyo \u00a0destinatario \u00a0ser\u00eda \u00a0un tal ‘Ram\u00f3n Huertas’,\u00a0 con la advertencia de \u00a0que \u00a0de \u00a0no cumplir la exigencia, se atentar\u00eda contra su vida y la de sus seres \u00a0queridos (fls. 49-51 y 63-64 cd. ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los hechos hab\u00edan sido puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la autoridad en septiembre de 1991 por el ofendido, a ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juzgado 17 I.C. de Medell\u00edn abri\u00f3 investigaci\u00f3n y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0Marco Tulio Palacio C\u00f3rdoba y \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Alonso \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Jaramillo, \u00a0calificando \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reapertura \u00a0(fls. \u00a043-145); \u00a0y, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0tal estado el \u00a0asunto, \u00a0 a \u00a0 instancia \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0EDUARDO \u00a0ALONSO \u00a0ESCOBAR, \u00a0al que ten\u00eda \u00a0identificado \u00a0como \u00a0integrante \u00a0y \u00a0posible cabecilla de la banda de delincuentes \u00a0(fls. \u00a0 1-3) \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ahora \u00a0Unidad \u00a0Primera\u00a0 \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n (fl. 6) y dispuso adjuntar a \u00a0\u00e9sta la actuaci\u00f3n prerreferida (fl. 146). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O\u00eddo \u00a0en indagatoria Escobar, \u00a0fue \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0190-195 \u00a0cd. ppl.1) y, bajo esta misma imputaci\u00f3n, condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado 12\u00b0 Penal del Circuito de Medell\u00edn (fl. 234 cd. ppl.1)\u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0conocida, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0confirm\u00f3 \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto (fls. 246-253 cd. \u00a0ppl.1). \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue impugnado extraordinariamente por el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos reparos conforman la demanda \u00a0presentada \u00a0para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, ambos fundados legalmente en \u00a0la causal 1a. del art\u00edculo 220 del C. de P.P., as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero.- La sentencia incurri\u00f3 en error de hecho, por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“ignorar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0que \u00a0si los hubiera tenido en cuenta y \u00a0valorado \u00a0en la debida forma, no habr\u00eda decidido\u00a0 el proceso con sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y se desech\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0o\u00edr \u00a0varias \u00a0y distintas\u00a0 declaraciones de testigos claves, \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0determinar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0estad\u00eda \u00a0de mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0preciso \u00a0… \u00a0de los hechos…;\u00a0 solicitud que \u00a0se\u00a0 \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0iniciado\u00a0 \u00a0el proceso investigativo \u00a0hasta su final.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustentando el planteamiento y \u00a0previa \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho atribu\u00edda al fallador, \u00a0asevera \u00a0que el funcionario investigador se abstuvo de decretar la recepci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jairo Acevedo, Alberto Arteaga y \u00a0Javier \u00a0R\u00edos, \u00a0quienes dar\u00edan cuenta de que \u00e9l no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para la \u00e9poca de los hechos y por tanto, \u00a0demostraban su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera el profesional que a \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9sto,\u00a0 \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de \u00a0defensa \u00a0amparado por la Constituci\u00f3n Nacional y se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 249 del C. de P. P. que ordena investigar imparcial y \u00a0diligentemente \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 no \u00a0expidi\u00f3 \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0haciendo as\u00ed imposible la demostraci\u00f3n de su inocencia. De haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las pruebas referidas, dice,\u00a0 “otro ser\u00eda el acontecer \u00a0judicial y como consecuencia otra decisi\u00f3n habr\u00eda de tomarse.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo.- \u00a0La sentencia contiene error de hecho por distorsi\u00f3n del sentido \u00a0del \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de polic\u00eda del grupo ‘Unase’ y de su \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales Jairo Hern\u00e1ndez, \u00a0Huber \u00a0Vargas \u00a0y Jos\u00e9 Gait\u00e1n\u00a0 de los cuales se \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0que \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0responsables de los hechos fueron los \u00a0primeros \u00a0investigados, esto es, Marco Tulio Palacio y\u00a0 Jes\u00fas Alonso Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0mencionados \u00a0policiales en que todos relatan que al \u00a0capturar \u00a0 al \u00a0 ya \u00a0 nombrado \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Palacio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0reclamar una de las sumas \u00a0exigidas \u00a0bajo \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0muerte \u00a0al ofendido y compelerlo a llevarlos -a los \u00a0agentes- \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0aqu\u00e9l, al ingresar a la \u00a0residencia \u00a0en \u00a0donde \u00a0habitaba \u00a0los \u00a0condujo \u00a0directamente \u00a0hacia \u00a0donde un tal \u00a0‘Alonso’,\u00a0 \u00a0 que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0paquete, \u00a0y \u00a0al que tambi\u00e9n capturaron. Este personaje, hom\u00f3nimo \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0es,\u00a0 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0casacionista,\u00a0 \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0copart\u00edcipe de las extorsiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n, cuestiona a los \u00a0funcionarios \u00a0investigador \u00a0y \u00a0fallador \u00a0por no haber \u00a0conferido \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0 prefiriendo \u00a0otorg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0“sujetos \u00a0de \u00a0poca \u00a0calidad \u00a0social”\u00a0 \u00a0 que \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0las \u00a0mentadas \u00a0residencias, \u00a0parangonando \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros y resaltando c\u00f3mo, en su sentir, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0de parte del funcionario que defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0“los \u00a0verdaderos\u00a0 culpables”\u00a0 en la investigaci\u00f3n que se incorpor\u00f3 a \u00a0\u00e9sta,\u00a0 extra\u00f1\u00e1ndose\u00a0 de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… tanta \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0para valorar unas pruebas que de s\u00ed son evidentes, y \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0transcurridos \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0iniciativa y propia \u00a0inspiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido,\u00a0 \u00a0quien \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0que el verdadero culpable del il\u00edcito \u00a0que \u00a0lo \u00a0lesion\u00f3 \u00a0… \u00a0era \u00a0un se\u00f1or Eduardo Alonso Escobar …, venga ahora a \u00a0poner \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0todo el aparato judicial porque solo a \u00e9l se le ocurri\u00f3 \u00a0incriminar \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0el \u00a0cerebro \u00a0… \u00a0a \u00a0mi defendido, dando cabida y \u00a0facilitando la coartada a los verdaderos responsables …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 explica \u00a0 la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0que denuncia, y formula la solicitud de casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0sea \u00a0absuelto \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0disiente \u00a0de la pretensi\u00f3n del censor por encontrar la \u00a0demanda \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0las pautas t\u00e9cnicas de casaci\u00f3n que la gobiernan y \u00a0termina solicitando la no casaci\u00f3n impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0ambos \u00a0cargos, \u00a0son \u00a0incompletos \u00a0por no indicar las normas sustanciales que se \u00a0estiman \u00a0violadas; \u00a0que \u00a0el \u00a0primero, no se\u00f1ala el sentido de la violaci\u00f3n, ni \u00a0indica \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0pregona;\u00a0 \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0cuestiona\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0considerado por el \u00a0sentenciador para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0primero\u00a0 \u00a0resulta contrario a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pues objeta una falta de actividad probatoria en el juez a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuando lo correcto habr\u00eda sido invocar la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dado que la glosa estaba encaminada a evidenciar el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral;\u00a0\u00a0 en tanto que el \u00a0segundo \u00a0se \u00a0limita \u00a0a ofrecer, con una parcializada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, una disparidad de criterio con el fallador en el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0cuestionando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0credibilidad otorgada a los elementos de \u00a0juicio \u00a0considerados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sin lograr demostrar en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0distorsi\u00f3n del sentido de la prueba que menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0desestime la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0duda \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0destaca el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ni \u00a0la \u00a0falta \u00a0de fundamento en las objeciones, circunstancias \u00e9stas \u00a0que \u00a0 inducen \u00a0 al \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0examen \u00a0del \u00a0cargo \u00a0primero\u00a0 descubre, por una \u00a0parte,\u00a0 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cita de las normas sustanciales que pudieran \u00a0haber \u00a0resultado \u00a0transgredidas \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0por ignorar “la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0prueba” \u00a0se \u00a0pregona, \u00a0y \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0resultar \u00a0indebidamente \u00a0aplicadas, \u00a0como para que, en la hip\u00f3tesis de haberse presentado \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, se proveyera a su enmienda a trav\u00e9s de \u00a0este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0verdad, no es esa la \u00a0m\u00e1s \u00a0significativa de las fallas del discurso argumental. La que hace inepta la \u00a0censura \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0sobre la naturaleza del error \u00a0aducido y sus efectos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice la demanda, con apoyo en la \u00a0causal \u00a01a. del art\u00edculo 220 del C. de P.P.,\u00a0 que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0“la \u00a0existencia \u00a0de una prueba, que si la hubiere valorado, \u00a0habr\u00eda \u00a0definido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diferente.”. Sin embargo, renglones \u00a0adelante \u00a0lo \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0que \u00a0correspond\u00eda, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0ordenado la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba testimonial solicitada por el procesado, esto es, que la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 incorporada \u00a0 al \u00a0proceso por inactividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 explica \u00a0 que\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 practicado \u00a0 y \u00a0examinado \u00a0esa \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el derecho de \u00a0defensa \u00a0del acusado, para finalmente, al exponer la \u00a0“incidencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0errores”, \u00a0afirmar \u00a0que\u00a0 \u00a0“de \u00a0haberse \u00a0escuchado\u00a0 \u00a0los testimonios” no decretados, “hubiese sido posible descubrir \u00a0la \u00a0excueta \u00a0(sic) \u00a0verdad” \u00a0sobre \u00a0el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0implicado \u00a0el d\u00eda de los \u00a0hechos;\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0finaliza \u00a0 deprecando \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dicho, \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta forma de razonar comporta \u00a0insalvable \u00a0 \u00a0inconveniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0existencia \u00a0material \u00a0en \u00a0el proceso, porque no se decretaron ni practicaron, el \u00a0fallador \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Este error necesariamente \u00a0implica \u00a0que \u00a0habiendo sido incorporada la prueba, el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0ignore \u00a0definitivamente, \u00a0o \u00a0la \u00a0soslaye \u00a0limit\u00e1ndose, \u00a0v. \u00a0gr. a \u00a0mencionarla \u00a0espec\u00edfica o gen\u00e9ricamente pero sin dedicarle la atenci\u00f3n que le \u00a0impone \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adoptar\u00e1. \u00a0Y al no apreciarla y decidir por ese motivo en forma \u00a0equivocada \u00a0 -error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0sentenciador-,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 conserva \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0validez, \u00a0 solo \u00a0que \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0error \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido\u00a0 \u00a0y\/o\u00a0 el alcance del fallo, puede llegar a invertir o menguar \u00a0estos \u00a0 aspectos \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 casacional, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 sea \u00a0 procedente \u00a0 y \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0correctamente \u00a0sustentado -causal 1a. de casaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contrariamente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0eventual contundencia demostrativa de la irresponsabilidad o de la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0-caso \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 impugnada-,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 practica \u00a0porque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desatiende \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de su allegamiento o limita \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 investigativa\u00a0 \u00a0 -error \u00a0 de \u00a0procedimiento-,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 a formar parte de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pierde \u00a0 su \u00a0validez \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0esa omisi\u00f3n en la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 investigativa \u00a0 afecte \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0garantiza \u00a0a las partes en la actuaci\u00f3n procesal. La sentencia y con \u00a0ella \u00a0el \u00a0proceso \u00a0parcialmente, \u00a0deben entonces ser \u00a0anulados \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 legalmente \u00a0interpuesto y jur\u00eddicamente sustentado -causal 3a. de casaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fluye \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de casaci\u00f3n que informan los numerales 1o. y \u00a03o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P,\u00a0 \u00a0que \u00a0por \u00a0consiguiente, deben \u00a0proponerse \u00a0separadamente \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0supletoria, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el mismo \u00a0precepto en su parte final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proponerlos conjuntamente como \u00a0acontece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estudia, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0ineficaz \u00a0la objeci\u00f3n, por carecer de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en su fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo, \u00a0pues, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por cuanto hace al segundo \u00a0reproche, tambi\u00e9n la demanda \u00a0debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Vuelve a omitirse la menci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales supuestamente vulneradas, como en el cargo precedente; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0y en ello estriba la inconsistencia fundamental,\u00a0 en verdad \u00a0no existe reparo aducible en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo la pregonada \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del informe policial y de\u00a0 los testimonios\u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0ratifican se hace consistir, no en\u00a0 que \u00a0el \u00a0contenido o el sentido material y l\u00f3gico de esos \u00a0elementos \u00a0de juicio hubieran sido cambiados por el fallador,\u00a0 sino \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 les \u00a0 confiri\u00f3 \u00a0 credibilidad\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto que,\u00a0 en la opini\u00f3n del censor, indicaban \u00a0que \u00a0 el \u00a0 personaje \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0 hom\u00f3nimo \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0sentenciado:\u00a0 \u00a0‘Alonso’,\u00a0 \u00a0que al igual que \u00e9ste viv\u00eda en las mismas residencias, era el \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0enviado \u00a0al primero de los capturados a recibir el dinero de una de \u00a0las \u00a0varias \u00a0extorsiones al ofendido denunciante, porque fue a ese sujeto al que \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la polic\u00eda se dirigi\u00f3 con ese nombre y le entreg\u00f3 el sobre \u00a0contentivo del fruto del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0que \u00a0asevera \u00a0el \u00a0actor, \u00a0abogando \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los policiales, que\u00a0 “Ni para \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 instructor, \u00a0 ni \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0ni \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 declaraciones\u00a0 \u00a0merecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0credibilidad”,\u00a0 \u00a0para,\u00a0 a rengl\u00f3n seguido \u00a0dolerse \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ese \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se hubiera conferido a los \u00a0coprocesados \u00a0 primeramente \u00a0 investigados \u00a0 que \u00a0 incriminaron \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0se\u00f1al\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0la persona que envi\u00f3 a uno de ellos a recoger el dinero al \u00a0sitio \u00a0a \u00a0donde \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0lo llev\u00f3 (fl. 270 cd. ppl.1),\u00a0 cuando \u00a0en \u00a0contraste, \u00a0el fallo de la primera instancia,\u00a0 no \u00a0controvertido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“De otro \u00a0lado, \u00a0a \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que los agentes Jairo Hern\u00e1ndez. Huber \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Martha \u00a0In\u00e9s Quintero\u00a0 capturaron cuando recogi\u00f3 el paquete en \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 transportadora \u00a0 y \u00a0 all\u00ed \u00a0mismo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0mandado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alonso,\u00a0 \u00a0a \u00a0quien como se vio\u00a0 posteriormente reconoci\u00f3 , lo \u00a0que\u00a0 \u00a0deja \u00a0a \u00a0las\u00a0 \u00a0claras\u00a0 \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0autor\u00a0\u00a0 e \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n\u00a0 investigada,\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 es \u00a0otro que\u00a0 el sindicado\u00a0 L\u00f3pez\u00a0 Escobar (sic) … “; \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0puntualiza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Esa \u00a0coautor\u00eda \u00a0de Escobar L\u00f3pez aflora\u00a0 con innegable solidez primordialmente \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Tulio C\u00f3rdoba, quien lo se\u00f1al\u00f3 en rueda de presos \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo\u00a0 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0a reclamar el \u00a0producto \u00a0de \u00a0las \u00a0extorsiones \u00a0cuando \u00a0resid\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hospedaje \u00a0… \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Ese \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0encuentra \u00a0refuerzo\u00a0 \u00a0en \u00a0varios hechos circunstanciales que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica dan firmeza a la acusaci\u00f3n. … Est\u00e1 \u00a0demostrado\u00a0 …” (fl. 215). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reparo \u00a0pues, \u00a0se reduce a \u00a0oponer \u00a0un \u00a0criterio evaluativo de la prueba a otro, aqu\u00e9l, el del demandante y \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0del \u00a0fallador,\u00a0 \u00a0pero sin que exista error aducible en casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0origen \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0que la Corte pueda remediar en lo de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Innumerables \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0materia de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0traduce \u00a0una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Juez, del contenido o del sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la prueba, una distorsi\u00f3n de tal magnitud, que ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0suponer \u00a0o ignorar la prueba y, que para que pueda ser corregido en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0debe \u00a0recaer \u00a0en \u00a0la prueba que ha servido de sustento al \u00a0fallo \u00a0acusado y adem\u00e1s, tener la suficiente connotaci\u00f3n, como para trascender \u00a0el \u00a0sentido \u00a0o \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0modificando uno u otro o ambos, total o \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 debe \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0derrumbar \u00a0toda \u00a0la \u00a0prueba\u00a0 \u00a0de \u00a0soporte de la decisi\u00f3n que \u00a0denuncia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0persistir \u00a0alguna \u00a0que \u00a0logre \u00a0su prevalencia, la objeci\u00f3n \u00a0devendr\u00e1 incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En conclusi\u00f3n ti\u00e9nese que el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que propala la demanda, no solo, no \u00a0existe,\u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0la objeci\u00f3n desborda el campo de la casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0simplemente procura que la Corte, sin existir el error, \u00a0reste \u00a0toda \u00a0credibilidad a las pruebas que el Tribunal analiz\u00f3 y en un proceso \u00a0racional \u00a0de cr\u00edtica acept\u00f3 como veraces, y se la conceda a otras pruebas, las \u00a0seleccionadas \u00a0por \u00a0el actor, y por este medio, invierta el sentido del fallo de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0la normatividad reguladora de la prueba y \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el \u00a0principio de la doble presunci\u00f3n de acierto y de legalidad de \u00a0que vienen precedidos los fallos de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo estas condiciones, fuerza \u00a0es \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0prospera \u00a0 \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL,\u00a0 \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto del Ministerio P\u00fablico, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 \u00a0DEVUELVASE\u00a0 \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 firmo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS BERNARDO ALZATE GOMEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Conjuez) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0A.GOMEZ \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PRUEBA\/ FALSO JUICIO \u00a0DE VALORACION\/ NULIDAD \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 Si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0existencia \u00a0material \u00a0en \u00a0el proceso, porque no se decretaron ni practicaron, el fallador no \u00a0pod\u00eda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por su falta de apreciaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0error \u00a0necesariamente \u00a0implica que habiendo sido incorporada la prueba, el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0ignore […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}