\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10785-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 118744 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 \u00a0211) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por PASTORA \u00a0HIDALGO BETANCURT \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la defensa, acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, entre otros, en \u00a0actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado y a la secretar\u00eda de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior, ambos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales de la parte \u00a0actora al no resolver, a la fecha, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por su apoderado judicial contra la sentencia de condena \u00a0proferida el 20 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Asignado \u00a0el asunto a esta Corporaci\u00f3n, con auto de 12 de agosto de \u00a02021, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento del libelo y dio traslado a \u00a0accionados como vinculados, a fin de garantizar sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. Tal prove\u00eddo fue notificado \u00a0por la secretar\u00eda el 19 de agosto del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0inform\u00f3 que el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0de condena proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cartagena, le fue asignada hasta el 17 de junio de \u00a02021, sin embargo, solo pas\u00f3 al despacho hasta el pasado 28 de \u00a0julio, tras surtirse el tr\u00e1mite de radicaci\u00f3n interna \u00a0por la Secretar\u00eda de esa Sala. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, para esa fecha, exist\u00edan 10 impugnaciones en turno antes \u00a0de resolver que la de la accionante, algunos con persona privada de \u00a0la libertad, mientras que, en este asunto, el juez de primera \u00a0instancia dispuso suspender la orden de captura hasta tanto se \u00a0resolviera los recursos, por lo que, la procesada se encuentra en \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 \u00a0que, el 18 de agosto de la anualidad, procedi\u00f3 a registrar el \u00a0proyecto de sentencia, adjuntando la respectiva acta. Solicit\u00f3 \u00a0se niegue el amparo debido a la inexistente mora judicial. \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por PASTORA HIDALGO BETANCURT, al \u00a0comprometer actuaciones de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0problema jur\u00eddico planteado se resolver\u00e1 atendiendo la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial fijada por esta Corporaci\u00f3n \u00a0respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a la \u00a0mora de las autoridades en materia judicial2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de los art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a que la actuaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0judicial o administrativa \u2013 \u00a0se lleve a cabo sin dilaciones injustificadas pues, de ser as\u00ed, \u00a0se vulneran los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (T-348\/1993), \u00a0adem\u00e1s de incumplir los principios que rigen la administraci\u00f3n \u00a0de justicia -celeridad, \u00a0eficiencia y respeto de los derechos de quienes intervienen en el \u00a0proceso-. \u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0mora de las autoridades en materia judicial no se deduce por el mero \u00a0paso del tiempo, sino que exige hacer un an\u00e1lisis completo de \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, \u00a0para determinar cu\u00e1ndo se presentan dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia y, por consiguiente, en qu\u00e9 \u00a0eventos procede la acci\u00f3n de tutela frente a la protecci\u00f3n \u00a0del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la jurisprudencia \u00a0constitucional, con sujeci\u00f3n a distintos pronunciamientos de \u00a0la CIDH y de la Corte IDH (T-052\/18, \u00a0T-186\/2017, \u00a0T-803\/2012 \u00a0y T-945A\/2008), \u00a0ha se\u00f1alado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si no existe un motivo razonable que justifique dicha demora, como lo \u00a0es la congesti\u00f3n judicial o el volumen de trabajo, \u00a0cuando el n\u00famero de procesos que corresponde resolver al \u00a0funcionario es elevado (T-030\/2005), \u00a0de tal forma que la capacidad log\u00edstica y humana est\u00e1 \u00a0mermada y se dificulta evacuarlos en tiempo (T494\/14), \u00a0entre otras m\u00faltiples causas (T-527\/2009); \u00a0y \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0las funciones por parte de una autoridad judicial \u00a0(T-230\/2013, \u00a0reiterada en T-186\/2017). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, resulta necesario para el juez constitucional evaluar, bajo \u00a0el acervo probatorio correspondiente, si en casos de mora judicial \u00a0\u00e9sta es justificada o no, pues no se presume ni es absoluta \u00a0(T-357\/2007). \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el asunto, manifiesta la accionante que, interpuesto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia de condena proferida por el \u00a0Juzgado Primero Penal Especializado del Circuito de Cartagena, el 20 \u00a0de abril de 2021, a la fecha no ha sido resuelto por el superior lo \u00a0que vulnera sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, de las \u00a0pruebas allegadas al plenario, se advierte que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia de condena proferida fue \u00a0asignado al Magistrado ponente por la secretaria de la esa \u00a0Corporaci\u00f3n el 28 de julio de 2021 y el pasado 18 de agosto se \u00a0registr\u00f3 proyecto para la aprobaci\u00f3n en Sala, tr\u00e1mite \u00a0que aun se encuentra pendiente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es desacertado afirmar que, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, incurri\u00f3 en dilaci\u00f3n pues si \u00a0bien a la fecha, ha trascurrido un tiempo \u00a0superior al previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 179 de \u00a0la Ley 906 de 2004, para emitir la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, ello se debi\u00f3 al turno en resolver de los dem\u00e1s \u00a0asuntos puestos a consideraci\u00f3n de esa Corporaci\u00f3n, \u00a0aunado al hecho que, a la fecha se elabor\u00f3 y registr\u00f3 \u00a0el proyecto a fin de que se examinara por los dem\u00e1s \u00a0Magistrados que componen la Sala. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0aunque existe mora para emitir la decisi\u00f3n que le compete a la \u00a0Sala accionada la misma se encuentra justificada. \u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, \u00a0como \u00a0no hay una lesi\u00f3n de las garant\u00edas del libelista que \u00a0imponga la intervenci\u00f3n del juez de tutela, se negar\u00e1 \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0tutela instaurada por \u00a0PASTORA \u00a0HIDALGO BETANCURT, \u00a0por las razones expuestas en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
nubia \u00a0yolanda nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha de entrega del proyecto al despacho no se allegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas adicionales. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ 28 abr. 2020, rad. 116; STP5364-2020, STP5366-2020; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4350-2020; 26 may. 2020, rad. 38 y STP4128-2020. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10785-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 118744 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 \u00a0211) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por PASTORA \u00a0HIDALGO BETANCURT \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}