\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 118775 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por MAR\u00cdA \u00a0AURORA PINTO ACOSTA en \u00a0favor de IV\u00c1N \u00a0YESID G\u00d3MEZ PINTO, \u00a0contra la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si \u00a0no fuera porque se observa el incumplimiento de uno de los requisitos \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Aurora Pinto Acosta se\u00f1al\u00f3 \u00a0actuar en favor de su hijo IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ PINTO, \u00a0quien fue condenado el 20 de febrero de 2020, por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Bucaramanga a 32 meses de \u00a0prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n de la conducta punible de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que contra dicha providencia se instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron remitidas a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del mencionado distrito judicial, \u00a0autoridad ante la que el 13 de abril de 2021, se present\u00f3 \u00a0desistimiento del aludido recurso, sin que se hubiera emitido \u00a0pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que aunque solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas le inform\u00f3 que el proceso seguido \u00a0contra su consangu\u00edneo no hab\u00eda sido recibido en dichos \u00a0despachos judiciales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0debido proceso y defensa y en consecuencia, que se ordenara la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada aceptar el desistimiento presentado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutela es un \u00a0instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares. Por su car\u00e1cter \u00a0residual s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0a la legitimidad para interponer la acci\u00f3n de tutela, el \u00a0art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, se\u00f1ala que \u00a0puede ser ejercida por cualquier persona que se sienta amenazada o \u00a0vulnerada en uno de sus derechos, \u00abquien \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este precepto, se puede establecer la posibilidad de que el amparo \u00a0sea solicitado por el titular de derechos fundamentales lesionados o \u00a0puestos en peligro, de forma directa, a trav\u00e9s de \u00a0representante legal o por conducto de apoderado, caso en el cual debe \u00a0ser abogado titulado y adem\u00e1s, contar con el mandato que lo \u00a0autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente evento, la se\u00f1ora Mar\u00eda Aurora Pinto Acosta \u00a0acude a la v\u00eda tutelar tras estimar que fueron vulnerados los \u00a0derechos fundamentales de su hijo IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ \u00a0PINTO, toda vez que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga no ha aceptado el desistimiento presentado al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n instaurado contra la sentencia proferida el 20 de \u00a0febrero de 2020, por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento, mediante la cual se impuso a G\u00d3MEZ PINTO 32 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por el delito de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en este caso, la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n constitucional radica en la persona realmente \u00a0afectada con la omisi\u00f3n, esto es, IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ \u00a0PINTO, quien puede ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo que discute la accionante es una supuesta mora en punto de \u00a0aceptar el desistimiento presentado al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0instaurado por la defensa de G\u00d3MEZ PINTO, bien pudo invocar la \u00a0agencia oficiosa pero siempre \u00a0y cuando se \u00a0acreditara \u00a0que el verdadero afectado tiene una limitante f\u00edsica o mental \u00a0que le impide actuar directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representado. No obstante, no se tiene noticia, ni as\u00ed lo \u00a0demuestra quien acude a la tutela, que IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ \u00a0PINTO est\u00e9 en imposibilidad de valerse por s\u00ed mismo, o \u00a0que no pueda promover su defensa material para acudir a la v\u00eda \u00a0tutelar, eventos que les permitir\u00edan actuar bajo esa figura, \u00a0si de proteger los derechos fundamentales del accionante se trata, es \u00a0decir, para hacer valer los que por su incapacidad f\u00edsica o \u00a0jur\u00eddica no pueda ejercer. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte Constitucional manifest\u00f3 en providencia \u00a0CC T-709\/98 que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo puede ser interpuesta, en \u00a0principio, para defender derechos fundamentales propios, pudiendo \u00a0reclamar la protecci\u00f3n el mismo afectado sin intervenci\u00f3n \u00a0de apoderado judicial. \u00a0Sin embargo, puede \u00a0incoar la acci\u00f3n un tercero para que se amparen derechos cuya \u00a0titularidad no ostenta, cuando hay de por medio una representaci\u00f3n \u00a0legal, cuando su titular le ha extendido mandato expreso para ello o \u00a0cuando el afectado no puede, por razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas, \u00a0promover su propia defensa, caso en cual opera la agencia oficiosa \u00a0que debe \u00a0probarse sumariamente \u00a0y ponerse de manifiesto en el libelo \u00a0demandatorio. Es menester que en todos estos casos de representaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el demandante acredite debidamente su calidad para \u00a0actuar en nombre de otro (Subrayado \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, Mar\u00eda Aurora Pinto Acosta carece de legitimaci\u00f3n \u00a0para invocar el amparo constitucional de las garant\u00edas \u00a0supuestamente conculcadas a IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ PINTO ni \u00a0aport\u00f3 prueba sumaria de que no pueda valerse por s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obsta para lo anterior que G\u00d3MEZ PINTO se encuentre privado de \u00a0la libertad pues, para tales casos, la experiencia diaria da cuenta \u00a0de gran cantidad de demandas interpuestas directamente por personas \u00a0recluidas en centros carcelarios, que para el efecto acuden a la \u00a0intermediaci\u00f3n de las Oficinas Jur\u00eddicas o a los entes \u00a0administrativos propios de cada penitenciar\u00eda, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si se tiene en cuenta que desde diciembre de 2020, el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario puso en marcha el plan piloto que \u00a0permite las visitas presenciales en los centros carcelarios, previo \u00a0cumplimiento de los protocolos de bioseguridad, con ocasi\u00f3n de \u00a0la pandemia ocasionada por el Covid-19 por lo que, actualmente, esa \u00a0tampoco es una circunstancia que permita flexibilizar la invocaci\u00f3n \u00a0de la agencia oficiosa que formula la ciudadana Mar\u00eda Aurora \u00a0Pinto Acosta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, al no cumplirse el presupuesto de procedibilidad \u00a0de legitimaci\u00f3n por activa, se rechazar\u00e1 la demanda de \u00a0tutela presentada por Mar\u00eda Aurora Pinto Acosta en \u00a0favor de IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ PINTO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela instaurada por Mar\u00eda Aurora Pinto Acosta \u00a0en favor de IV\u00c1N YESID G\u00d3MEZ PINTO, \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REM\u00cdTASE el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 118775 \u00a0 Acta \u00a0203 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por MAR\u00cdA \u00a0AURORA PINTO ACOSTA en \u00a0favor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}