\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10469-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 118301 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0198. \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por \u00a0\u00d3scar \u00a0Javier Caicedo Acosta, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de su derecho fundamental al m\u00ednimo vital y \u00a0al trabajo, \u00a0presuntamente conculcados por el Consejo Superior de La Judicatura – \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0la accionante que en su calidad de estudiante de derecho, inici\u00f3 \u00a0su judicatura en la Corte Constitucional desde el primero de julio de \u00a02020 y termin\u00f3 el 26 de abril de este a\u00f1o, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose como auxiliar judicial ad \u00a0honorem. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el mismo d\u00eda de culminaci\u00f3n radic\u00f3 los \u00a0documentos en la plataforma SIRNA de la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0con el fin que se realizara la aprobaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica y que, al d\u00eda de presentaci\u00f3n de la \u00a0actual tutela, han transcurrido 2 meses y 18 d\u00edas, en los que \u00a0no ha obtenido la \u00a0respectiva respuesta, lo cual afecta su derecho al trabajo, pues no \u00a0puede ejercer su profesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que se conceda la dispensa constitucional y, en \u00a0consecuencia, se resuelva la solicitud de aprobaci\u00f3n \u00a0de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0DE LOS ENTES ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados, \u00a0inform\u00f3 que dicha dependencia expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 4109 de 2021, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el \u00a0cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al accionante, \u00a0cuya copia adjunt\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, destac\u00f3 que de conformidad con el Decreto Legislativo \u00a0No 491 del 28 de marzo de 2020, se remiti\u00f3 el oficio No. 4109 \u00a0de 2021 de 21 de julio de 2021, con el cual se notific\u00f3 al \u00a0correo la citada Resoluci\u00f3n, cuyo pantallazo se anex\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, consider\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n a derecho \u00a0fundamental alguno, por lo que deprec\u00f3 la negativa del amparo \u00a0solicitado, por tratarse de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en numeral 8 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en \u00a0primera instancia sobre la presente demanda de tutela, por cuanto la \u00a0misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es bien sabido, la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger \u00a0de manera efectiva e inmediata las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cuando resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades, y de los particulares en los casos que la ley \u00a0regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0dicha herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, \u00a0subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0entidades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia \u00a0desconoci\u00f3 el derecho fundamental al \u00a0m\u00ednimo vital y al trabajo \u00a0de Oscar \u00a0Javier Caicedo Acosta, \u00a0al no emitir acto administrativo que se pronuncie acerca de la \u00a0solicitud de reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, \u00a0elevada el 26 de abril de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, desde ya se anticipa que la acci\u00f3n de tutela se torna \u00a0improcedente por la ocurrencia del fen\u00f3meno de la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la ocurrencia de la carencia actual de objeto por hecho superado, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha definido la figura como: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La carencia actual de objeto por hecho superado se \u00a0da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la \u00a0pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo, \u00a0raz\u00f3n por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se \u00a0torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretend\u00eda \u00a0lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que \u00a0el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, la Corte ha indicado que el prop\u00f3sito de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se limita a la protecci\u00f3n inmediata \u00a0y actual de los derechos fundamentales, cuando \u00e9stos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en los casos \u00a0expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en estas condiciones no \u00a0existir\u00eda una orden que impartir. \u00a0 \u00a0(CC. T-358\/2014). (Resalto propia) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento se verifica, a partir del informe rendido por el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia, \u00a0que mediante Resoluci\u00f3n No. 4109 de 2021, reconoci\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito \u00a0alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado en favor de Oscar \u00a0Javier Caicedo Acosta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, mediante oficio 4109 del 21 de julio de 2021, enviado al \u00a0correo electr\u00f3nico del actor ese mismo d\u00eda, se verifica \u00a0que, en efecto, fue enterado de la resoluci\u00f3n, conforme los \u00a0anexos aportados por la autoridad tutelada. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata entonces que la accionada, en el curso de este \u00a0diligenciamiento, respondi\u00f3 la postulaci\u00f3n elevada, con \u00a0lo cual ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental de petici\u00f3n de la interesada. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo \u00a0expuesto, para la Corte resulta palmario que, a la hora de proferir \u00a0la providencia de primera instancia, la demandada ya hab\u00eda \u00a0atendido postulaci\u00f3n de la accionante. Ello, en la medida en \u00a0que el gestor constitucional reclama la certificaci\u00f3n de la \u00a0pr\u00e1ctica profesional de abogado y la convocada se pronunci\u00f3 \u00a0sobre dicho t\u00f3pico en sentido favorable. \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por la cual, se materializ\u00f3 la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado, y cualquier pronunciamiento alrededor de las \u00a0pretensiones de la demanda resulta inocua, comoquiera que la causa \u00a0que origin\u00f3 la interposici\u00f3n de la tutela fue superada, \u00a0motivo por el cual, lo consecuente es declarar la improcedente el \u00a0amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE la \u00a0demanda de tutela promovida por Oscar \u00a0Javier Caicedo Acosta, \u00a0conforme \u00a0se precis\u00f3 en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, la presente determinaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10469-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 118301 \u00a0 Acta \u00a0198. \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por \u00a0\u00d3scar \u00a0Javier Caicedo Acosta, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de su derecho fundamental al m\u00ednimo vital y \u00a0al trabajo, \u00a0presuntamente conculcados por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}