\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10098-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 118077 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0199 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por RAM\u00d3N \u00a0IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 7 de julio de 2021 por la \u00a0SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 el amparo dirigido contra el Juzgado Veintiocho \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los resumi\u00f3 la Sala Penal del Tribunal del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or RAM\u00d3N IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N promueve la \u00a0acci\u00f3n de amparo tras estimar vulnerado su derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n, por cuanto el 04 de junio \u00faltimo peticion\u00f3 \u00a0al Juzgado Veintiocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la ciudad le concediera la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal, \u00a0sin embargo, no ha recibido respuesta alguna\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo invocado, tras advertir que no \u00a0existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, \u00a0pues hay carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que el Juzgado Veintiocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el 30 de junio de 2021, \u00a0mediante auto interlocutorio N\u00b0 951, resolvi\u00f3 la solicitud \u00a0del accionante, negando la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 38 G del \u00a0C\u00f3digo Penal, adicionado por la Ley 1709 de 2014. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por RAM\u00d3N IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N, quien afirm\u00f3 \u00a0que, pese a que el juzgado accionado se pronunci\u00f3 frente a su \u00a0petici\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria, \u00e9ste la neg\u00f3 \u00a0\u201cporque \u00a0los elementos materiales probatorios que le anexe [sic] no son \u00a0suficientes para probar mi arraigo familiar y social\u201d, \u00a0con lo que desatendi\u00f3 \u201clas \u00a0providencias de la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema \u00a0de justicia y la decisi\u00f3n de esa entidad, proferidas por el \u00a0doctor LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA radicado SP1177-2020 Radicaci\u00f3n \u00a051615 Acta 120 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0veinte (2020). \u00a0y RAMIRO RIA\u00d1O RIA\u00d1O, radicado \u00a011001220400020200099500\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 \u201camparar \u00a0mi derecho fundamental al debido proceso y ordenarle a la se\u00f1ora \u00a0Juez que proceda a otorgarme el beneficio de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a la cual tengo derecho\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por RAM\u00d3N \u00a0IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N \u00a0contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, RAM\u00d3N \u00a0IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N cuestiona, \u00a0por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la omisi\u00f3n \u00a0del Juzgado Veintiocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 en la resoluci\u00f3n de la solicitud de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria elevada el 4 de junio de 2021, pues \u00a0considera que vulnera \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, el reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, ya que hay carencia actual de objeto, en tanto se \u00a0configura, en el caso, el fen\u00f3meno de hecho superado, que se \u00a0produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que en la demanda de amparo constitucional se busca que se \u00a0le ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae (el \u00a0Juzgado Veintiocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1) \u00a0y, previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0omisiones reprochadas por el accionante ya fueron cumplidas, pues, el \u00a030 de junio de 2021, el despacho se pronunci\u00f3 de manera \u00a0negativa frente a la concesi\u00f3n de la sustituci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es claro que, aunque no est\u00e9 de acuerdo con lo resuelto, \u00a0frente al objeto de debate, esto es, la resoluci\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n que se echa de menos, se est\u00e1 frente a un \u00a0hecho superado y no se vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable \u00a0que materialice la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez \u00a0constitucional carece de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de \u00a0ser del instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales de la demandante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, aunque en la impugnaci\u00f3n RAM\u00d3N \u00a0IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N afirma que el auto por medio del cual se \u00a0dio respuesta a su solicitud presenta una v\u00eda de hecho, pues \u00a0desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0esto no fue objeto de estudio por parte del juez de primera \u00a0instancia, por lo cual no ser\u00e1 abordado en esta oportunidad. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se le recuerda al accionante que, en caso de no compartir total o \u00a0parcialmente lo resuelto, debe hacer valer sus derechos mediante la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y\/o \u00a0apelaci\u00f3n, como bien se indic\u00f3 en el numeral tercero de \u00a0la parte resolutiva del auto en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Corolario de lo antedicho, lo \u00a0procedente ser\u00e1 confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP10098-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 118077 \u00a0 Acta \u00a0199 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por RAM\u00d3N \u00a0IGNACIO RUBIO RINC\u00d3N frente \u00a0al fallo de tutela proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}