\u00a0 \u00a0 Proceso No 15881 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro de enero del dos \u00a0mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de 16 de septiembre de 1998, mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn conden\u00f3, entre \u00a0otros \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0JAMER OJEDA GARCIA \u00f3 JAMAEL JOSE \u00a0RUMBO \u00a0NIEVES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa de la \u00a0libertad \u00a0de 80 meses de prisi\u00f3n como autor responsable de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0determinador \u00a0de falsedad en documento p\u00fablico, falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0y \u00a0concierto para \u00a0delinquir; \u00a0y \u00a0MYRIAM LUZ ESCARRAGA MEDINA a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a066 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, concierto para delinquir, y cohecho por dar u \u00a0ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros, los resumi\u00f3 el Tribunal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna investigaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Decypol \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Medell\u00edn, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala), \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0gran \u00a0cantidad de veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0eran enviados a la costa norte de nuestro pa\u00eds para \u00a0ser \u00a0comercializados \u00a0tanto \u00a0en forma completa como en el mercado de autopartes, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0de tal acontecer se ten\u00eda por fuentes de \u00a0inteligencia \u00a0policial, \u00a0as\u00ed lo revelaron con lujo de detalles algunos miembros \u00a0de las llamadas bandas de jaladores de nuestra ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo informado por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jairo \u00a0Alejandro \u00a0Parra \u00a0Urrego y Walter de Jes\u00fas Molina Arango, \u00a0acusados \u00a0ambos \u00a0en \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0como \u00a0ejecutores directos de los hurtos de \u00a0veh\u00edculos, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0conocer \u00a0que la compleja labor de comercializaci\u00f3n, que \u00a0inclu\u00eda \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0e \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0automotores, \u00a0el \u00a0regrabamiento de sus sistemas de identificaci\u00f3n, el camuflaje \u00a0externo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0la entronizaci\u00f3n de una muy ampliamente difuminada \u00a0corruptela \u00a0en \u00a0entes \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0los \u00a0Tr\u00e1nsitos Municipales y la DIAN de \u00a0distintos \u00a0 entes \u00a0 territoriales \u00a0del \u00a0ya \u00a0citado \u00a0litoral, \u00a0era \u00a0obra \u00a0de \u00a0una \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0entre \u00a0m\u00faltiples \u00a0personas, \u00a0entre las que descollaban \u00a0Isidro \u00a0Anteliz \u00a0Bayona, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus parientes y otros terceros como Jaime \u00a0Miguel \u00a0Villaz\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez, Omar Rivera Lastra, Guilermo Builes, Robert Fuentes \u00a0y \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0m\u00e1s, por lo que se procedi\u00f3 entonces a la interceptaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de los implicados, en especial de \u00a0Anteliz \u00a0 Bayona, \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0esas \u00a0delaciones, \u00a0pues \u00a0se \u00a0supo \u00a0por \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0contactos de claro \u00a0contenido \u00a0il\u00edcito \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0una \u00a0gran \u00a0variedad \u00a0de terceros que \u00a0coadyuvaban \u00a0a la existencia de esa bien montada empresa delincuencial desde las \u00a0distintas \u00a0vertientes \u00a0necesarias \u00a0para la culminaci\u00f3n exitosa del objeto de la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n por estos hechos la inici\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0103 Seccional de la Unidad Quinta de Delitos contra el patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de Medell\u00edn el 13 de diciembre de 1995 (fls.80\/1), y en el curso de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0entre otros, Myriam \u00a0Luz \u00a0Esc\u00e1rraga Medina (fls.16, 216 \u00a0cuaderno \u00a0Santa \u00a0Marta)) y Jamer Ojeda Garc\u00eda \u00f3 Jamel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Rumbo \u00a0 Nieves \u00a0 (fls.18 \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a06 \u00a0de \u00a0Valledupar), \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddos \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1996, \u00a0respectivamente \u00a0(fls.40 \u00a0cuaderno \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0del cuaderno No.3). La \u00a0primera, \u00a0 sindicada \u00a0 de \u00a0 intervenir \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 espuria \u00a0 que \u00a0 acreditaba \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores; \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0participar en la adulteraci\u00f3n del sistema de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0utilizar \u00a0documentos \u00a0personales \u00a0falsos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n fue objeto de tres cierres \u00a0parciales \u00a0y \u00a0sendas \u00a0calificaciones. La primera, de fecha\u00a0 9 de octubre de \u00a01996, \u00a0 \u00a0comprendi\u00f3\u00a0 \u00a0 26 \u00a0 procesados, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 a \u00a0 Myriam \u00a0Luz \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0Medina, quien fue \u00a0acusada \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado, \u00a0 falsedad \u00a0 documental \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0(fls.1-47\/5). \u00a0 La \u00a0segunda, \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0Elizabeth \u00a0Mar\u00eda Bruges Guerra y Tulia Paulina Barros \u00a0Atencio, \u00a0 \u00a0 funcionarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0DIAN \u00a0 \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0(fls.1-47, 277\/5), \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0acusadas \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Hurto calificado agravado,\u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0respecto \u00a0del cual no se acogieron a sentencia anticipada (fls.277-282\/5 \u00a0y \u00a0216\/6 \u00a0del \u00a0cuaderno de Valledupar). Ambos pronunciamientos fueron apelados y \u00a0confirmados \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal el 18 de marzo de 1997 (fls.323-404\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera, \u00a0de \u00a0fecha \u00a027 de enero de 1997, \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0Massiel \u00a0Karina \u00a0Anteliz \u00a0Uribe, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Francisco M\u00f3vil \u00a0Guerrrero, \u00a0Roberto \u00a0Luis \u00a0Fuentes \u00a0Daza \u00a0y Jamer Ojeda \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00f3 Jamel Jos\u00e9 Rumbo Nieves, quien fue acusado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0(fls.107-117\/2). \u00a0 Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 notificada \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0las partes los d\u00edas 31 de enero y 5 de febrero siguiente, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0interpuestos \u00a0recursos \u00a0(fls.159, \u00a0182\/7 de \u00a0Valledupar y 425\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0el juicio, el Juzgado 17 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn, mediante sentencia de 10 de marzo de 1998 (fls.1-199 del \u00a0cuaderno \u00a0No.6), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jamer \u00a0Ojeda Garc\u00eda \u00f3 \u00a0Jamel \u00a0Jos\u00e9 Rumbo Nieves a la pena principal privativa \u00a0de \u00a0la libertad de 80 meses de prisi\u00f3n, como coautor responsable de los delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(apartado trig\u00e9simo de la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo); y Myriam Luz Esc\u00e1rraga Medina \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa de la libertad de 72 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautora responsable de los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar u \u00a0ofrecer, \u00a0siendo \u00a0absuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0(apartados \u00a0trig\u00e9simo \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0trig\u00e9simo \u00a0s\u00e9ptimo de la parte resolutiva).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0sus defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante el suyo de 16 de septiembre de 1998, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0recurren \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n los mismos sujetos procesales, se abstuvo de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el defensor de Ojeda \u00a0Garc\u00eda, por motivaci\u00f3n deficiente, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con Myriam Luz \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0Medina, \u00a0modific\u00e1ndola en el sentido fijar \u00a0en \u00a066 meses de prisi\u00f3n la pena que deb\u00eda purgar por los delitos\u00a0 por los \u00a0cuales fue declarada responsable (fls.528-589\/6).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 Esc\u00e1rraga \u00a0 Medina. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante acusa la sentencia impugnada de haber sido dictada en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por inobservancia del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Decreto \u00a0 \u00a02700 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991), \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0impone \u00a0al funcionario judicial la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0motivar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pliego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos\u201d, \u00a0y consiguiente violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0principales \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0 Luz \u00a0 Esc\u00e1rraga \u00a0Medina \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0y cohecho por dar u ofrecer, \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0providencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0adolece \u00a0absolutamente \u00a0de \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0inform\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0el conocimiento del instructor para llegar a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre la probable responsabilidad de la procesada en los delitos en \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 siendo\u00a0 \u00a0 convocada \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el resumen de los \u00a0hechos \u00a0pareciera \u00a0insinuarse \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados, \u00a0en \u00a0la parte considerativa el Fiscal se limita a precisar \u00a0que \u00a0 \u00a0sus \u00a0 contactos \u00a0 con \u00a0 Anteliz \u00a0 constituyen \u00a0prueba \u00a0del \u00a0concierto, sin relacionar los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirven \u00a0para alimentar su conocimiento, ni analizar el contenido de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sostenidas \u00a0por ellos, y que fueron objeto de \u00a0interceptaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solo realiza una enunciaci\u00f3n esquem\u00e1tica de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que obran en la actuaci\u00f3n, sin indicar los motivos por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0pudiera \u00a0caberle \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada en los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, falsedad documental y cohecho por dar u \u00a0ofrecer, \u00a0dejando in\u00e9dito su pensamiento en el juicio l\u00f3gico que efectu\u00f3 para \u00a0llegar \u00a0a tales conclusiones, pues la providencia no expresa qu\u00e9 demuestran los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0prueban, \u00a0ni \u00a0hace \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis de la \u00a0antijuridicidad y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 motivar \u00a0las \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judiciales, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0qued\u00f3 previsto en la Constituci\u00f3n de 1991, se infiere \u00a0de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional; 1\u00ba, 180.4.5.6, 181, 389.2.2 y 442.2.3.4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0normas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0el \u00a0marco del debate \u00a0contradictorio, \u00a0 debe \u00a0 relacionar \u00a0 y \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustra \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0argumentaciones \u00a0 \u00a0con \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte sobre el punto, y \u00a0explica \u00a0que, en el caso sub judice, la ausencia de valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0obstaculiz\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0el derecho de defensa, porque le impidi\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0calificador. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las transcripciones de las conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a las declaraciones de importaci\u00f3n, y los \u00a0permisos \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0restringida \u00a0que \u00a0son \u00a0citados \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0documentos \u00a0respecto de los cuales no se indic\u00f3 por qu\u00e9 motivo en \u00a0su \u00a0 confecci\u00f3n \u00a0 fraudulenta \u00a0 se \u00a0 deduc\u00eda \u00a0 responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0Medina, ni cu\u00e1l \u00a0la relaci\u00f3n de esos medios de prueba con la empresa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n desde la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n inclusive (fls.672-691 del cuaderno No.6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Jamer \u00a0 Ojeda \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00f3 \u00a0Jamael \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rumbo \u00a0Nieves: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta segunda demanda el casacionista acusa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada de haber sido dictada en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, por ausencia de motivaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria, \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 \u201cecha \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 borda\u201d \u00a0el \u00a0cabal \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0numerales \u00a0que \u00a0integran el art\u00edculo 442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0los confronta con la genuina realidad de los hechos, y las \u00a0pruebas aportadas al informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secuencia \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia, \u00a0analizada frente a\u00a0 cada uno de los hechos punibles imputados \u00a0al \u00a0procesado \u00a0(hurto calificado agravado, concierto para delinquir y falsedad), \u00a0y \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del estatuto procesal penal, muestra lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0agravado: \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que a este il\u00edcito respecta, la decisi\u00f3n en referencia \u00a0no \u00a0dice \u00a0qu\u00e9 \u00a0rol \u00a0jug\u00f3 \u00a0Ojeda \u00a0Garc\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sustracci\u00f3n, \u00a0o \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0involucrados, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo, \u00a0cu\u00e1ndo, \u00a0o \u00a0en \u00a0qu\u00e9 forma lo hizo. Se le endilga el \u00a0decomiso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 Toyota \u00a0Hi \u00a0Lux, \u00a0pero \u00a0no \u00a0son \u00a0definidas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en las cuales despleg\u00f3 una actividad \u00a0dolosa \u00a0orientada a apropiarse o comercializar dicho automotor. En s\u00edntesis, no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a lo ordenado en el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cindicaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso\u201d \u00a0 (numeral \u00a0 2\u00ba), \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 adolece \u00a0 de \u00a0 \u201ccl\u00e1sica \u00a0anemia \u00a0en \u00a0tal sentido, pues \u00a0suple \u00a0con \u00a0la \u00a0elucubraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0suspicacia, \u00a0con la imaginaci\u00f3n en una \u00a0palabra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0jam\u00e1s ha podido descubrir en los genuinos hechos aportados a \u00a0las \u00a0sumarias\u201d. Un ejemplo \u00a0del \u00a0exceso \u00a0imaginativo \u00a0del \u00a0funcionario acusador, se advierte en el siguiente \u00a0aparte: \u00a0\u201cA Jamer Ojeda lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos \u00a0en \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0chasis \u00a0y \u00a0cabinas \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0judicial \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien, \u00a0de esta manera lo pudimos \u00a0corroborar \u00a0con el di\u00e1logo sostenido entre \u00e9ste y Carmela e Isidro para que le \u00a0entregaran \u00a0 unas \u00a0 plaquetas \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 mandado \u00a0 a \u00a0fabricar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0acaso \u00a0del \u00a0di\u00e1logo surge que \u00a0Ojeda \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 hubiera \u00a0realmente \u00a0encargado unas plaquetas? Y se ha probado para qu\u00e9 veh\u00edculo estaban \u00a0destinadas? \u00a0Y \u00a0en \u00a0el evento de haberlo sido, se demostr\u00f3 que hiciera parte de \u00a0los \u00a0 \u00a0involucrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 actividades \u00a0 del \u00a0 denominado \u00a0 \u201cCartel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Lata\u201d? \u00a0Aunque \u00a0sobran \u00a0m\u00e1s comentarios, no \u00a0sobra \u00a0destacar \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0esquicio \u00a0(sic) \u00a0alguno \u00a0de la actuaci\u00f3n en que se bas\u00f3 esa providencia consta \u00a0que \u00a0Walter \u00a0Molina \u00a0Arango, \u00a0o \u00a0Jairo \u00a0Alejandro Parra, indiquen de qu\u00e9 manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0 negociaron \u00a0 siquiera \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 autom\u00f3vil, \u00a0 y \u00a0 mucho \u00a0menos \u00a0identific\u00e1ndolo \u00a0debidamente, con Jamer Ojeda Garc\u00eda. \u00a0Es \u00a0notorio \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0Walter Molina Arango, \u00a0ansioso \u00a0de vincular a cuanto pr\u00f3jimo capt\u00f3 en su anticipada lectura, previa a \u00a0la \u00a0indagatoria, de las copias de la actuaci\u00f3n, para as\u00ed sacar provecho de una \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0delaci\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0pudo \u00a0aludir \u00a0a Jamer Ojeda como \u00a0\u2018N.N. Jamer, un se\u00f1or que \u00a0vive \u00a0en \u00a0Valledupar\u2019, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0de \u00a0entrada \u00a0una \u00a0mentira \u00a0que \u00a0bien \u00a0pude derrumbar el resto, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0Jamer Ojeda viv\u00eda a la saz\u00f3n en San Juan del Cesar, y all\u00ed \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0(numeral \u00a03\u00ba), \u00a0la \u00a0providencia \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0indicar el \u00a0\u201cCap\u00edtulo \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal\u201d, lo que equivale a la transgresi\u00f3n de \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del sumario. Y respecto de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0mal pod\u00eda la funcionaria darle aplicaci\u00f3n, \u00a0\u201cpues \u00a0se \u00a0apresur\u00f3 a tal \u00a0cometido \u00a0de tal forma que no le dio ni f\u00edsico tiempo a los defensores para que \u00a0prepararan \u00a0 y \u00a0 presentaran \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0como \u00a0ellos \u00a0mismos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0suscrito, \u00a0lo han expuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir: \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y lugar no afloran por parte \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, pues, como \u00a0lo \u00a0tienen \u00a0sentado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y la jurisprudencia, para que este punible se \u00a0tipifique \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que las actividades de los implicados sea de car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0correlacion\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0factor tiempo, jam\u00e1s ha \u00a0podido \u00a0predicarse \u00a0en este proceso. Ni Walter Molina, ni Jairo Alejandro Parra, \u00a0los \u00a0hurtadores \u00a0materiales \u00a0o \u00a0directos \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores en Medell\u00edn, han \u00a0podido \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0el \u00a0definido papel cumplido por Ojeda \u00a0Garc\u00eda \u00a0en el \u201cCartel de la \u00a0Lata\u201d, \u00a0ni qu\u00e9 veh\u00edculos \u00a0negociaron \u00a0 con \u00a0 \u00e9l, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria \u00a0tampoco \u00a0atin\u00f3 \u00a0a indicar y \u00a0evaluar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0satisfactoria, \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0id\u00f3neas \u00a0 para \u00a0 predicar \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir\u201d \u00a0(numeral 2\u00ba). \u00a0De \u00a0veras, \u00a0no logr\u00f3 establecer con los medios allegados al proceso que hubiese \u00a0existido \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Isidro \u00a0Anteliz, \u00a0menos a\u00fan de manera permanente, \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0saca \u00a0en claro de la interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0es \u00a0que \u201cJamer \u00a0le \u00a0 mand\u00f3 \u00a0 a \u00a0hacer \u00a0unas \u00a0plaquetas\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, omiti\u00f3 se\u00f1alar el Cap\u00edtulo y el T\u00edtulo del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal donde se encasillaba el delito, y ya se indicaron los motivos por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0controvertidas \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Falsedad: \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0delito la Fiscal tampoco dio cumplimiento a las exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0442, \u00a0en especial a lo establecido en su numeral 3\u00ba, puesto que \u00a0no \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0y \u00a0t\u00edtulos. \u00a0Esta \u00a0\u201canemia \u00a0jur\u00eddica\u201d se convirti\u00f3 en \u00a0\u201cleg\u00edtima \u00a0leucemia \u00eddem \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia\u201d, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito \u00a0\u201cdespach\u00f3, pr\u00e1cticamente \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0los \u00a0tres delitos imputados al \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 cinco \u00a0apretadas \u00a0p\u00e1ginas \u00a0de \u00a0amplias \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0y \u00a0espacios \u00a0interlineados, sin que \u00a0hubiese \u00a0una adecuada motivaci\u00f3n, una argumentaci\u00f3n convincente e hilvanada de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar dentro de las cuales mi recomendado \u00a0efectivamente \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0punibles \u00a0materia la acusaci\u00f3n. Y bajo esta \u00a0t\u00f3nica \u00a0entonces \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, por carencia de adecuada \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n viol\u00f3 el debido proceso a que se refiere el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a la actuaci\u00f3n del Tribunal \u00a0respecta, \u00a0\u201ca pesar de que \u00a0esta \u00a0venerable \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0empacho en ratificar el fallo de primer \u00a0grado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u2018quantum\u2019 de la \u00a0pena \u00a0por los delitos referenciados, deneg\u00f3 leg\u00edtima justicia al no motivar la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo en esos aspectos. Esta actitud, fundamentada dizque en \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0suscrito \u00a0defensor \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0conducta omisiva y antojadiza, que no tiene por qu\u00e9 afrontarla \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0a \u00a0quien de esta forma se le vulneran las garant\u00edas procesales, \u00a0adem\u00e1s del derecho de igualdad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en estos planteamientos solicita a la \u00a0Corte \u00a0decretar la nulidad de lo actuado a partir inclusive de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n (fls.708-715 del cuaderno No.6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita a la Corte desestimar los cargos formulados contra la \u00a0sentencia impugnada, por las siguientes razones:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0a\u00a0 \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Myriam \u00a0Luz \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0 Medina: \u00a0Dice \u00a0compartir \u00a0plenamente \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de la casacionista cuando insiste en la importancia que reviste la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las providencias judiciales, y en especial el pliego de cargos, \u00a0por \u00a0constituir el referente y marco de desarrollo del juicio y la sentencia. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0no solo redunde en menoscabo del debido proceso, \u00a0sino \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, habida cuenta que solo frente al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0razones de orden probatorio y jur\u00eddico que lo sustentan, \u00a0resulta posible rebatir los argumentos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0sin \u00a0embargo, que un ataque de la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0propuesto \u00a0debe \u00a0refulgir en forma cristalina, de suerte que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0surja evidente, y que dicha situaci\u00f3n haya producido \u00a0un \u00a0perjuicio de cara a las garant\u00edas fundamentales del procesado, como ha sido \u00a0posici\u00f3n \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no se cumplen en el caso \u00a0analizado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primero, la censura afirma que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0fundamentar probatoriamente la decisi\u00f3n, y que lo realizado \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201cuna \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 esquem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin precisar \u00a0las \u00a0razones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos imputados. Estas \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertas. Aunque la decisi\u00f3n, debido a la complejidad del \u00a0asunto, \u00a0y el n\u00famero de vinculados, no resulta ser el mejor ejemplo, ni la m\u00e1s \u00a0ortodoxa \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en materia de motivaci\u00f3n, en su concepci\u00f3n se advierte el \u00a0empe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0exponer, \u00a0con \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0particular y \u00a0concreta, \u00a0 discriminado \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0 procesados \u00a0(26 \u00a0en \u00a0total),\u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos en que se bas\u00f3 para proferir convocatoria a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0determin\u00f3 los hechos que \u00a0estim\u00f3 \u00a0probados, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos hurtados en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0encabezaba \u00a0Isidro \u00a0Anteliz. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0dirigiendo sus esfuerzos en concretar las pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0obraban en el sumario. Despu\u00e9s sent\u00f3 las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la vasta organizaci\u00f3n criminal que operaba en el pa\u00eds con una clara \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0sus integrantes, entre quienes se encontraba la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0 \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0 Medina, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0se \u00a0sindic\u00f3, de manera clara, de participar en el proceso \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos hurtados y adulterados para darles \u00a0visos \u00a0 de \u00a0transparencia, \u00a0y \u00a0permitir \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0su \u00a0comercializaci\u00f3n. \u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0las bases probatorias,\u00a0\u00a0 y se imputaron \u00a0los \u00a0delitos, a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia, habiendo sido acusada la se\u00f1ora \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0 Medina \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal \u00a0desarrollaron \u00a0sus \u00a0integrantes, sin importar que materialmente no hubieran sido \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0ella, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que todos hicieron parte de un prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan, \u00a0para cuya obtenci\u00f3n era indispensable la repartici\u00f3n o asignaci\u00f3n de \u00a0roles diversos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones no era necesario, como lo \u00a0pretende \u00a0 el \u00a0 casacionista,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0relacionaban \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0con \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos \u00a0imputados, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y \u00a0el \u00a0cohecho, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0materialmente \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, fuesen individualizados, \u00a0porque \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0ella hac\u00edan que todos los delitos \u00a0cometidos \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de los fines comunes le fuesen atribuidos, bastando, \u00a0por \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0para \u00a0una adecuada imputaci\u00f3n, la rese\u00f1a y an\u00e1lisis de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0daban cuenta del aporte espec\u00edfico de cada uno de los \u00a0miembros de la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 Esc\u00e1rraga \u00a0 Medina, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0indicar que su aporte consist\u00eda en facilitar la comercializaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0pasar \u00a0como \u00a0legalmente importados, para la cual \u00a0presentaba \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 adulterada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 DIAN, \u00a0 aprovechando \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0gozaba \u00a0en \u00a0el \u00a0medio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0tramitadora \u00a0de \u00a0una agencia de importaci\u00f3n, conclusi\u00f3n a la que se lleg\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dos \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0daban cuenta de su participaci\u00f3n en la gesta \u00a0criminal: \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0al abonado de la familia Anteliz, y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento a la sede de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLibre \u00a0Sport\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto en el que se soporta la pr\u00e9dica \u00a0del \u00a0libelista, estriba en que la resoluci\u00f3n no fij\u00f3 el alcance de las pruebas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la antijuridicidad y culpabilidad. Esta apreciaci\u00f3n no es exacta, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0resulta cierto que en dicho prove\u00eddo las referidas categor\u00edas no \u00a0fueron \u00a0 estudiadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada, \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0emana \u00a0su \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0tanto respecto de las conductas endilgadas por virtud \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la coautor\u00eda, como las que lo fueron en virtud de su aporte \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho permite concluir que la irregularidad \u00a0denunciada \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0el debido proceso ni el derecho de defensa. Lo primero, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n adolezca de ausencia de motivaci\u00f3n, o \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente. \u00a0Lo \u00a0segundo, \u00a0porque el conocimiento que de ella surge \u00a0impide \u00a0concluir \u00a0que las posibilidades defensivas hubiesen sido afectadas, como \u00a0de manera gen\u00e9rica lo plantea la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda a nombre de Jamer Ojeda Garc\u00eda \u00f3 \u00a0Jamael \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rumbo \u00a0Nieves: Despu\u00e9s de sostener, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2000, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. C\u00f3rdoba Poveda), que el incumplimiento de la exigencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 442 del estatuto procesal penal no \u00a0comporta \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, afirma que el actor, al analizar los otros \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0se \u00a0trenza \u00a0en una aguda pol\u00e9mica en torno a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los juzgadores, por considerar que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0tenidos \u00a0en cuenta resultaban insuficientes para proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0procurando \u00a0revivir, \u00a0de esta manera, un debate ya \u00a0agotado, \u00a0para cuyo adelantamiento cont\u00f3 con oportunidades procesales precisas, \u00a0que resolvi\u00f3 dejar vencer sin hacer r\u00e9plica alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, adicionalmente, que en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos expresados en la norma procesal (indicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar), no dimana ninguna duda en cuanto a \u00a0su \u00a0acatamiento, \u00a0puesto que en el ac\u00e1pite destinado para ello se expusieron de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones, \u00a0con \u00a0todas las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, la relativa a que la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0adulteraba \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores \u00a0hurtados, y obten\u00eda nueva documentaci\u00f3n, y su rematriculaci\u00f3n en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, para despu\u00e9s venderlos. Y en lo que respecta a la \u00a0actividad \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 Ojeda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0se dijo que colaboraba con la empresa criminal participando en la \u00a0adulteraci\u00f3n de los sistemas de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al tercer requisito, cierto es que \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0y \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0imputadas, \u00a0pero \u00a0en \u00a0cambio \u00a0se \u00a0determinaron \u00a0los\u00a0 \u00a0comportamientos t\u00edpicos realizados por cada uno de los \u00a0procesados, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0suficiente \u00a0para establecer la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que dicha falencia, aunque debe evitarse, no conduce a la nulidad, como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0lo \u00a0verdaderamente \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0conocimiento del cargo deducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le asiste raz\u00f3n al demandante cuando \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0fallos\u00a0 \u00a0carecieron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0opuestamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0expone, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado se hizo un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0meticuloso \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las que se soport\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0menci\u00f3n no por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n adecuada del recurso, y porque el ad \u00a0quem, \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con sus argumentaciones, solicita \u00a0a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Myriam \u00a0Luz \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0Medina: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: Nulidad del proceso por falta de \u00a0motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que no \u00a0toda \u00a0deficiencia \u00a0argumentativa en la fundamentaci\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial \u00a0es \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0viciar de nulidad el acto respectivo, y que solo \u00a0cuando\u00a0 \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0existe \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0existiendo \u00a0es \u00a0deficiente, \u00a0equ\u00edvoca \u00a0o ambivalente, siendo necesaria para el aseguramiento de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho de defensa, \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n. Esto implica para el demandante tener que \u00a0demostrar \u00a0tres \u00a0aspectos:\u00a0 \u00a0(1) \u00a0Que \u00a0el funcionario judicial estaba en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de motivar la decisi\u00f3n; (2) Que a pesar de ello, no lo hizo, o que \u00a0la \u00a0realizada \u00a0resulta \u00a0ininteligible por deficiente o anfibol\u00f3gica; (3) Que la \u00a0irregularidad \u00a0afect\u00f3 \u00a0las garant\u00edas fundamentales del debido proceso,\u00a0 o \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0Separadamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Necesidad de motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0Este \u00a0primer \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusiones, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 \u00a0(hoy \u00a0398 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0estatuto), \u00a0cuya \u00a0inobservancia la casacionista denuncia, \u00a0ordena \u00a0 que \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0cumpla \u00a0determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0contenido, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0puedan \u00a0conocer sus \u00a0fundamentos, \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0control \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0mediante \u00a0actos de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0implicaciones en el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0cumplir. \u00a0Dichos \u00a0requerimientos \u00a0son \u00a0cuatro:\u00a0 \u00a0(1) \u00a0Narraci\u00f3n de los hechos investigados e \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que los especifican (imputaci\u00f3n f\u00e1ctica); \u00a0(2) \u00a0Se\u00f1alamiento \u00a0y evaluaci\u00f3n de las pruebas allegadas al proceso (an\u00e1lisis \u00a0probatorio); \u00a0(3) \u00a0calificaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta (imputaci\u00f3n jur\u00eddica); \u00a0y (4) Respuesta a las alegaciones de las partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n: \u00a0La \u00a0inconformidad de la casacionista en punto a la motivaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0principalmente \u00a0en el segundo requerimiento del art\u00edculo \u00a0442 \u00a0(an\u00e1lisis probatorio), pues afirma que la providencia se limita a realizar \u00a0una \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0esquem\u00e1tica de los medios de prueba, sin indicar los motivos \u00a0por \u00a0los cuales son\u00a0 imputados a la procesada los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0y \u00a0cohecho, \u00a0ni \u00a0expresar \u00a0qu\u00e9 \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0elementos de juicio en los cuales se sustenta la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0dichos elementos prueban su participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0exacta. \u00a0Aunque la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado en su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0es un modelo a seguir en materia argumentativa, tampoco puede ser \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0sea una decisi\u00f3n carente de fundamentaci\u00f3n, o que la contenida \u00a0en \u00a0ella no permita a las partes conocer su sentido, o los argumentos f\u00e1cticos, \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos en los cuales descansa. Del an\u00e1lisis de su contexto, \u00a0se \u00a0 establece \u00a0que \u00a0estructuralmente \u00a0comprende \u00a0cuatro \u00a0ac\u00e1pites, \u00a0claramente \u00a0diferenciados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0f\u00e1ctico, donde se hace un pormenorizado \u00a0relato \u00a0del modus operandi de la organizaci\u00f3n delictiva, con indicaci\u00f3n de las \u00a0distintas \u00a0fases \u00a0del acontecer criminal (hurto de veh\u00edculos, adulteraci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de identificaci\u00f3n, proceso de legalizaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n), y de \u00a0las \u00a0personas que hac\u00edan parte de ella (fls.2-6\/5).\u00a0 Uno probatorio, donde \u00a0separadamente \u00a0se\u00a0 \u00a0relacionan las pruebas m\u00e1s importantes que comprometen \u00a0la \u00a0responsabilidad en los hechos investigados de cada uno de los 26 procesados, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Myriam Luz Esc\u00e1rraga Medina \u00a0(fls.6-23\/5). \u00a0Uno jur\u00eddico, donde son analizados cada uno de los \u00a0delitos \u00a0cometidos: \u00a0hurto, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0documental y \u00a0cohecho \u00a0(fls.23-27\/5). \u00a0Y, uno conclusivo, donde son precisados, separadamente, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deber\u00e1n \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0cada \u00a0uno de los \u00a0procesados (fls.29-43\/5).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Myriam \u00a0Luz \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0Medina se dijo, en \u00a0concreto,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0participaba \u00a0con Isidro Anteliz Bayona en el proceso \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de los automotores hurtados, y se relacionaron, de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0como \u00a0pruebas principales que compromet\u00edan su responsabilidad \u00a0en \u00a0los hechos, las conversaciones interceptadas en el abonado telef\u00f3nico de la \u00a0familia \u00a0Anteliz \u00a0Uribe, \u00a0en las cuales aparece\u00a0 concertando con Isidro los \u00a0montos \u00a0a \u00a0pagar \u00a0por la legalizaci\u00f3n de algunos veh\u00edculos; y la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 registro \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 oficinas \u00a0 de \u00a0\u201cLibrexport \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ltda\u201d, \u00a0de la cual era Gerente, donde fueron \u00a0halladas \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n y permisos de circulaci\u00f3n restringida \u00a0espurios (fls.20 y 21\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0deb\u00eda responder en juicio en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0coautora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0y \u00a0cohecho por dar u ofrecer,\u00a0 \u00a0todos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de dolo, seg\u00fan surge del contenido del siguiente aparte de la \u00a0providencia: \u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el material recepcionado se profiere resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en calidad de coautora en los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto calificado y agravado, falsedad documental y cohecho por dar o \u00a0ofrecer, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 concursal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 dolosa\u201d (fls.37\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la acusada el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0estudia \u00a0en \u00a0detalle \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0las \u00a0categor\u00edas del delito \u00a0(tipicidad, \u00a0 antijuridicidad \u00a0 y \u00a0culpabilidad, \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que la providencia, en cuanto dice relaci\u00f3n con los cargos imputados \u00a0a \u00a0ella, carezca de motivaci\u00f3n. Si la decisi\u00f3n es estudiada en su contexto, se \u00a0advierte, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo, \u00a0que \u00a0ya \u00a0en \u00a0otros apartes de la misma el ente \u00a0acusador \u00a0 hab\u00eda \u00a0 hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0estos \u00a0aspectos, \u00a0indicando, \u00a0de \u00a0manera \u00a0claramente \u00a0comprensible, \u00a0en qu\u00e9 consist\u00edan los hechos investigados; el modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal; la actividad cumplida por la procesada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional de las conductas; \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0configuraban \u00a0los \u00a0delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos y cohecho; la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0procesados, los bienes jur\u00eddicos \u00a0vulnerados, y la forma de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, no es verdad que la decisi\u00f3n carezca \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ni que la que contiene impida conocer los fundamentos de orden \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que le sirven de sustento. Basta una lectura \u00a0integral \u00a0y \u00a0desprevenida \u00a0de \u00a0su contenido para concluir que el pronunciamiento \u00a0cumple \u00a0los \u00a0presupuestos estructurales m\u00ednimos requeridos por el art\u00edculo 442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0censura, por tanto, resulta \u00a0infundada. \u00a0Y \u00a0no es dable sostener que hubiese sido pretermitida la obligaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0referida norma, porque la defensa ni la \u00a0procesada \u00a0 presentaron \u00a0oportunamente \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Trascendencia \u00a0del \u00a0vicio: \u00a0Una \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para desestimar la censura, lo constituye el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0labor \u00a0que implicaba acreditar que la falta de motivaci\u00f3n impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conocer \u00a0el verdadero alcance de la acusaci\u00f3n,\u00a0 y que esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reflej\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio durante la fase del juicio (per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0audiencia), \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0evidente \u00a0en \u00a0la sentencia, donde se la \u00a0sorprende \u00a0con \u00a0argumentaciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0que \u00a0equivocadamente \u00a0consider\u00f3 \u00a0constitu\u00edan \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, probatorios o jur\u00eddicos de la misma, \u00a0lo cual en manera alguna cumple la impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 argumentaciones \u00a0 en \u00a0este \u00a0punto \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0enunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada como soporte de los \u00a0delitos \u00a0imputados\u2026, \u00a0obstaculiz\u00f3 el derecho de defensa, habida cuenta de que \u00a0se \u00a0desconoc\u00edan \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0dichos medios de convicci\u00f3n, \u00a0condujeron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 probable \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0esto \u00a0impidi\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del juicio el pensamiento del \u201cjuzgador\u201d \u00a0(sic), \u00a0sin \u00a0precisar c\u00f3mo o de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0alegado vicio desorient\u00f3 la defensa, incidiendo negativamente en su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo influy\u00f3 en la declaraci\u00f3n de responsabilidad por cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados en la resoluci\u00f3n acusatoria, y que fueron objeto de \u00a0condena: \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, falsedad en documentos y cohecho por dar o \u00a0ofrecer. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0no le era dado alegar falta de motivaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, por carecer de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para hacerlo, pues en relaci\u00f3n con\u00a0 dicho il\u00edcito los \u00a0juzgadores profirieron decisi\u00f3n absolutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jamer \u00a0Ojeda \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00f3 Jamael Jos\u00e9 Rumbo \u00a0Nieves: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: Nulidad del proceso por falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que en la demanda que viene de ser \u00a0analizada, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en la consideraci\u00f3n de que la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 442 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0principalmente \u00a0al mandato contenido en sus primeros \u00a0tres \u00a0 numerales \u00a0 (motivaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 probatoria,\u00a0 \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con indicaci\u00f3n del cap\u00edtulo y t\u00edtulo respectivos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0confirmaci\u00f3n\u201d del fallo de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 censura \u00a0 tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0Del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se concluye que las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0casacionista sobre la ausencia de motivaci\u00f3n f\u00e1ctica no son \u00a0ciertas, \u00a0y \u00a0que \u00a0la providencia, contrario a lo expuesto por \u00e9ste, contiene no \u00a0solo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0claro \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0cumplidas \u00a0por la organizaci\u00f3n \u00a0delictiva,\u00a0 \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del papel desempe\u00f1ado dentro de ella por el \u00a0procesado, \u00a0sino el se\u00f1alamiento, en cap\u00edtulos separados, de los hechos que en \u00a0concreto \u00a0 daban \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de imputaci\u00f3n: concierto para delinquir, \u00a0hurto calificado agravado, y falsedad documental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite dedicado al estudio del primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0por ejemplo, que derivaba de la circunstancia de haber los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n delictiva concertado sus voluntades\u00a0 para la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos, adulteraci\u00f3n de sus sistemas de identificaci\u00f3n y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0(fls.110 \u00a0y \u00a0111\/2). En el an\u00e1lisis correspondiente al \u00a0delito \u00a0de hurto calificado agravado se dej\u00f3 precisado que surg\u00eda del efectivo \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0varios \u00a0automotores \u00a0en la ciudad de Medell\u00edn, con violencia \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0personas, \u00a0para \u00a0ser \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0proceso \u00a0de\u00a0 \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0(fls.112\/2). \u00a0Y, \u00a0en cuanto a la falsedad, se dijo que su configuraci\u00f3n t\u00edpica \u00a0resultaba \u00a0de \u00a0la adulteraci\u00f3n del sistema de identificaci\u00f3n de los veh\u00edculos \u00a0hurtados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 participaba \u00a0 directamente \u00a0 Ojeda \u00a0 \u00a0Garc\u00eda; \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 il\u00edcita \u00a0rematriculaci\u00f3n; \u00a0y, de la falsificaci\u00f3n por parte del procesado de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No.77.023.817 \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0su \u00a0identidad, y la obtenci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ella, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0(fls.112 \u00a0 \u00a0y \u00a0113\/2).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le asiste raz\u00f3n al demandante cuanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n carece de motivaci\u00f3n probatoria, porque en ella se \u00a0hace \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de los medios que comprometen la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado en los hechos, y se analiza su contenido y fuerza incriminatoria. \u00a0Tan \u00a0cierto es esto que el demandante, en lugar de entrar a demostrar la alegada \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a controvertir in extenso la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por considerarla \u00a0equivocada, \u00a0reconociendo, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, que la motivaci\u00f3n existe; que las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0son inteligibles; y, que su \u00a0inconformidad \u00a0deriva \u00a0no de la falta de fundamentaci\u00f3n, sino de los argumentos \u00a0que informan su contenido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0deja \u00a0sin \u00a0piso \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n t\u00e9cnica de la propuesta de ataque, \u00a0pues \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser alegados en casaci\u00f3n. En esta sede, \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0serlo \u00a0los que se originan en la sentencia, debiendo ser el ataque \u00a0dirigido \u00a0por la v\u00eda de la causal primera, con indicaci\u00f3n de la clase de error \u00a0cometido \u00a0(si \u00a0de existencia, identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n), y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 incidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 igualmente \u00a0 el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria omiti\u00f3 mencionar de manera expresa los cap\u00edtulos y los \u00a0t\u00edtulos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal que recog\u00edan las descripciones t\u00edpicas imputadas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0inobservando \u00a0de \u00a0esta manera el mandato contenido en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento. Esta apreciaci\u00f3n es cierta, pero ello no es de \u00a0suyo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0acto, ni de la actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no demuestra que hubiese comprometido sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Las \u00a0especies \u00a0delictivas \u00a0por las cuales se acus\u00f3 al procesado \u00a0quedaron \u00a0claramente \u00a0definidas \u00a0en la providencia calificatoria, y ello bastaba \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y enfrentar adecuadamente la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0\u00faltimo \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0obtener \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rescisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el casacionista acusa el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0adolecer \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que el ad quem omiti\u00f3 sustentar la confirmaci\u00f3n del de primer grado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el procesado. Este reproche, adem\u00e1s de no haber sido objeto \u00a0de \u00a0desarrollo, \u00a0resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sin \u00a0fundamento, puesto que la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0Ojeda \u00a0Garc\u00eda \u00a0fue \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0por \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el hoy casacionista contra la sentencia de primer grado, no de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0y dicho pronunciamiento se encuentra debidamente sustentado (fls. 20 y \u00a021 del fallo).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas consideraciones, y las expuestas por el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0que la Sala comparte, resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura. En consecuencia, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0SU \u00a0 \u00a0E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15881 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 06 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}