\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE \u00a0TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1585-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n #118574 \u00a0<\/p>\n
Acta 203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la \u00a0existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite de tutela \u00a0promovido por ABELARDO PLAZA VELASCO en procura del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por los Juzgados 12 \u00a0Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y 8\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 6 de diciembre de 2019 fue \u00a0impuesta a ABELARDO PLAZA VELASCO medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n, la cual \u00a0cumple en la estaci\u00f3n de polic\u00eda \u00abLa \u00a0Flora\u00bb de \u00a0Cali. Lo anterior, a causa del proceso penal radicado \u00a07600160001932201716577 seguido en su contra por los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
En curso del juicio oral, el \u00a0apoderado judicial del accionante solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento impuesta a su defendido por alguna no \u00a0privativa de la libertad. Sin embargo, el 21 de abril de 2021 el \u00a0Juzgado 12 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas neg\u00f3 ese requerimiento y, en su lugar, la \u00a0prorrog\u00f3 a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Para el efecto, argument\u00f3 \u00a0que para beneficiarse de la sustituci\u00f3n de la aludida medida \u00a0correspond\u00eda a la defensa demostrar que los fines de la misma \u00a0hab\u00edan desaparecido, pero, en esa oportunidad, omiti\u00f3 \u00a0cumplir con tal carga. Aclar\u00f3, adem\u00e1s, que el t\u00e9rmino \u00a0para solicitar dicha pr\u00f3rroga no es preclusivo y, por ende, la \u00a0Fiscal\u00eda estaba habilitada para pedirla en el marco de la \u00a0referida audiencia. \u00a0<\/p>\n
Particularmente, por cuanto al \u00a0tratarse de una de las conductas previstas en el T\u00edtulo IV del \u00a0Libro Segundo de la Ley 599 de 2000, esto es, acceso carnal abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, el t\u00e9rmino de la medida de \u00a0aseguramiento se ampl\u00eda a 2 a\u00f1os, los que en el \u00a0presente caso no se han cumplido. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 y el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 9 de junio de 2021. \u00a0<\/p>\n
A juicio de PLAZA VELASCO, \u00a0dichas providencias vulneran su derecho fundamental a la libertad, en \u00a0raz\u00f3n a que la posibilidad de prorrogar la medida de \u00a0aseguramiento feneci\u00f3 cuando cumpli\u00f3 un a\u00f1o de \u00a0estar detenido y, en ese sentido, se vulner\u00f3 el plazo \u00a0razonable estipulado en las normas internacionales. \u00a0<\/p>\n
Su pretensi\u00f3n es que se \u00a0conceda la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa \u00a0de la libertad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 29 de junio de \u00a02021, el Tribunal Superior de Cali admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 8\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento solicit\u00f3 \u00a0que se declare la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0Argument\u00f3 que no puede usarse como un mecanismo alternativo o \u00a0paralelo para resolver problemas jur\u00eddicos que deben ser \u00a0resueltos al interior del tr\u00e1mite ordinario. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 12 Penal Municipal \u00a0de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali declar\u00f3 improcedente el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que lo que motiv\u00f3 la pr\u00f3rroga de la medida privativa de \u00a0la libertad en establecimiento de reclusi\u00f3n al procesado, es \u00a0que, hab\u00edan transcurrido 506 d\u00edas de los 730 que se\u00f1ala \u00a0la ley cuando se trata del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os. Adem\u00e1s, la defensa no acredit\u00f3 que \u00a0los fines de la medida hubiesen desaparecido. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, descart\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental reclamado, toda vez que \u00a0la decisi\u00f3n de los jueces se fundament\u00f3 en la norma \u00a0aplicable al caso concreto. \u00a0<\/p>\n
ABELARDO PLAZA VELASCO impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. Sin embargo, no es posible \u00a0porque durante el tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en \u00a0irregularidades sustanciales que vician la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito de la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional es determinar si los Juzgados \u00a012 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y 8\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento vulneraron los derechos fundamentales de PLAZA VELASCO, \u00a0al negarle la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y, en \u00a0su lugar, decretar la pr\u00f3rroga de esta. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal de primera \u00a0instancia corri\u00f3 traslado a las referidas autoridades \u00a0judiciales, pero omiti\u00f3 convocar al contradictorio a las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal seguido contra \u00a0ABELARDO PLAZA VELASCO. As\u00ed las cosas, omiti\u00f3 vincular \u00a0a la Fiscal\u00eda, al abogado defensor, a las v\u00edctimas y a \u00a0su representante, pese a que tienen inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n, \u00a0pues podr\u00edan verse afectados con las decisiones que \u00a0eventualmente se adopten al interior de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
El juez de tutela, como se \u00a0sabe, tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido proceso \u00a0tanto a las partes involucradas en el tr\u00e1mite como a los \u00a0terceros con inter\u00e9s. Y la indebida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio en la acci\u00f3n de amparo comporta su nulidad, \u00a0seg\u00fan establecen las normas procesales y la jurisprudencia \u00a0constitucional (CC C\u2013543 de 1992, reiterada en CC A-065 de \u00a02013). \u00a0<\/p>\n
La irregularidad detectada, por \u00a0ende, constituye causal de nulidad, lo que implica la invalidaci\u00f3n \u00a0del presente asunto desde el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n \u00a0del prove\u00eddo del 29 de junio de 2021 y as\u00ed lo decretar\u00e1 \u00a0la Sala. En consecuencia, se remitir\u00e1 la acci\u00f3n de \u00a0tutela al Tribunal Superior de Cali para que efect\u00fae las \u00a0referidas vinculaciones y las que adicionalmente advierta necesarias. \u00a0Se aclarar\u00e1 que la citada providencia, los traslados cumplidos \u00a0y las pruebas recaudadas, conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, para evitar \u00a0repetir las actuaciones efectuadas en debida forma por el Tribunal y \u00a0el desgaste y congesti\u00f3n judicial que comportar\u00eda \u00a0declarar la nulidad a partir del auto admisorio. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NULIDAD de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente actuaci\u00f3n desde el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto del 29 de junio de 2021, emitido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclara que dicha providencia, los traslados cumplidos y las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudadas, conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE \u00a0TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 ATP1585-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n #118574 \u00a0 Acta 203 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la \u00a0existencia de una causal de nulidad en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}