\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#118385 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0199 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por MISAEL \u00a0NIETO SIERRA \u00a0en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Gachet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0\u00fanicamente fue vinculado el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Jun\u00edn. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 16 de noviembre \u00a0de 2016, en la v\u00eda que de Bogot\u00e1 conduce a Guasca, la \u00a0volqueta de placas TMU 883, guiada por MISAEL NIETO SIERRA y \u00a0propiedad de Carlos Alberto Garnica Pinz\u00f3n, colision\u00f3 \u00a0con el autom\u00f3vil de placas CER 403, dirigido por William \u00a0Fernando Garc\u00eda C\u00f3rdoba. \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia \u00a0de ello, Garc\u00eda C\u00f3rdoba sufri\u00f3 lesiones \u00a0consistentes en incapacidad inferior a 90 d\u00edas, deformidad \u00a0f\u00edsica y perturbaci\u00f3n funcional \u2013a\u00fan \u00a0por establecer-. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0Local de Guasca asumi\u00f3 el conocimiento de la investigaci\u00f3n \u00a0radicada bajo el consecutivo 2532265000402201600236. \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de septiembre de 2017, ante el despacho fiscal, Garnica \u00a0Pinz\u00f3n y Garc\u00eda C\u00f3rdoba llegaron a un acuerdo \u00a0conciliatorio, en el cual, el primero se compromet\u00eda a \u00a0entregar diez millones de pesos y un veh\u00edculo al segundo como \u00a0indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os ocasionados por el \u00a0accidente de tr\u00e1nsito y, por tanto, se archivar\u00eda el \u00a0proceso penal adelantado contra NIETO SIERRA. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el acta de dicha diligencia no detall\u00f3 una obligaci\u00f3n \u00a0clara, expresa y exigible ni las modalidades o consecuencias del \u00a0incumplimiento. Sumado a que no fue firmada por el querellado \u2013 \u00a0pese a su asistencia a la audiencia- y \u00a0s\u00f3lo enuncia \u00abque \u00a0se archiven las presentes diligencias\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de junio de 2018, la Fiscal\u00eda Local de Guasca emiti\u00f3 \u00a0orden de archivo de la investigaci\u00f3n con fundamento en el \u00a0art\u00edculo 522 de la Ley 906 de 2004, puesto que las partes \u00a0llegaron a un acuerdo conciliatorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo del 13 de mayo de 2021, el mencionado despacho neg\u00f3 \u00a0la solicitud, \u00a0aduciendo que la Fiscal\u00eda es la titular de la acci\u00f3n \u00a0penal y le corresponde decidir sobre la solicitud realizada. A la \u00a0par, destac\u00f3 que no se vulneraron los derechos de la v\u00edctima, \u00a0ya que la constancia de conciliaci\u00f3n es un t\u00edtulo \u00a0ejecutivo que puede hacerse valer ante la jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el apoderado de la v\u00edctima \u00a0apel\u00f3 y, en decisi\u00f3n del 4 de junio de 2021, el Juzgado \u00a0Penal del Circuito Gachet\u00e1 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 el desarchivo del proceso y dispuso continuar con el \u00a0tr\u00e1mite procesal correspondiente, toda vez que la actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 cerca a la prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su determinaci\u00f3n, estim\u00f3 que la constancia \u00a0de conciliaci\u00f3n incumpli\u00f3 con los requisitos de \u00a0existencia y validez contenidos en el art\u00edculo 522 de la Ley \u00a0906 de 2004 y la Ley 640 de 2001, por lo que no presta m\u00e9rito \u00a0ejecutivo ni hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. Por ende, el t\u00edtulo \u00a0carec\u00eda de idoneidad para obtener una reparaci\u00f3n en \u00a0favor de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0de una parte, que al no haber sido suscrita la constancia de \u00a0conciliaci\u00f3n por el indiciado, \u00e9ste no se oblig\u00f3 \u00a0a ninguna prestaci\u00f3n, ni dio lugar voluntariamente a la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Por otro lado, tampoco \u00a0evidenci\u00f3 la entrega de copia aut\u00e9ntica de la \u00a0constancia del acuerdo, conforme con el par\u00e1grafo 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo1\u00b0 de la ley 640 de 2001. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del demandante, el Juzgado accionado desconoci\u00f3 que en \u00a0ning\u00fan momento la v\u00edctima inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0el supuesto incumplimiento. Por lo anterior, NIETO \u00a0SIERRA acudi\u00f3 \u00a0al juez constitucional para proteger sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se ordene al Juzgado accionado que revoque \u00a0la decisi\u00f3n de desarchivo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 15 de julio de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Gachet\u00e1 y el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Jun\u00edn narraron \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendieron la legalidad de \u00a0las decisiones tomadas en el proceso penal en referencia. \u00a0El primero de estos, alleg\u00f3 \u00a0copia de la determinaci\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo \u00a0promovido por MISAEL NIETO SIERRA, con fundamento en que la decisi\u00f3n \u00a0de desarchivo se encuentra ajustada a derecho. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, explic\u00f3 que la tutela no era el escenario \u00a0propicio para manifestar su inconformidad, teniendo la oportunidad de \u00a0controvertir las decisiones en el curso del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de julio de 2021, NIETO \u00a0SIERRA impugn\u00f3 \u00a0el fallo. \u00a0En lo esencial, reiter\u00f3 las razones de hecho y derecho \u00a0expuestas en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca. Sin \u00a0embargo, ello no es posible porque durante el presente asunto se \u00a0incurri\u00f3 en una irregularidad sustancial que vicia la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de la presente acci\u00f3n constitucional es \u00a0determinar si el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Gachet\u00e1, \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales de MISAEL \u00a0NIETO SIERRA, \u00a0al ordenar el desarchivo de la investigaci\u00f3n \u00a02532260004022016000236 seguido en su contra. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite \u00a0se acredit\u00f3 que el Tribunal de primera instancia corri\u00f3 \u00a0traslado a la referida autoridad judicial y al Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Jun\u00edn, \u00a0pero omiti\u00f3 convocar al contradictorio a todas las partes e \u00a0intervinientes dentro de la causa penal seguida contra NIETO \u00a0SIERRA, \u00a0pese a que tienen inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n, pues podr\u00edan \u00a0verse afectados con las decisiones que eventualmente se adopten al \u00a0interior de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela, como se sabe, tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar el debido proceso tanto a las partes involucradas en el \u00a0tr\u00e1mite como a los terceros con inter\u00e9s. Y la indebida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio en la acci\u00f3n de amparo \u00a0comporta su nulidad, seg\u00fan establecen las normas procesales y \u00a0la jurisprudencia constitucional (CC \u00a0C\u2013543 de 1992, reiterada en CC A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que las diligencias est\u00e1n viciadas de \u00a0nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad detectada, por ende, constituye causal de nulidad, lo \u00a0que implica la invalidaci\u00f3n del presente asunto desde el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del prove\u00eddo del 15 de \u00a0julio de 2021 y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 la acci\u00f3n de tutela al \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca para que efect\u00fae las \u00a0referidas vinculaciones y las que adicionalmente advierta necesarias. \u00a0Se aclarar\u00e1 que la citada providencia, los traslados cumplidos \u00a0y las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, para evitar repetir las actuaciones efectuadas en debida \u00a0forma por el Tribunal, el desgaste y congesti\u00f3n judicial que \u00a0comportar\u00eda declarar la nulidad a partir del auto admisorio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#118385 \u00a0 Acta \u00a0199 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}