\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1283-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 118290 \u00a0<\/p>\n
Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Jos\u00e9 \u00a0Bernardo Bucur\u00fa Casta\u00f1eda, \u00a0contra \u00a0la providencia proferida el 24 de junio de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, por medio \u00a0de la cual rechaz\u00f3 de plano la tutela propuesta en primera \u00a0instancia por el accionante en contra de autoridad indeterminada. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos y el tr\u00e1mite de primera instancia, fue recogido en la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abJOS\u00c9 \u00a0BERNARDO BUCUR\u00da CASTA\u00d1EDA present\u00f3 un escrito \u00a0dirigido a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, en el que invoc\u00f3 la instauraci\u00f3n de \u00a0acci\u00f3n de tutela, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de lo expuesto en el libelo no se logra sustraer con \u00a0claridad la identidad de la autoridad accionada, la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n que considera contraria a sus derechos fundamentales, \u00a0ni las pretensiones elevadas con el mecanismo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu, lo dicho por el actor en el escrito, se contrae a sustentar \u00a0posiblemente una solicitud de cambio de sitio de reclusi\u00f3n \u00a0intramural por la del Cabildo ind\u00edgena ubicado en el \u00a0territorio del municipio de Coyaima-Tolima; sin embargo, tampoco \u00a0adjunta ning\u00fan documento que soporte dicha petici\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0AUTO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0rechaz\u00f3 de plano \u00a0la demanda de tutela, ante \u00a0la imposibilidad de determinar los hechos o razones para impetrar la \u00a0acci\u00f3n, as\u00ed como la naturaleza misma del mecanismo que \u00a0pretendi\u00f3 activar el libelista. \u00a0<\/p>\n
Aspectos que no \u00a0pudo determinar, pese a que por prove\u00eddos del 11 y 21 de junio \u00a0de 2021, requiri\u00f3 al quejoso – \u00a0a trav\u00e9s de la oficina jur\u00eddica del Complejo \u00a0Penitenciario de Ibagu\u00e9- \u00a0para que, en primera medida, indicara si el memorial presentado \u00a0corresponde a una acci\u00f3n de tutela o a otra postulaci\u00f3n \u00a0y, en segundo lugar, en el evento de tratarse de una tutela, \u00a0concretara la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que estima vulneradora \u00a0de sus derechos, la autoridad demandada y las pretensiones de la \u00a0solicitud de amparo; \u00a0interrogantes que no atendi\u00f3 en el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 17 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 el auto proferido en primera instancia, sin \u00a0establecer las razones de su inconformidad1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Como punto de \u00a0partida debe \u00a0precisar la Sala que el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
Ahora, en raz\u00f3n \u00a0del principio \u00a0de informalidad \u00a0la \u00a0solicitud de amparo carece de ritualidades espec\u00edficas cuando \u00a0se trata de invocar ante el juez constitucional la protecci\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales presuntamente vulnerados; sin embargo, \u00a0ello no exime al accionante de cumplir unos requisitos m\u00ednimos \u00a0para su presentaci\u00f3n como son \u00abexpresar, \u00a0con \u00a0la mayor claridad posible, \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se \u00a0considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad p\u00fablica, \u00a0si fuere posible, o del \u00f3rgano autor de la amenaza o del \u00a0agravio, y la descripci\u00f3n de las dem\u00e1s circunstancias \u00a0relevantes para decidir la solicitud\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Con todo, en aras \u00a0de hacer efectiva la tutela judicial, cuando el promotor de la \u00a0demanda no satisface aquellas exigencias m\u00ednimas, el art\u00edculo \u00a017 del Decreto 2591 de 1991, previ\u00f3 la figura de la correcci\u00f3n \u00a0de la solicitud, \u00a0se\u00f1alando al respecto que: \u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0no pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela se prevendr\u00e1 al solicitante para que la \u00a0corrija en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, los cuales deber\u00e1n \u00a0se\u00f1alarse concretamente en la correspondiente providencia. Si \u00a0no la corrigiere, la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de plano. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la solicitud fuere verbal, el juez proceder\u00e1 a corregirla en \u00a0el acto, con la informaci\u00f3n adicional que le proporcione el \u00a0solicitante\u00bb. (\u00c9nfasis \u00a0de la Corte) \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con la facultad que la norma previamente citada le confiere al juez \u00a0de tutela para rechazar de plano las solicitudes de amparo, la Corte \u00a0Constitucional ha precisado que aquella procede siempre que concurran \u00a0tres \u00a0condiciones, a saber: \u00ab(i) \u00a0que no pueda determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela, (ii) que el juez haya solicitado al demandante \u00a0corregirla en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, expresamente \u00a0se\u00f1alados en la providencia, mediante la cual solicit\u00f3 \u00a0dicha correcci\u00f3n, (iii) y que el demandante no corrija la \u00a0acci\u00f3n de tutela en el t\u00e9rmino se\u00f1alado\u00bb \u00a0(CC \u00a0A227 de 2006). \u00a0<\/p>\n
Aplicando las \u00a0premisas previamente expuestas al caso sub \u00a0examine, \u00a0se \u00a0tiene que ante la falta de claridad en la exposici\u00f3n de los \u00a0hechos objeto de la solicitud de protecci\u00f3n constitucional y \u00a0de las pretensiones que busca le sean satisfechas, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 requiri\u00f3 \u00a0a la parte actora en dos oportunidades -en \u00a0virtud de los autos de 11 \u00a0y 21 de junio de 20213- \u00a0para que, a trav\u00e9s de la oficina jur\u00eddica del Complejo \u00a0Penitenciario de Ibagu\u00e9, en donde se encuentra privado de la \u00a0libertad, \u00a0efectuara una fundamentaci\u00f3n m\u00ednima que disipe esas \u00a0imprecisiones contenidas en su escrito. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, al \u00a0examinar tanto el libelo de tutela, como los documentos aportados al \u00a0plenario por el promotor de la acci\u00f3n, advierte la Sala, como \u00a0acertadamente concluy\u00f3 la Corporaci\u00f3n a \u00a0quo, \u00a0que con la argumentaci\u00f3n confusa del accionante: i) \u00a0no es posible establecer con claridad los derechos fundamentales que \u00a0alega conculcados, ii) \u00a0como \u00a0tampoco los hechos u omisiones que constituyen su presunta \u00a0transgresi\u00f3n; ni, mucho menos, iii) \u00a0determina con claridad el prop\u00f3sito de la solicitud de amparo, \u00a0ni hacia d\u00f3nde est\u00e1n dirigidas sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Es decir, se \u00a0esperaba una relaci\u00f3n concreta de la lesi\u00f3n que alguna \u00a0autoridad, la cual ni siguiera singulariz\u00f3, le habr\u00eda \u00a0causado para un mejor proceder de la judicatura, toda vez que, como \u00a0lo ha sostenido de anta\u00f1o la jurisprudencia nacional, el hecho \u00a0de que la acci\u00f3n \u00a0de amparo sea \u00abun \u00a0recurso general reconocido a toda persona sin distinciones ni \u00a0discriminaci\u00f3n por razones de edad, sexo, condici\u00f3n o \u00a0naturaleza, y que el reclamo de lo contenido en lo que se pretende, \u00a0est\u00e1 liberado de exigencias formales, permiti\u00e9ndose en \u00a0el mismo una discrecionalidad en el manejo de los hechos, de las \u00a0razones y de los conceptos, no \u00a0quiere decir que dicha informalidad pueda llegar al l\u00edmite de \u00a0la imprecisi\u00f3n, ausencia de claridad o de sentido en la \u00a0solicitud de tutela\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-183-1995). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, Jos\u00e9 \u00a0Bernardo Bucur\u00fa Casta\u00f1eda no cumpli\u00f3 con el \u00a0requerimiento de la Colegiatura de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Al punto que, \u00a0inclusive, el Tribunal consider\u00f3 el contenido de la constancia \u00a0secretarial de 23 de junio del a\u00f1o cursante suscrita por un \u00a0escribiente de la Secretar\u00eda de la Sala Penal de esa \u00a0Corporaci\u00f3n, en la que expresa que de la comunicaci\u00f3n \u00a0sostenida v\u00eda WhatsApp \u00a0con \u00d3scar Fernando Montero Montiel, Coordinador del \u00e1rea \u00a0de tutelas del COIBA de Ibagu\u00e9, aquel le inform\u00f3 que \u00a0notificado del auto de 21 de junio de 2021, el interno Jos\u00e9 \u00a0Bernardo Bucur\u00fa Casta\u00f1eda expres\u00f3 que \u00a0interpondr\u00eda otra acci\u00f3n de tutela4. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, teniendo en cuenta que el promotor de la acci\u00f3n no \u00a0atendi\u00f3 en debida forma el requerimiento para que corrigiera \u00a0la solicitud \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales el presente auto, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manuscrito allegado en formato PDF constituido por 5 folios, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor se limit\u00f3 a transcribir el auto de primer grado. A su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, en documento posteriormente remitido al correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del despacho, tambi\u00e9n de 5 folios y en mismo formato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproduce el auto de tr\u00e1mite que concede la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Corte as\u00ed como una certificaci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad ind\u00edgena, sin esbozar ning\u00fan argumento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disenso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inciso 1, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014, Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obrantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada uno, en un folio y formato PDF en el expediente digital. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incorporada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al diligenciamiento en 1 folio, as\u00ed como el audio al que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace referencia en la misma. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 del escrito, \u00f3p. Cit. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1283-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 118290 \u00a0 Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 208 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Jos\u00e9 \u00a0Bernardo Bucur\u00fa Casta\u00f1eda, \u00a0contra \u00a0la providencia proferida el 24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}