\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1204-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 112026 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0198. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver lo pertinente respecto del incidente de desacato promovido \u00a0por LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES, \u00a0por conducto de apoderado contra \u00a0la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, por el \u00a0incumplimiento del fallo de segunda instancia STC3563-2020 \u00a0del 1\u00b0 de junio del a\u00f1o en curso, emitido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES, \u00a0present\u00f3 escrito mediante el cual informa que la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones \u2013COLPENSIONES-, \u00a0no ha dado cumplimiento al fallo de segunda instancia STC3563-2020 \u00a0del 1\u00b0 de junio de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, que \u201cinvalid[\u00f3]\u201d \u00a0lo decidido por la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 2 de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla y dej\u00f3 en firme lo resuelto por el Juzgado Cuarto \u00a0Laboral del Circuito de esa ciudad que le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n \u00a0de sobreviviente. \u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n \u00a0del Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla consisti\u00f3 \u00a0en condenar al \u201cInstituto \u00a0de Seguros Sociales, a reconocer pensi\u00f3n de sobreviviente a \u00a0Luz Marina Rozo Torres, a partir del 6 de octubre de 2006, por valor \u00a0mensual no inferior al salario m\u00ednimo legal mensual. Se \u00a0deben los intereses moratorios del art\u00edculo 141 de la Ley 100 \u00a0de 1993\u201d. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite, incialmente, se dispuso, previo a la \u00a0apertura del incidente de desacato, requerir a la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u2013Colpensiones- con el fin de que \u00a0informara sobre el cumplimiento del fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta, dicha administradora solicit\u00f3 el archivo del \u00a0tr\u00e1mite con fundamento en que, mediante Resoluci\u00f3n No. \u00a0SUB220247 del 16 de octubre del a\u00f1o en curso reconoci\u00f3 \u00a0y orden\u00f3 el pago de la pensi\u00f3n de sobreviviente a LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES, \u00a0en un porcentaje del 100%, as\u00ed como de las mesadas \u00a0retroactivas causadas desde el 6 de octubre de 2006. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como en dicho acto administrativo, los intereses moratorios \u00a0del art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993, por los que tambi\u00e9n \u00a0se conden\u00f3 al entonces ISS, se calcularon \u201cdesde \u00a0el 01 de junio de 2020, fecha del fallo de tutela proferido la (sic) \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL dentro de la \u00a0tutela radicado No. 110010204000-2019-02476, toda vez que mediante \u00a0este se deja en firme el reconocimiento\u201d, \u00a0m\u00e1s no conforme lo dispuesto en la sentencia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla, mediante auto del 5 de \u00a0noviembre del a\u00f1o en curso, se dispuso la apertura del tr\u00e1mite \u00a0incidental de desacato. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0apertura se decret\u00f3 contra Juan \u00a0Miguel Villa Lora, \u00a0Presidente de la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0\u2013COLPENSIONES- y Dalia \u00a0Teresa Gamboa Naranjo, \u00a0Subdirectora de Determinaci\u00f3n VI de la misma entidad, \u00a0\u00e9sta \u00faltima, por ser la persona que suscribi\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. SUB220247 del 16 de octubre del a\u00f1o en curso, mediante la \u00a0cual, se pretendi\u00f3 acreditar el cumplimiento del fallo de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el traslado otorgado para que los incidentados informaran de los \u00a0motivos por \u00a0los cuales no se hab\u00eda cumplido plenamente el fallo de tutela \u00a0y solicitaran o aportaran las pruebas tendientes a demostrar sus \u00a0argumentos de defensa, intervino la Directora de Asuntos \u00a0Constitucionales de COLPENSIONES, donde peticion\u00f3 la nulidad \u00a0del tr\u00e1mite incidental sobre la base de que, de conformidad \u00a0con el Acuerdo 131 del 26 de abril de 2018, el cumplimiento del fallo \u00a0de tutela se encontraba a cargo del Director de la Direcci\u00f3n \u00a0de Prestaciones Econ\u00f3micas de COLPENSIONES, m\u00e1s no del \u00a0Presidente de esa entidad. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia ATP1188-2020 del 19 de noviembre de 2020, se decret\u00f3 \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite incidental, por existir una persona \u00a0directamente encargada del cumplimiento del fallo que no hab\u00eda \u00a0sido vinculada al tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, se \u00a0dispuso, por secretaria oficiar a la Direcci\u00f3n de Asuntos \u00a0Constitucionales de la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0-COLPENSIONES-, para que informara el nombre, identificaci\u00f3n y \u00a0correo electr\u00f3nico de notificaciones del ciudadano que funge \u00a0como Director de la Direcci\u00f3n de Prestaciones Econ\u00f3micas, \u00a0as\u00ed como el superior de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
El 23 de julio del \u00a0a\u00f1o en curso, la secretar\u00eda ingres\u00f3 el \u00a0expediente al despacho, reportando el cumplimiento del auto del 19 de \u00a0noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Dentro del \u00a0expediente obra comunicaci\u00f3n remitida por la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u2013COLPENSIONES-, a trav\u00e9s de la \u00a0actual adjunta la Resoluci\u00f3n No. SUB250308 del 19 de noviembre \u00a0de 2020, mediante la cual, pretende acreditar el cumplimiento del \u00a0fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional, a partir de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica del Decreto 2591 de 1991, ha sido enf\u00e1tica \u00a0en resaltar que la competencia para hacer cumplir los fallos de \u00a0tutela radica, prima \u00a0facie, \u00a0en cabeza de los jueces de primera instancia, pues son estos los \u00a0encargados de hacer cumplir las \u00f3rdenes impartidas, as\u00ed \u00a0provengan de un fallo de segunda instancia o de una sentencia de \u00a0revisi\u00f3n emanada de la Corte Constitucional (CC SU-034\/18). \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil mediante fallo de segunda \u00a0instancia STC3563-2020 del 1\u00b0 de junio de 2020 concedi\u00f3 el \u00a0amparo invocado por LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES \u00a0y, en consecuencia, \u201cinvalid[\u00f3]\u201d \u00a0lo decidido por la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 2 de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, para en su lugar, dejar en firme lo resuelto por el \u00a0Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de esa ciudad que le reconoci\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n de sobreviviente. \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que fund\u00f3 en que, si bien la accionante no cumpl\u00eda los \u00a0requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de sobreviviente \u00a0contenidos en la Ley 797 de 2003 y la Ley 100 de 1993, si los \u00a0requeridos en el Acuerdo 049 de 1990, al que era posible acudir en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa. \u00a0<\/p>\n
Ahora, la decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla dejada en \u00a0firme, conden\u00f3 al \u201cInstituto \u00a0de Seguros Sociales, a reconocer pensi\u00f3n de sobreviviente a \u00a0Luz Marina Rozo Torres, a partir del 6 de octubre de 2006, por valor \u00a0mensual no inferior al salario m\u00ednimo legal mensual. Se deben \u00a0los intereses moratorios del art\u00edculo 141 de la Ley 100 de \u00a01993\u201d. \u00a0<\/p>\n
El cumplimiento, \u00a0la actual Administradora Colombiana de Pensiones -COLPENSIONES-, \u00a0inicialmente expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. SUB220247 \u00a0del 16 de octubre de 2020 donde reconoci\u00f3 y orden\u00f3 el \u00a0pago de la pensi\u00f3n de sobreviviente a LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES, \u00a0en un porcentaje del 100%, as\u00ed como de las mesadas \u00a0retroactivas causadas desde el 6 de octubre de 2006. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho acto administrativo, en relaci\u00f3n con los intereses \u00a0moratorios del art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993, por los que \u00a0tambi\u00e9n se conden\u00f3 al entonces ISS, los calcul\u00f3 \u00a0\u201cdesde \u00a0el 01 de junio de 2020, fecha del fallo de tutela proferido la (sic) \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL dentro de la \u00a0tutela radicado No. 110010204000-2019-02476, toda vez que mediante \u00a0este se deja en firme el reconocimiento\u201d, \u00a0m\u00e1s no conforme lo dispuesto en la sentencia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla, que fue la decisi\u00f3n \u00a0declarada como vigente por la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n SUB 250308 del 19 de noviembre de 2020, \u00a0dio alcance a la Resoluci\u00f3n SUB 220247 del 16 de octubre de \u00a02020, en el sentido de calcular y ordenar el pago de los intereses de \u00a0mora desde el 6 de octubre de 2006 hasta el 30 de mayo de 2020, que \u00a0ascendieron a $168.635.157. \u00a0<\/p>\n
Ello en la medida \u00a0que los causados entre el 1 de junio y la expedici\u00f3n de la \u00a0Resoluci\u00f3n SUB 220247 ya hab\u00edan sido reconocidos en \u00a0\u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
A partir de lo \u00a0anterior, se evidencia que la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0-COLPENSIONES- dio cumplimiento al fallo de tutela, pues, mediante \u00a0los actos administrativos antes relacionados, dispuso el \u00a0reconocimiento y pago de la condena impuesta por el Juzgado Cuarto \u00a0Laboral del Circuito de Barranquilla, esto es, de la pensi\u00f3n \u00a0de sobreviviente \u00a0a partir del 6 de octubre de 2006 y el pago de los \u00a0intereses moratorios de que trata el art\u00edculo 141 de la Ley \u00a0100 de 1993, a partir de la misma data en favor de LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0lo procedente es abstenerse de iniciar tr\u00e1mite incidental de \u00a0desacato y disponer el archivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar el incidente de desacato, por haberse verificado el \u00a0cumplimiento del fallo de tutela emitido en favor de LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1204-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 112026 \u00a0 Acta \u00a0198. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver lo pertinente respecto del incidente de desacato promovido \u00a0por LUZ \u00a0MARINA ROZO TORRES, \u00a0por conducto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}