\u00a0 \u00a0 DIVULGACION \u00a0 Y \u00a0 EMPLEO \u00a0 DE \u00a0 DOCUMENTOS \u00a0RESERVADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 289 del C.P. es, en efecto, una \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0normas penales en blanco, que por tal motivo, para que surtan \u00a0el \u00a0 efecto \u00a0buscado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0deben \u00a0complementarse \u00a0con \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0ajenos provenientes del mismo ordenamiento penal o de otro jur\u00eddico \u00a0para \u00a0 precisar \u00a0 o \u00a0 actualizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0punir; \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0el \u00a0encuadramiento \u00a0t\u00edpico \u00a0resulta \u00a0imposible, pues contienen un vac\u00edo conceptual \u00a0de imperativa provisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al acudir el Tribunal al Estatuto propio del \u00a0ejercicio \u00a0profesional de la medicina para completar la naturaleza del documento \u00a0“historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0reservada”, \u00a0simplemente llen\u00f3 el vac\u00edo de la definici\u00f3n \u00a0conductual \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0para \u00a0lograr la correcta adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0 No \u00a0 sobrepas\u00f3 \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 que \u00a0le \u00a0confer\u00eda \u00a0la \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0porque \u00a0el Estatuto extrapenal es una normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0especializada \u00a0y \u00a0perfectamente \u00a0atendible, \u00a0que no por ser del orden \u00a0disciplinario pod\u00eda soslayarse arbitrariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9459 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0D.C., julio diez de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conoce la Corte del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n incoado contra la sentencia dictada el 24 de septiembre de \u00a01993 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la cual, \u00a0por \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de la de primera instancia, se condena al m\u00e9dico OSCAR \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 VALENCIA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de seis meses de arresto y a la accesoria correspondiente, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0divulgaci\u00f3n y empleo de \u00a0documentos reservados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0autoriza el recurso \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n fue interpuesta por la defensa con \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C. de P.P. y \u00a0concedida por la Corte en auto del 3 de febrero de 1994 (cd.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En rueda de prensa \u00a0convocada \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01989 \u00a0por \u00a0los \u00a0directivos \u00a0del Instituto de Seguros Sociales seccional \u00a0Manizales, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Director \u00a0de \u00a0esta \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico OSCAR \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 VALENCIA, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0pregonado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de explicar el procedimiento realizado para la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0aspirantes a laborar all\u00ed uno de los cuales hab\u00eda sido el doctor \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Miranda \u00a0 \u00a0Arroyo, \u00a0que \u00a0al no ser aceptado expres\u00f3 su inconformidad, dio a conocer \u00a0detalles \u00a0de \u00a0su \u00a0historia cl\u00ednica como paciente psiqui\u00e1trico, que reposaba en \u00a0su \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0denunciante que lo fue el mismo \u00a0afectado, \u00a0se \u00a0le \u00a0ocasionaron serios perjuicios de diversa clase, siendo tal la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0que \u00a0denunciase \u00a0al \u00a0primero \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documentos \u00a0 reservados \u00a0e \u00a0injuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Adelantadas \u00a0diligencias \u00a0preliminares el entonces Juzgado 13 de I.C. de la mencionada ciudad \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal (fl.260 cd.ppl.1) y vincul\u00f3 mediante\u00a0\u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0al sindicado. Una vez perfeccionado el sumario, el Juzgado 23 de la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0lo \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en juicio solamente por el primero de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue denunciado, en resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a030 de abril de 1992, mientras que por \u00a0el \u00a0 de \u00a0 injuria \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0(fls. \u00a0513-546 \u00a0Cd.ppl.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por el mismo hecho \u00a0punible \u00a0fue \u00a0absuelto en sentencia de primera instancia emanada del Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0(fl.783-803 cd.ppl.2), pero apelada que fue \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la parte civil, el Tribunal Superior del Distrito\u00a0 la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0referida \u00a0(fls.820-838 \u00a0cd.ppl.2), \u00a0en la \u00a0sentencia que ha sido recurrida extraordinariamente por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0en \u00a0la causal 1a. y uno en la causal 3a., ambas del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P. \u00a0 formula \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Cargo \u00a0 Primero.- \u00a0Es \u00a0violatorio, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 directa, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea\u00a0 \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del C.P., error de tipo, porque le atribuye un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0contrar\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0precisa, \u00a0“…su \u00a0misma \u00a0esencia y finalidad, \u00a0haci\u00e9ndole… virtualmente inaplicable”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Previa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y referencia a la doctrina \u00a0nacional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0del tipo penal afirma que el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0omite \u00a0importante \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0conocido tratadista \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0basa, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo como excepci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0del \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0discutir esa \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 289 del C.P. por el ad quem, pues dice, excluye “los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el tipo contiene elementos normativos especializados en los que, \u00a0cualitativamente, \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0un \u00a0juicio valorativo particular respecto de \u00a0esos \u00a0elementos”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica que no pueden ser f\u00e1cilmente percibidos por \u00a0los sentidos; como erradamente lo afirma el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ratificando \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0excluy\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0“los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0especializados \u00a0que \u00a0requieren \u00a0en \u00a0el \u00a0agente \u00a0un juicio \u00a0valorativo particular…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ocup\u00e1ndose de la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0explica \u00a0que \u00a0contiene \u00a0“una \u00a0serie \u00a0de \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0especializados, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extrapenal \u00a0constitu\u00eddos \u00a0por \u00a0unas \u00a0“categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0extrapenales \u00a0que \u00a0no pueden percibirse con una simple \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0sensorial” \u00a0y, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0norma penal en blanco “en cuanto la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ‘reservados’ \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0para \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0 civiles, \u00a0 …” \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0por \u00a0‘una \u00a0simple \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0sensorial’. \u00a0Puntualiza \u00a0que ese \u00a0elemento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0“la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0reservada \u00a0 del \u00a0 documento” \u00a0divulgado. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concret\u00e1ndose al \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 “los \u00a0 documentos \u00a0 divulgados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0acusado…proven\u00edan \u00a0de \u00a0una \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0siqui\u00e1trica del querellante, \u00a0pero \u00a0estaban incorporados al archivo administrativo de la Jefatura de Salud del \u00a0ISS, \u00a0despacho \u00a0del doctor Casta\u00f1o Valencia en esa \u00e9poca, lo que les hac\u00eda en \u00a0principio \u00a0problema, \u00a0no \u00a0tan com\u00fan y corriente como ser captado por una simple \u00a0comprobaci\u00f3n sensorial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tras aseverar el \u00a0acierto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0de la sentencia de primer grado y \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0ya \u00a0conocido criterio, afirma que el error del Tribunal determin\u00f3 \u00a0la \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente; \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiera incurrido en \u00e9l, lo habr\u00eda \u00a0absuelto\u00a0 \u00a0al concluir que “obr\u00f3 con la convicci\u00f3n errada e invencible de \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del archivo administrativo de la Jefatura de Salud del ISS a \u00a0su \u00a0cargo, era de libre conocimiento o libre acceso, inclu\u00eddo el extracto de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Miranda \u00a0Arroyo, \u00a0incorporada a ese \u00a0archivo \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0 sin \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0incluso \u00a0sin \u00a0su \u00a0conocimiento”. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0interpretado \u00a0correctamente \u00a0la norma \u00a0tipificadora, \u00a0habr\u00eda entendido que no pod\u00eda darse por integrada “en la esfera \u00a0del \u00a0dolo” \u00a0por \u00a0contener \u00a0elementos \u00a0“sobre \u00a0los cuales debe preceder un juicio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0extra-penal \u00a0y especializado”, por lo cual \u00a0justamente \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0procur\u00f3 \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0el concepto de los asesores jur\u00eddicos del ISS sobre el car\u00e1cter no \u00a0reservado \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la Ley 23 de 1981, art\u00edculo 34, lo que \u00a0confirma \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0“con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0errado \u00a0e \u00a0invencible de que su \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0infring\u00eda \u00a0la ley penal, ni irrogaba agravio a ning\u00fan bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado…”, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0responsabilidad de lo que \u00a0hac\u00eda, \u00a0que siempre consider\u00f3 ajustado a derecho”. Volviendo finalmente a otro \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la sentencia en el que dice radica el yerro interpretativo, solicita \u00a0que se case y sustitutivamente se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 Segundo.- \u00a0 PRIMERO \u00a0SUBSIDIARIO.- \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es violatoria en forma \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n \u00a0de determinadas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0advertir: \u00a0a… \u00a0“Que \u00a0el \u00a0n\u00facleo probatorio del \u00a0error \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tipo” invocado como causal de inculpabilidad no aceptada en la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0constituye la constancia firmada por los abogados al servicio del \u00a0I.S.S. \u00a0Carlos \u00a0Arturo Yela y Gregorio Fidel Le\u00f3n de fecha 21 de julio de 1986, \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0antes de la rueda de prensa en el sentido de que el concepto sobre \u00a0la \u00a0 salud \u00a0 mental \u00a0 del \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 Jaime \u00a0Miranda \u00a0Arroyo obrante en “un archivo general” de la oficina \u00a0del \u00a0Jefe de Divisi\u00f3n de Salud era un documento p\u00fablico accesible a “cualquier \u00a0persona”, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0ese \u00a0archivo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0su historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implicara \u00a0violaci\u00f3n de la reserva establecida en el \u00a0art\u00edculo 34 de la Ley 23 de 1981 ;\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0Que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0fue \u00a0aducido \u00a0legalmente \u00a0como prueba por el acusado siendo \u00a0reconocido por sus signatarios ; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c. \u00a0Que \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0jam\u00e1s \u00a0lo \u00a0tach\u00f3 \u00a0de \u00a0falso \u00a0ni \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0que \u00a0controvirtiera a sus firmantes; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d. \u00a0Que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0C.P.P.; \u00a0afirma el censor que el Tribunal distorsion\u00f3, por \u00a0“un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad” la tantas veces mencionada prueba documental al \u00a0analizarla \u00a0en forma tal que en “un decurso degradante y sucesivo”, virtualmente \u00a0la \u00a0hizo \u00a0desaparecer \u00a0del \u00a0proceso con desconocimiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Explicando \u00a0 los \u00a0 asertos \u00a0precedentes \u00a0el \u00a0profesional \u00a0dedica \u00a0su discurso seguidamente a controvertir la \u00a0premisa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo administrativo en donde \u00a0reposaba \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Miranda \u00a0no fue examinada por los \u00a0abogados \u00a0del \u00a0I.S.S. \u00a0previamente \u00a0a la emisi\u00f3n de su concepto del 21 de julio \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0opinaron ante una “consulta verbal” del procesado sobre si pod\u00eda \u00a0divulgar la historia “administrativa” del doctor Miranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es “una suposici\u00f3n…, una valoraci\u00f3n irrazonada de \u00a0la \u00a0prueba” \u00a0que acept\u00f3 “El pensamiento” de la parte civil, de que el documento \u00a0“…es \u00a0espurio”. Por lo tanto, al aceptar el Tribunal que el procesado carec\u00eda \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0al momento de divulgar la historia cl\u00ednica en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0desechar el error de tipo que se propuso por la defensa, lanz\u00f3 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0“contra \u00a0la \u00a0fuerza misma de la prueba legalmente aportada…en una \u00a0franca suposici\u00f3n, un falseamiento de la realidad…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0Tribunal no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0disgreg\u00f3 \u00a0de un grupo de pruebas, la \u00a0documental \u00a0prealudida, \u00a0separ\u00e1ndola \u00a0“de su contexto hist\u00f3rico” e incurriendo \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0“pues \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la prueba”. Las pruebas de las cuales se separ\u00f3 erradamente para \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n el documento fueron la inspecci\u00f3n a la Secretar\u00eda de Salud del \u00a0I.S.S. \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los abogados Carlos Arturo Yela, Gregorio Fidel \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0Blanca In\u00e9s Benitez, las cuales demostraban la “real existencia en la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0despacho \u00a0del procesado para la \u00e9poca de los \u00a0hechos”, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 llamado \u00a0 “Doctor…Miranda…EXPEDIENTE \u00a0 HISTORIA \u00a0ADMINISTRATIVA”; \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0ese archivo del “resumen de la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0 del \u00a0 Doctor…Miranda…, \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 permanencia \u00a0en \u00a0cl\u00ednica \u00a0neurosiqui\u00e1trica del Valle Ltda.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0los testimonios de \u00a0los \u00a0 abogados \u00a0establec\u00edan \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0para \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0firmados \u00a0por los abogados fue obtenido antes de la rueda de prensa. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0este \u00a0dicho transcribe apartes de los testimonios de los abogados \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterando la censura sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirm\u00f3 “el \u00e1nimo criminal del procesado y no su error sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0inculpabilidad”, \u00a0gracias al yerro probatorio \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0explicar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre \u00a0la \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0habla y el fallo de \u00a0condena, \u00a0volviendo \u00a0a \u00a0los planteamientos anteriores solicita que la Corte case \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0sustitutivamente \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado \u00a0“reconociendo \u00a0su \u00a0inculpabilidad al tenor del ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 40 del C.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 Tercero.- \u00a0 SEGUNDO \u00a0SUBSIDIARIO.-\u00a0 La sentencia se dict\u00f3 en juicio \u00a0viciado de nulidad por vulneraci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Varios \u00a0fueron \u00a0los principios \u00a0reguladores \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda que se transgredieron en el proceso y de lo cual \u00a0result\u00f3 \u00a0la \u00a0referida \u00a0nulidad: \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0-art\u00edculo 20 del \u00a0C.P.P.- \u00a0; \u00a0Los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y de especialidad -art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0C.P.P.-; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 unidad \u00a0 probatoria \u00a0 -art\u00edculo \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0C.P.P.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0primero, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hizo caso omiso de los alegatos de la defensa porque \u00a0solo \u00a0los refiri\u00f3 de manera “tangencial y anecd\u00f3tica”, mientras que al escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0que comparti\u00f3 y transcribi\u00f3 “a espacio” le \u00a0dedic\u00f3 \u00a0notable \u00a0atenci\u00f3n. Infringi\u00f3 as\u00ed el fallador el art\u00edculo 180 del C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0que \u00a0ordena consignar un resumen de la acusaci\u00f3n y de los alegatos de \u00a0los sujetos procesales en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atinente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0al \u00a0concretar \u00a0la responsabilidad del procesado el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0incluir \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1-15, 2,9,37 y 47 de la Ley 23 de \u00a01981 \u00a0sobre \u00a0Etica \u00a0M\u00e9dica \u00a0porque estas normas se refieren “espec\u00edficamente a \u00a0obligaciones \u00a0\u00e9tico-profesionales \u00a0de los m\u00e9dicos” y no a “probable o eventual \u00a0responsabilidad \u00a0penal”. \u00a0Esta \u00a0ley \u00a0solamente \u00a0pod\u00eda \u00a0tomarse \u00a0como referencia \u00a0normativa \u00a0“para \u00a0completar \u00a0el tipo penal en blanco del art\u00edculo 289 del C.P., \u00a0en \u00a0tanto en su art\u00edculo 34 define qu\u00e9 es la historia cl\u00ednica, y le asigna la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0documento \u00a0sometido \u00a0a \u00a0reserva”. \u00a0Unos son los deberes \u00e9ticos del \u00a0m\u00e9dico \u00a0y “otros sus deberes jur\u00eddico-penales; infringir los primeros comporta \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Etica \u00a0M\u00e9dica, mientras \u00a0transgredir \u00a0la \u00a0ley penal traduce sentencia judicial; por tanto al confundir el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0la naturaleza y los alcances de la legislaci\u00f3n aludida regres\u00f3 \u00a0“a \u00a0la etapa de la moralidad indiferenciada, inaceptable y violatoria del debido \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0fue \u00a0vulnerada \u00a0debido a la “consideraci\u00f3n fragmentaria de la prueba que contiene la \u00a0transcripci\u00f3n” \u00a0de la rueda de prensa porque alude solamente a la segunda parte \u00a0de \u00a0ella \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0“hace \u00a0referencias \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0Miranda Arroyo”, \u00a0omitiendo \u00a0la \u00a0primera parte de la entrevista, en la que el acusado se dedic\u00f3 a \u00a0informar “amplia y detenidamente sobre el concurso m\u00e9dico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria “al considerar la sentencia una prueba que \u00a0concept\u00faa \u00a0determinante de la intenci\u00f3n antijur\u00eddica del procesado”, como fue \u00a0su \u00a0anticipada \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0“consecuente \u00a0a sus \u00a0afirmaciones”, \u00a0omitiendo \u00a0considerar \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica por el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 su convicci\u00f3n de haber actuado correctamente, \u00a0basado en el consejo de sus asesores jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De igual manera hubo violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo \u00a0principio de unidad probatoria al considerar como indicio “sustancial \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0consulta \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0elev\u00f3 al Tribunal de Etica \u00a0M\u00e9dica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El acusado adujo haber obtenido \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Etica M\u00e9dica, Doctor \u00a0Jaime \u00a0Villegas, \u00a0para \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica del m\u00e9dico \u00a0denunciante, \u00a0pero \u00a0dicho funcionario neg\u00f3 haber dado tal autorizaci\u00f3n, aunque \u00a0s\u00ed \u00a0 convers\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0“peritazgos \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Miranda”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0al respecto y por ello concluye contrariamente a la verdad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0desvincula la cuesti\u00f3n de la prueba indiciaria del contexto de \u00a0la \u00a0rueda de prensa, de los informes del peri\u00f3dico LA PATRIA y de la entrevista \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0denunciante \u00a0que gener\u00f3 la aclaraci\u00f3n del Presidente del Tribunal \u00a0de \u00a0Etica M\u00e9dico, as\u00ed como de la indagatoria del procesado y el testimonio del \u00a0Doctor Jaime Villegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si no se hubiera fragmentado la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en la forma mencionada la conclusi\u00f3n del fallador \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0pues el procesado nunca sostuvo haber sido autorizado \u00a0para revelar la historia cl\u00ednica del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Terminando su alegaci\u00f3n dice el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0“hay entonces, debidamente demostrados, una serie de contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, que \u00a0irrogaron \u00a0injustamente al acusado un resultado contrario a la verdad procesal a \u00a0la \u00a0ley, y a la justicia”. Solicita, para terminar la casaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0que su procurado sea absuelto en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LOS \u00a0 NO \u00a0 RECURRENTES.- \u00a0 ALEGATO \u00a0APRECIATORIO \u00a0DE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LA PARTE CIVIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0escrito \u00a0en el que ninguna \u00a0referencia \u00a0hace \u00a0a la demanda de casaci\u00f3n, el se\u00f1or representante de la parte \u00a0civil \u00a0formula \u00a0consideraciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0solicitar el mantenimiento de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0extraordinariamente, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recuento del contenido \u00a0procesal \u00a0y \u00a0amplia alusi\u00f3n a las reflexiones del Tribunal, espec\u00edficamente en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del aducido error de tipo en que la defensa \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0los debates de instancia su pretensi\u00f3n absolutoria. Para abundar \u00a0en \u00a0razones \u00a0el profesional relaciona, tambi\u00e9n en amplitud, apartes de un fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0tutel\u00f3, \u00a0en \u00a0caso \u00a0similar, el derecho a la \u00a0intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con cita del art\u00edculo 34 de la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981 \u00a0definitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la historia cl\u00ednica del \u00a0paciente \u00a0y \u00a0reiteraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del hecho punible por parte del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 cierra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0antedicha \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0confirmatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0opone \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador Tercero Delegado en lo Penal, con \u00a0juiciosas \u00a0reflexiones \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de las cuales sugiere que se mantenga el fallo \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ocup\u00e1ndose en primer lugar de \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0tercera, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0pregona la nulidad \u00a0de \u00a0la sentencia, considera que carece de asidero porque ninguna \u00a0de las\u00a0 vulneraciones que se pregonan tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0previamente \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que objeta por no \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0ser, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0un \u00a0glosario \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0sin \u00a0solidez, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0debido proceso se \u00a0respet\u00f3 \u00a0a plenitud en el aspecto de igualdad de las \u00a0partes cuando el Tribunal dedic\u00f3 especial atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0alegato \u00a0de la parte civil, pues fueron los intereses de \u00e9sta, atacados por \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n por ese sujeto procesal; de tal manera \u00a0los \u00a0argumentos del recurrente deb\u00edan, como en efecto lo fueron, ser estudiados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado, sin que ello implicara la omisi\u00f3n del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0alegato de la defensa. Al contexto pertinente de la sentencia hace \u00a0alusi\u00f3n el funcionario al descartar el reclamo del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de legalidad \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0acudir \u00a0al Estatuto de la Etica \u00a0M\u00e9dica \u00a0al efectuar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta del procesado, lo que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0complementar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0en \u00a0blanco \u00a0del \u00a0art\u00edculo 289 del C.P. en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de reservado que tiene el documento llamado “historia \u00a0cl\u00ednica de un paciente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atinente \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor localiza en tres aspectos probatorios, advierte \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que la inconformidad en verdad alude a la valoraci\u00f3n de algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio por el fallador, con la que el profesional no est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo; \u00a0vale \u00a0decir \u00a0la objeci\u00f3n debi\u00f3 ser formulada bajo la egida de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, al no haberse hecho as\u00ed, el cargo resalta su \u00a0deficiencia t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo anterior porque el debate lo \u00a0orienta \u00a0el \u00a0actor a reclamar por el desconocimiento de una causal excluyente de \u00a0culpabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0discutiendo \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias del \u00a0Tribunal, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0afirmaciones \u00a0variadas \u00a0que \u00a0desatienden \u00a0las \u00a0premisas \u00a0gobernantes \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0de proponer la nulidad del \u00a0proceso se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decir que la rueda de prensa se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0fragmentaria y que por ello se imput\u00f3 al acusado el delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0condenaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0lo que radica la primera afirmaci\u00f3n de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0atribuir a la sentencia un error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que no pod\u00eda tratarse a trav\u00e9s de la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 220 del C. de P.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descalificante \u00a0de \u00a0la demanda emerge de la acusaci\u00f3n de que la indagatoria del \u00a0procesado \u00a0 fue \u00a0 analizada \u00a0 parcialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0inculparlo, \u00a0neg\u00e1ndole el alcance absolutorio que sus explicaciones conten\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Otro \u00a0 tanto \u00a0considera \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0acaece \u00a0respecto de los reparos seg\u00fan los cuales se omiti\u00f3 en el \u00a0estudio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0la consideraci\u00f3n integral de algunas de las \u00a0pruebas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la rueda de prensa, los informes del diario la Patria y la \u00a0entrevista al m\u00e9dico denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con estas acotaciones solicita \u00a0la \u00a0 \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cargo tercero de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para oponerse a la censura de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a040.4 \u00a0y 289 que pregona el actor en el \u00a0cargo \u00a0 primero, \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 hace \u00a0amplia \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal relativas a la calidad de reservado del documento \u00a0cuya \u00a0 divulgaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 sanciona \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al \u00a0art\u00edculo 34 de la Ley 23 de 1981 con el que integr\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0prealudido, \u00a0fue \u00a0la \u00a0correcta. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0esa disposici\u00f3n \u00a0complementaria, \u00a0inclu\u00edda \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la Etica M\u00e9dica, aunque es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0de esta misma \u00edndole en caso de \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que asuma la condici\u00f3n de complemento normativo \u00a0del tipo penal del art\u00edculo 289 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0al \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0fallador \u00a0 la \u00a0 exculpante \u00a0 alegada \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 factores \u00a0 que \u00a0 concurr\u00edan \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0a \u00a0la atribuci\u00f3n de culpabilidad al acusado, como ser m\u00e9dico \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0docencia \u00a0universitaria y ocupar el cargo que detentaba. As\u00ed \u00a0desentim\u00f3 \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ignorancia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0comentario \u00a0y \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de los documentos sometidos a \u00a0reserva \u00a0en \u00a0el campo de la pr\u00e1ctica de la medicina y acertadamente estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0as\u00ed \u00a0tipificado \u00a0requer\u00eda \u00a0solamente una \u00a0percepci\u00f3n sensorial com\u00fan a cualquier persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ampliando su concepto consigna \u00a0apreciaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del principio de legalidad en el tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0reflexiona \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0deben \u00a0analizarse, \u00a0conforme a la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0diversos elementos estructurantes del tipo en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la conducta, encontrando que en el caso concreto el \u00a0sentenciador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las \u00a0necesarias previsiones para arribar a la conclusi\u00f3n \u00a0que desat\u00f3 la objeci\u00f3n del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error de juicio no cometi\u00f3, en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n del funcionario, el fallador, que si bien no teoriz\u00f3 en el aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0invencibilidad \u00a0del error, s\u00ed consider\u00f3 esta condici\u00f3n al estudiar la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0exculpante \u00a0basado \u00a0en \u00a0las caracter\u00edsticas del sujeto \u00a0agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco el cargo segundo cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0pensar del se\u00f1or representante de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0estudio \u00a0probatorio \u00a0del Tribunal comporta \u00a0contradicciones \u00a0 conceptuales \u00a0inaceptables \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0precisar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho aducibles en la demanda de casaci\u00f3n y discurrir extensamente \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0anota \u00a0que el censor desconoce los lineamientos b\u00e1sicos sobre el \u00a0tema, \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0criticar, \u00a0para \u00a0rechazarlo, \u00a0el criterio probatorio del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los varios elementos de juicio en los que apoy\u00f3 \u00a0sus inferencias y conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que al cuestionar el \u00a0fallo \u00a0 por \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con autorizaci\u00f3n del Tribunal de Etica M\u00e9dica y con \u00a0previa \u00a0consulta \u00a0a \u00a0los \u00a0asesores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del I.S.S., incurre el censor en \u00a0contradicciones \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0que \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0abogados \u00a0la consulta del acusado se analiz\u00f3 separadamente \u00a0del \u00a0haz \u00a0probatorio y fuera de su contexto hist\u00f3rico pero, que la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 consideraciones \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0suposiciones \u00a0desconocedoras de la naturaleza de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0mezcla \u00a0de aseveraciones \u00a0envuelve \u00a0una \u00a0aparente \u00a0acusaci\u00f3n por falso juicio de existencia de la prueba, \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 confusamente \u00a0 expuesta \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, al criticar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los motivos del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0divulgar \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionada, el \u00a0discurso \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0objetar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad del fallador a las \u00a0explicaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indagatoria, \u00a0 vale \u00a0 decir \u00a0 a \u00a0plasmar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0del impugnante sobre la sentencia, m\u00e1s no a indicar y demostrar \u00a0el error que aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo dem\u00e1s la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00fanico fundamento del Tribunal para rechazar el error de tipo devino del \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de los abogados estimando que ellos no revisaron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0para \u00a0conceptuar y que adem\u00e1s su comunicaci\u00f3n fue posterior a \u00a0la \u00a0 rueda \u00a0de \u00a0prensa, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0a \u00a0este respecto plasmadas en la sentencia son adicionales a la \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las caracter\u00edsticas especiales del procesado para incurrir \u00a0en el reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las reflexiones del casacionista \u00a0as\u00ed \u00a0propuestas, \u00a0conducen \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0a tener la demanda como una \u00a0especie \u00a0de alegaci\u00f3n de instancia, no aceptable en sede de casaci\u00f3n e imponen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la desestimaci\u00f3n de esta censura, llev\u00e1ndolo a solicitar en \u00faltimas \u00a0la \u00a0no \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impetrada. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese a ser el delito materia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0penalidad \u00a0no \u00a0admiten \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0a \u00a0discrecionalidad de la Corte de acuerdo al \u00a0tercer \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 218 del C. de P.P., por cuanto el demandante adujo \u00a0al \u00a0solicitarlo \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de desarrollo jurisprudencial sobre la causal de \u00a0inculpabilidad \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0conocida \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se ocupar\u00e1 pues la Sala, en el \u00a0orden \u00a0de \u00a0prioridad que impone la alegaci\u00f3n de la nulidad parcial del proceso, \u00a0del cargo atinente a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Tercero.- \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0(art.20 \u00a0del \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto es que el apelante de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0fuera \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0la primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0el efecto \u00a0argument\u00f3 \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0consideraciones fundamentales de esa decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Indiscutible \u00a0entonces el deber del Tribunal en su condici\u00f3n de juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de analizar las razones de la inconformidad y cotejarlas \u00a0con \u00a0el fallo recurrido; obviamente esto no le imped\u00eda al Tribunal estudiar los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la parte oponente que respaldaban a dicho fallo, como en efecto \u00a0lo \u00a0hizo. Al as\u00ed proceder, el ad quem atendi\u00f3 la obligaci\u00f3n de prestar o\u00eddos \u00a0a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0garantizando \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgamiento; de ello es muestra fehaciente el contexto de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0y \u00a0m\u00e1s espec\u00edficamente al tratar del \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0-que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0manifestada en forma dolosa-, al \u00a0desechar \u00a0el \u00a0invencible \u00a0error de que habl\u00f3 la defensa y que el Juzgado hab\u00eda \u00a0aceptado para impartir absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El que se hubieran rechazado los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la defensa no implicaba, como equivocadamente parece haberlo \u00a0entendido \u00a0el recurrente, atentado alguno contra la garant\u00eda de la igualdad, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0discernir \u00a0el \u00a0fallador ten\u00eda que decidirse por alguna de las propuestas de los \u00a0memorialistas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 compartirla, \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Incuestionable entonces que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0anulatoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntico resultado obtiene la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0por haberse estructurado el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0con \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0la Ley 23 de 1981, es decir el Estatuto de la \u00a0Etica \u00a0Profesional \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de documento \u00a0reservado de la historia cl\u00ednica del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 289 del C.P. es, en \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0de las llamadas normas penales en blanco, que por tal motivo, para \u00a0que \u00a0surtan \u00a0el \u00a0efecto \u00a0buscado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0deben \u00a0complementarse con \u00a0elementos \u00a0normativos ajenos provenientes del mismo ordenamiento penal o de otro \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0precisar \u00a0o \u00a0actualizar la conducta a punir; de lo contrario el \u00a0encuadramiento \u00a0t\u00edpico \u00a0resulta \u00a0imposible, pues contienen un vac\u00edo conceptual \u00a0de imperativa provisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0acudir \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0propio \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la medicina para completar la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0“historia \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 reservada”, \u00a0 simplemente \u00a0llen\u00f3 \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n conductual del art\u00edculo 289 del C.P. para lograr la \u00a0correcta \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. No sobrepas\u00f3 la posibilidad que le confer\u00eda la \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0porque \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0extrapenal \u00a0es una \u00a0normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0especializada y perfectamente atendible, que no por ser \u00a0del orden disciplinario pod\u00eda soslayarse arbitrariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo este punto de vista no se \u00a0mengu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 delito. \u00a0No \u00a0existe \u00a0entonces \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Menos \u00a0surge \u00a0esa \u00a0necesidad \u00a0garantista \u00a0por \u00a0el \u00a0alegado desconocimiento del estudio de la prueba conforme a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y en particular del estudio conjunto de la \u00a0prueba -unidad probatoria-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No se remite a duda, como bien \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el Ministerio P\u00fablico, que el motivo de disenso del demandante se \u00a0ancla \u00a0en \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria adelantada por el \u00a0Tribunal para revocar el fallo absolutorio de la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como asevera, de una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la transcripci\u00f3n de la rueda de prensa concedida por el procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0que incurri\u00f3 en el hecho punible se hizo en forma parcial; que se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la explicaci\u00f3n del acusado respecto de su p\u00fablica aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad civil que pudiera generar la entrevista period\u00edstica en que \u00a0public\u00f3 \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica del denunciante, y que err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad resultante de la consulta al Tribunal de Etica \u00a0M\u00e9dica \u00a0porque no analiz\u00f3 conjuntamente pruebas tales como los testimonios del \u00a0Presidente \u00a0del dicho Tribunal m\u00e9dico, la entrevista al m\u00e9dico denunciante que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0carta aclaratoria de aqu\u00e9l, ni las explicaciones del acusado en su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La explicaci\u00f3n del reparo, como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0lejos est\u00e1 de pertenecer a los motivos que ameritan la solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por la v\u00eda \u00a0casacional \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. Todo \u00e9l, constitu\u00eddo como est\u00e1 \u00a0por \u00a0implicaciones de naturaleza probatoria debi\u00f3 ser propuesto a trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., e imperativo como lo es el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la Corte enmendar los yerros \u00a0conceptuales \u00a0del \u00a0libelo que inciden en la intelecci\u00f3n de la idea directriz de \u00a0las censuras propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De ah\u00ed que asista la raz\u00f3n al \u00a0Procurador \u00a0cuando \u00a0glosa \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico de la alegaci\u00f3n destacando las \u00a0falencias de \u00e9sta \u00edndole que tan severamente la descalifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0es que adem\u00e1s, haciendo \u00a0caso \u00a0omiso de estas inconsistencias, no advierte la Corte necesidad de proteger \u00a0la \u00a0garant\u00eda que afirma el actor fue desconocida, pues ella se revela inc\u00f3lume \u00a0en el devenir procesal \u00edntegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 prospera \u00a0 \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Primero.-\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de los art\u00edculos 40.4 y 289 del C.P. \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas normas, que condujo a la negaci\u00f3n del \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el demandante err\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0considerar \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0del factor normativo contenido en esa \u00a0definici\u00f3n \u00a0t\u00edp\u00edca: \u00a0“documento \u00a0que \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0reserva”, \u00a0que es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0el agente activo del hecho punible tenga apenas un conocimiento \u00a0general \u00a0de \u00a0la antijuridicidad de la conducta y que ese factor no requiere para \u00a0su \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 condiciones \u00a0 especiales \u00a0 en \u00a0 las \u00a0personas, \u00a0bastando \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0rodean \u00a0para, as\u00ed, bajo estas \u00a0consideraciones \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo por desconocimiento de uno de los \u00a0elementos integrantes de la descripci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0las disposiciones \u00a0legales \u00a0que el Tribunal consider\u00f3 en el proceso de encuadramiento t\u00edpico y al \u00a0contexto \u00a0 del \u00a0 reparo, \u00a0 ti\u00e9nese \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0pregona \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 40 del C.P. y del art\u00edculo 34 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981 \u00a0(Estatuto \u00a0de \u00a0la Etica M\u00e9dica), y la consecuente errada \u00a0interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 289 del C.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien; el fallador tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0amplio ejercicio profesional del acusado en calidad de docente de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0medicina \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Caldas as\u00ed como la investidura \u00a0oficial \u00a0y \u00a0especializada \u00a0que ostentaba, que hac\u00edan suponer en sana l\u00f3gica su \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Etico \u00a0regente \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0en el campo disciplinario. Siendo as\u00ed era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda desconocer que la divulgaci\u00f3n de la historia cl\u00ednica \u00a0del \u00a0m\u00e9dico denunciante era dar a la publicidad un documento reservado que solo \u00a0pod\u00eda \u00a0 pasar \u00a0a \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente \u00a0implicado. \u00a0De \u00a0esta suerte, totalmente pertinente era el acudir al art\u00edculo 34 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Etico \u00a0M\u00e9dico \u00a0consagratorio \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0reservado del \u00a0documento \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, en orden a completar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta del acusado en el art\u00edculo 289 del C.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este precepto, norma en blanco, \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0fallador \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0M\u00e9dico para verificar la obligada \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica; no de otra manera el tipo penal adquir\u00eda su \u00a0connotaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0esta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0dichos \u00a0dispositivos \u00a0legales, \u00a0adecuados a la prueba \u00a0militante \u00a0en \u00a0un an\u00e1lisis serio y coherente, fuerza es concluir que tampoco en \u00a0la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0inculpabilidad \u00a0alegada \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Clara \u00a0muestra \u00a0del \u00a0acierto \u00a0interpretativo \u00a0la \u00a0constituyen las reflexiones contenidas en la parte motiva de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, de las que no escapa la explicaci\u00f3n expuesta a manera \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0asentimiento \u00a0del Tribunal de Etica M\u00e9dica previa consulta al respecto y con el \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0del I.S.S., siendo estas consideraciones \u00a0complementarias \u00a0a \u00a0la fundamental de que las condiciones personales calificadas \u00a0del \u00a0acusado \u00a0lo \u00a0exclu\u00edan de la inculpabilidad que su defensor con insistencia \u00a0sostuvo, \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, \u00a0pues \u00a0que \u00a0el alegado error result\u00f3 tambi\u00e9n en \u00a0criterio \u00a0del Tribunal, vencible, justamente por las calidades del sujeto activo \u00a0del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0nada \u00a0aporta \u00a0el \u00a0caso \u00a0en examen, ni la alegaci\u00f3n del casacionista como para generar \u00a0su \u00a0aducida necesidad de desarrollo o cambio jurisprudencial en relaci\u00f3n con el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0consagrado \u00a0en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 40 del \u00a0C.P., \u00a0comunmente \u00a0llamado \u00a0error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por consiguiente, no prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Segundo.- \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho en \u00a0la apreciaci\u00f3n de determinadas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La controversia del casacionista \u00a0se \u00a0arraiga \u00a0en \u00a0discutir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados \u00a0del \u00a0I.S.S. \u00a0conceptuaron \u00a0que \u00a0la historia \u00a0“administrativa” del m\u00e9dico denunciante pod\u00eda ser divulgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0recurrente el \u00a0fallador \u00a0supuso \u00a0que \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del mencionado profesional no fue \u00a0examinada \u00a0por \u00a0los \u00a0juristas para emitir su concepto sino que opinaron ante una \u00a0“consulta \u00a0verbal” \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0acusado \u00a0sobre \u00a0si \u00a0se pod\u00eda dar a conocer la \u00a0historia \u00a0“administrativa” \u00a0aludida. \u00a0Esta suposici\u00f3n, seg\u00fan el actor se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n del pensamiento de la parte civil de que el documento de los \u00a0abogados era espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como lo ense\u00f1a el discurso, el \u00a0actor \u00a0simplemente \u00a0opone \u00a0al \u00a0criterio \u00a0judicial el suyo propio, sin indicar de \u00a0donde \u00a0provino el error que pudiera haber provocado la errada apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; se limita a descalificar la conclusi\u00f3n alcanzada por \u00a0el \u00a0fallador buscando invertirla en esta sede extraordinaria, pero sin demostrar \u00a0la raz\u00f3n de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Olvida la elemental pero b\u00e1sica \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enjuiciar \u00a0la sentencia indicando con claridad y precisi\u00f3n los \u00a0errores \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0demostr\u00e1ndolos \u00a0con la objetividad que \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0extraordinario \u00a0establecer \u00a0su \u00a0trascendencia en la decisi\u00f3n \u00a0impugnada con miras a su rompimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se ha dicho con insistencia por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria del fallador de la segunda instancia \u00a0solo \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0puntualizan \u00a0y \u00a0demuestran \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante los errores de objetiva detecci\u00f3n, se prueba, e \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0establece \u00a0su eficacia para modificar el sentido o el alcance de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0Si \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros son soslayados en la demanda \u00a0\u00e9sta \u00a0 pierde \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0releg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0glosario \u00a0insustento, o incompleto, pero de \u00a0todas \u00a0maneras desestimable. No basta que se conceptualice el error que se aduce \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0como \u00a0correcto \u00a0el \u00a0reparo, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser completa y pertinente, y adem\u00e1s extenderse a todas las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la decisi\u00f3n, pues de quedar en pie las suficientes para \u00a0mantener la imputaci\u00f3n, resulta igualmente inane la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso presente entremezcla \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0al Tribunal, bajo el concepto de “falso juicio de \u00a0identidad”, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0comportar falsos juicios de existencia, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0disgreg\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0de otras la prueba documental \u00a0contenida \u00a0en la constancia de los abogados del I.S.S. de haber sido consultados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica tantas veces \u00a0referida \u00a0y \u00a0su \u00a0anuencia \u00a0a esa publicaci\u00f3n por el acusado por tratarse de una \u00a0historia \u00a0administrativa \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico de libre acceso a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0sin \u00a0que ello implicara la violaci\u00f3n del art\u00edculo 34 de la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981 \u00a0(Estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0Etica \u00a0M\u00e9dica). \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, sin la \u00a0necesaria \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0fue errada, pero como se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0no demuestra cu\u00e1l fue la distorsi\u00f3n del contenido \u00a0de \u00a0la prueba referida, dejando de\u00a0 puntualizar a la vez si los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados, \u00a0que \u00a0cataloga de confirmatorios de su concepto jur\u00eddico que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 publicaci\u00f3n, \u00a0 fueron \u00a0 omitidos \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0probatorio, \u00a0prefiriendo, \u00a0con \u00a0c\u00edclica \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0convertir en error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0judicial \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0propone \u00a0sin \u00a0sustentaci\u00f3n adecuada, el suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por este m\u00e9todo en definitiva, \u00a0termina \u00a0sustray\u00e9ndose \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, cuya sustentaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha dicho con insistencia la Corte, traduce y as\u00ed debe plantearse, \u00a0un juicio en derecho contra la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Soslayadas \u00a0por \u00a0el censor las \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0impera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0esta \u00a0censura cobra \u00a0eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 prospera \u00a0 \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0 o\u00eddo \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0acogido, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0recurrida. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme \u00a0 \u00a0DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A.GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0A.GOMEZ \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E.MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DIVULGACION \u00a0 Y \u00a0 EMPLEO \u00a0 DE \u00a0 DOCUMENTOS \u00a0RESERVADOS \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 El art\u00edculo 289 del C.P. es, en efecto, una \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0normas penales en blanco, que por tal motivo, para que surtan \u00a0el \u00a0 efecto \u00a0buscado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0deben \u00a0complementarse \u00a0con \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0ajenos provenientes del mismo ordenamiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}