\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3435-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a050621 \u00a0<\/p>\n
Acta 200. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la solicitud de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, elevada \u00a0por JENNIFER CASTELLANOS PEDRAZA, condenada en primera y segunda \u00a0instancias por los delitos de concierto para delinquir y acceso \u00a0abusivo a un sistema inform\u00e1tico. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito \u00a0la organizaci\u00f3n reclutaba clientes que contaban con cuentas de \u00a0ahorro, corriente, cr\u00e9dito rotativo y tarjetas de cr\u00e9ditos \u00a0en la entidad bancarias o les solicitaban que las abrieran con \u00a0documentos falsos. Las mismas eran utilizadas para realizar \u00a0movimientos financieros a trav\u00e9s de t\u00edtulos valores \u00a0falsos, que se hac\u00edan efectivos tras aprovechar un problema \u00a0t\u00e9cnico interno de la entidad: \u201cuna \u00a0desincronizaci\u00f3n de los sistemas Stratus-FM200 y FACT, en la \u00a0cual luego de que el Stratus notifica la devoluci\u00f3n de cheques \u00a0(generalmente entre las 15:00 y las 19:00, solo hasta el d\u00eda \u00a0siguiente a las 06:00 se efect\u00faa la notificaci\u00f3n del \u00a0sistema FM200 (para el caso de credi-express) y a las 07:00 la \u00a0sincronizaci\u00f3n del sistema FACT para tarjetas de cr\u00e9ditos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El fraude fue \u00a0posible por contar la organizaci\u00f3n con el apoyo de \u00a0funcionarios al interior de Davivienda, que, como los aqu\u00ed \u00a0acusados, se \u00a0encargaban de hacer seguimiento a las cuentas para asegurar el pago \u00a0de los t\u00edtulos valores fraudulentos, vulnerando los sistemas \u00a0de informaci\u00f3n y aprovechando el momento en que el sistema \u00a0interno de la entidad no funcionaba. Con ello, logr\u00f3 la \u00a0organizaci\u00f3n apoderarse de suma superior a los \u00a0$2.689.863.632.44. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 31 de julio de \u00a02013, la Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3, entre otros, a JENNIFER \u00a0CASTELLANOS PEDRAZA, \u00a0YENNY MARCELA MALAVER MOLINA y FREDY DANIEL CUBIDES MU\u00d1OZ \u00a0los delitos de concierto para delinquir, falsedad en documento \u00a0privado, estafa continuada y acceso abusivo a sistema inform\u00e1tico \u00a0agravado1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 23 de octubre de 20132, \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, cuya formulaci\u00f3n \u00a0tuvo lugar el 13 de diciembre siguiente, en el Juzgado 4 Penal del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La audiencia preparatoria se desarroll\u00f3 en sesiones de 6 y 8 \u00a0de octubre de 2014. El juicio oral tuvo lugar el 4 de diciembre \u00a0siguiente y culmin\u00f3 el 13 de mayo de 2016, fecha \u00faltima \u00a0en que se anunci\u00f3 el sentido de fallo condenatorio y \u00a0absolutorio para algunos procesados y delitos. La decisi\u00f3n fue \u00a0proferida el 22 de junio de 2016, y en ella se dispuso lo siguiente3: \u00a0<\/p>\n
Condenar a \u00a0JENNIFER CASTELLANOS PEDRAZA, como autora responsable del concurso \u00a0homog\u00e9neo de delitos de acceso abusivo a un sistema \u00a0inform\u00e1tico agravado, en concurso homog\u00e9neo, y \u00a0heterog\u00e9neo con el delito de concierto para delinquir \u00a0(art\u00edculos 269 A, 269 H, incisos 1 y 2 y 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal). Fue absuelta por los delitos de falsedad material en \u00a0documento privado y estafa en delito masa. \u00a0<\/p>\n
FREDY DANIEL \u00a0CUBIDES fue condenado \u00fanicamente por el delito de concierto \u00a0para delinquir. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, \u00a0YENNY MARCELA MALAVER fue absuelta por los delitos imputados. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En contra de la decisi\u00f3n absolutoria la Fiscal\u00eda y el \u00a0apoderado de Davivienda interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0entre tanto, los abogados de JENNIFER CASTELLANOS PEDRAZA y FREDY \u00a0DANIEL CUBIDES hicieron lo propio con relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n \u00a0que los conden\u00f3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al resolver el recurso, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, en sentencia de \u00a014 de marzo de 2017, decidi\u00f34: \u00a0<\/p>\n
Confirmar la \u00a0condena expedida contra JENNIFER CASTELLANOS PEDRAZA, como autora \u00a0responsable del concurso homog\u00e9neo de delitos de acceso \u00a0abusivo a sistema inform\u00e1tico agravado, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con el de concierto para delinquir. Confirmar la \u00a0decisi\u00f3n respecto de los delitos por los que fue absuelta. \u00a0<\/p>\n
Confirmar la \u00a0condena por concierto para delinquir expedida en contra de FREDY \u00a0DANIEL CUBIDES MU\u00d1OZ. Revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n por \u00a0el delito de acceso \u00a0abusivo a sistema inform\u00e1tico agravado, \u00a0para en su lugar condenarlo. Confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por \u00a0los delitos de falsedad material en documento privado y estafa. \u00a0<\/p>\n
Revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n proferida a favor de YENNI MARCELA MALAVER \u00a0MOLINA, conden\u00e1ndola por concierto para delinquir y acceso \u00a0abusivo a sistema inform\u00e1tico agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0contra de la determinaci\u00f3n anterior, solo \u00a0 los apoderados de YENNI MARCELA MALAVER MOLINA y FREDY DANIEL CUBIDES \u00a0MU\u00d1OZ, presentaron recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
JENNIFER \u00a0CASTELLANO PEDRAZA, no interpuso recursos. \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0Corte admiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n con el prop\u00f3sito \u00a0de hacer efectivo el instituto de la doble conformidad; la \u00a0intervenci\u00f3n de las partes tuvo lugar en audiencia de 1 de \u00a0octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n, v\u00eda digital, de 27 de \u00a0julio del a\u00f1o que transcurre, la procesada JENNIFER \u00a0CASTELLANOS PEDRAZA ha solicitado la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a\u00fan no se encuentra en firme el fallo de segunda instancia \u00a0proferido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 17 de marzo \u00a0de 2017, dado que en su contra, los apoderados de \u00a0FREDY DANIEL CUBIDES MU\u00d1OZ y YENNI MARCELA MALAVER MOLINA \u00a0interpusieron el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la \u00a0Sala se pronunciar\u00e1 respecto de la solicitud de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal elevada por la procesada \u00a0JENNIFER \u00a0CASTELLANOS PEDRAZA, pese a no ser recurrente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se \u00a0encuentra regulado en los art\u00edculos 83 y siguientes del C\u00f3digo \u00a0Penal; de acuerdo con estos, el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de la \u00a0pena prevista en la ley para el respectivo delito, se erige en la \u00a0primera categor\u00eda determinante del plazo del cual dispone el \u00a0Estado para el ejercicio de su potestad punitiva, que. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el anterior, el canon 86 ib. -modificado \u00a0por el art\u00edculo 6 de la Ley 890 de 2004-, dispone \u00a0que el citado t\u00e9rmino se interrumpe con la formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n y comienza a contarse nuevamente por un per\u00edodo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 del \u00a0C.P. \u00a0Adicionalmente, el art\u00edculo 292 del C.P.P. que rige esta \u00a0actuaci\u00f3n, establece que ese lapso no puede ser inferior a 3 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo \u00a0189 de la Ley 906 de 2004, regula una segunda suspensi\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
SUSPENSI\u00d3N \u00a0DE LA PRESCRIPCI\u00d3N. Proferida la sentencia de segunda \u00a0instancia se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, \u00a0el cual comenzar\u00e1 a correr de nuevo sin que pueda ser superior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesados fueron acusados de haber incurrido en los delitos de \u00a0concierto para delinquir y acceso abusivo a un sistema \u00a0inform\u00e1tico agravado, en concurso homog\u00e9neo, y \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
El primero de \u00a0ellos, se contempla en el art\u00edculo 340 del C. Penal, con una \u00a0pena de prisi\u00f3n de 48 a 108 meses. \u00a0<\/p>\n
Los hechos por los \u00a0que se formul\u00f3 acusaci\u00f3n tuvieron ocurrencia entre \u00a0marzo de 2008 y finales de 2011. A partir de este \u00faltimo a\u00f1o \u00a0empez\u00f3 a contar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, que \u00a0corresponde a 108 meses, tiempo no superado, dada su interrupci\u00f3n \u00a0con la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, que ocurri\u00f3 el \u00a031 de julio de 2013. \u00a0<\/p>\n
Desde esta \u00faltima \u00a0data, un nuevo t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal empez\u00f3 a correr, por la mitad del m\u00e1ximo de la \u00a0pena -108 dividido por 2 = 54 meses-, el cual no se surti\u00f3, \u00a0dado que el fallo de segundo grado se profiri\u00f3 el 14 de marzo \u00a0de 2017. \u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n se presenta con el delito de acceso abusivo a un \u00a0sistema inform\u00e1tico, tipificado en el art\u00edculo 269-A \u00a0del C\u00f3digo Penal, cuya \u00a0pena oscila entre 48 y 96 meses de prisi\u00f3n (8 a\u00f1os), \u00a0aumentada de la mitad a las tres cuartas partes, por cuanto, se \u00a0atribuyeron las circunstancias de agravaci\u00f3n de los incisos 1 \u00a0y 2, del art\u00edculo 269-H. Es decir, a la pena de 96 meses de \u00a0prisi\u00f3n se debe aumentar las \u00be partes (art. 60.4. \u00a0C\u00f3digo Penal), para un total de 168 meses de prisi\u00f3n \u00a0(14 a\u00f1os). \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la \u00a0acusaci\u00f3n, el acceso abusivo a los sistemas inform\u00e1ticos \u00a0de Davivienda se present\u00f3, respecto de los 3 acusados, a \u00a0partir de los primeros d\u00edas del mes enero de 2010, y perdur\u00f3 \u00a0hasta el mes de noviembre de 2011. \u00a0<\/p>\n
De esta suerte, \u00a0que desde de enero de 2010, fecha de \u00a0comisi\u00f3n del primer \u00a0reato, hasta el 31 de julio de 2013, d\u00eda en que se formul\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n, no alcanzaron a transcurrir los 168 meses -14 \u00a0a\u00f1os-. \u00a0<\/p>\n
Desde la \u00a0imputaci\u00f3n -31 \u00a0de julio de 2013- empez\u00f3 \u00a0a correr un nuevo el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, que \u00a0corresponde a la mitad del m\u00e1ximo de la pena -168 \u00a0dividido en 2 = 84 meses-, tiempo \u00a0que no se surti\u00f3, dado que el fallo de segundo grado fue \u00a0proferido el 14 de marzo de 2017, sin que se hubieren superado los 84 \u00a0meses -7 a\u00f1os- \u00a0<\/p>\n
A partir de esta \u00a0\u00faltima data -14 \u00a0de marzo de 2017- deben \u00a0correr de nuevo 5 a\u00f1os (m\u00e1s el t\u00e9rmino faltante \u00a0entre la imputaci\u00f3n y el fallo de segundo grado), los cuales \u00a0tampoco han operado con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n y doble conformidad que hoy se surte, que obliga a \u00a0atender lo dispuesto en el ya referido art\u00edculo 189 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal vigente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por no haber operado el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, la Corte no accede a la pretensi\u00f3n \u00a0de CASTELLANOS \u00a0PEDRAZA \u00a0y por tanto niega el instituto de la preclusi\u00f3n por esa causa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0la PRECLUSI\u00d3N \u00a0DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCI\u00d3N, \u00a0por las conductas punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y acceso abusivo a un sistema inform\u00e1tico, \u00a0conforme se dej\u00f3 expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de la anterior determinaci\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 62 c.o. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 238 ss c.o. 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 71 ss del cuaderno nro. 4. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 147 ss del c.o. 5. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3435-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a050621 \u00a0 Acta 200. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Corte la solicitud de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, elevada \u00a0por JENNIFER CASTELLANOS PEDRAZA, condenada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,39],"tags":[],"class_list":["post-58068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}