\u00a0 \u00a0 Proceso No 15772 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro. 60 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver el recurso de casaci\u00f3n que por v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BLANCO \u00a0BLANCO contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a027 \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Comandante de la Fuerza Naval Fluvial, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez de Primera Instancia y Presidente de un Consejo de Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 al mencionado S.S. de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de Marina a la pena principal de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n como autor \u00a0del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a041 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar con sede en Puerto \u00a0In\u00edrida \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal por el delito de desobediencia en contra \u00a0del\u00a0 \u00a0marinero \u00a0Sigifredo \u00a0Dagoberto \u00a0G\u00f3mez Dautt, dentro de la cual y con \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a019 \u00a0de \u00a01994, \u00a0declar\u00f3 bajo juramento el S.S. de Infanter\u00eda de \u00a0Marina \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BLANCO \u00a0BLANCO, \u00a0quien \u00a0atestigu\u00f3 \u00a0que en la noche del 13 de agosto anterior, el \u00a0mencionado \u00a0G\u00f3mez Dautt se present\u00f3 a relevarlo en el correspondiente turno de \u00a0vigilancia \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, por tal raz\u00f3n, el Comandante del Puesto \u00a0dispuso que no prestara la guardia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio rendida dentro de la audiencia del \u00a0Consejo \u00a0verbal de guerra convocado para juzgar al susodicho marinero, efectuada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0BLANCO \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0retract\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 acusaciones \u00a0iniciales.\u00a0 \u00a0Adujo en esta \u00faltima versi\u00f3n que G\u00f3mez Dautt le recibi\u00f3 el \u00a0servicio \u00a0de guardia, pero adem\u00e1s, que el incidente de la ebriedad ocurri\u00f3 una \u00a0hora \u00a0antes \u00a0del relevo y que quien la afirm\u00f3 fue el Comandante del Puesto, sin \u00a0que efectivamente le constara su realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso adelantado contra G\u00f3mez Dautt se orden\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias para la investigaci\u00f3n del falso testimonio en el que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0SSIM. \u00a0BLANCO \u00a0BLANCO.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, con fundamento en ellas y en los resultados \u00a0de \u00a0las diligencias preliminares efectuadas, el Juzgado 41 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la investigaci\u00f3n en auto del 20 de junio de \u00a01996, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mantuvo al resolver el recurso de reposici\u00f3n incoado por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0imputado.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0presentada con car\u00e1cter \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0suboficial \u00a0BLANCO BLANCO \u00a0fue \u00a0vinculado mediante indagatoria y asegurado despu\u00e9s, en auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0con \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria por el delito de falso \u00a0testimonio.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba de Instrucci\u00f3n Penal Militar neg\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, que a su vez mantuvo el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 de enero de 1997, cuando defini\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n incoado en defensa del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza Naval Fluvial asumi\u00f3 el control del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0competencia, y en resoluci\u00f3n del 14 de mayo de 1997 convoc\u00f3 a un \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0BLANCO, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en la Secci\u00f3n 2\u00aa, T\u00edtulo I, \u00a0Cap\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal Militar anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el referido Comandante, \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia, \u00a0en \u00a0fallo del 9 de septiembre de 1997 conden\u00f3 al \u00a0citado \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) a\u00f1o de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n accesoria consistente en \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta de las Fuerzas Militares.\u00a0 El 27 de mayo de 1998, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar confirm\u00f3 integralmente la sentencia del a quo al \u00a0resolver \u00a0las \u00a0apelaciones presentadas por la defensa y el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0el \u00a0anterior pronunciamiento el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0interpuso \u00a0el recurso de casaci\u00f3n excepcional que la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 en providencia de diciembre 3 de 1998, \u00fanicamente para brindarle \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0alegado quebranto del debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia funcional del Comandante de la Fuerza Naval \u00a0Fluvial, \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0juez de primera instancia en el presente proceso y \u00a0obtener, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 el \u00a0 restablecimiento \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 442 del tambi\u00e9n derogado C\u00f3digo Penal Militar, \u00a0el \u00a0censor \u00a0acusa la sentencia del Tribunal de haber sido proferida en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, de conformidad con los art\u00edculos 304-1\u00ba y 464 de los dos \u00a0ordenamientos atr\u00e1s citados, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al concretar el reparo \u00a0aduce \u00a0que el sindicado fue juzgado por el Comandante de la Fuerza Naval Fluvial \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0pas\u00e1ndose \u00a0por alto que dicho funcionario no aparece \u00a0relacionado \u00a0en el Cap\u00edtulo IV, T\u00edtulo II, del C\u00f3digo Penal Militar como Juez \u00a0de Primera Instancia para la Armada Nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0al expediente se incorporaron las \u00a0resoluciones \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se asimil\u00f3 a Comandante de Fuerza Naval al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Fuerza \u00a0Naval \u00a0Fluvial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tales \u00a0actos administrativos \u00a0circunscriben \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0plano \u00a0 netamente \u00a0 militar \u00a0 o \u00a0 propio \u00a0\u201cde la operatividad de las \u00a0Unidades \u00a0a \u00a0su mando\u201d, sin \u00a0que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 pueda \u00a0 entenderse \u00a0 que \u00a0el \u00a0primero \u00a0asumi\u00f3 \u00a0\u201cla dignidad de Juez de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0legislador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se\u00f1ala \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica orientaci\u00f3n argumentativa, \u00a0que \u00a0la \u00a0Armada Nacional tiene tres Comandos de Fuerza Naval (Norte, Pac\u00edfico y \u00a0Sur), \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Oficiales \u00a0de \u00a0Insignia que necesitan reunir los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01211 de 1990, entre ellos, detentar la calidad de \u00a0Oficial \u00a0Naval, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el Comandante de Fuerza Naval Fluvial bien puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0Oficial \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de Marina.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en los anteriores fundamentos y \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo Penal Militar, el impugnante afirma que \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 BLANCO \u00a0BLANCO \u00a0estaba \u00a0radicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Ayudante \u00a0General \u00a0del \u00a0Cuartel \u00a0General \u00a0del \u00a0Comando \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada, pues era \u00a0org\u00e1nico \u00a0de \u00a0una \u00a0Unidad \u00a0Militar \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0Naval Fluvial (Sur \u00a0Occidente \u00a0 Colombiano).\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0concluye, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0esta \u00faltima surgen inv\u00e1lidas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por todo lo anterior, solicita a la Sala \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n que \u00a0convoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConsejo \u00a0 \u00a0 Verbal \u00a0 \u00a0 de \u00a0Guerra\u201d \u00a0(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, el \u00a0defensor \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0resultar \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0forma indirecta, como consecuencia del error de hecho incurrido \u00a0\u201cal \u00a0 omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la sustentaci\u00f3n del reproche aduce \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 BLANCO \u00a0 BLANCO, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 interrogado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0sobre \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas en autos, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0faltado \u00a0a la verdad en la primera de ellas para \u201cfavorecer \u00a0a \u00a0su \u00a0comandante, \u00a0por estar de acuerdo con este en \u00a0miras \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de G\u00d3MEZ DAUTT de aquella Unidad en donde, al \u00a0parecer, \u00a0 no \u00a0 observaba \u00a0buena \u00a0conducta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega despu\u00e9s que partiendo del delito de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0definido \u00a0en el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo Penal Militar como \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0viola \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0colige que el \u00a0comportamiento \u00a0reprochado \u00a0al \u00a0encausado careci\u00f3 de idoneidad para afectar ese \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues ninguna incidencia tuvo el testimonio falaz rendido en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0contra el marino G\u00f3mez Dautt, tanto as\u00ed que fue \u00a0absuelto \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia.\u00a0 En fin, el demandante plantea \u00a0que \u00a0tal \u00a0\u201cmedio probatorio no fue tenido en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que ahora profiere sentencia condenatoria en contra de BLANCO \u00a0BLANCO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Basado \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos, el defensor solicita a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0profiera en su lugar una sentencia de \u00a0car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Procuradora \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0resalta \u00a0de \u00a0antemano \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tema que para la demanda fij\u00f3 la Corte, \u00a0pues \u00a0de manera subsidiaria y sin ninguna relaci\u00f3n con el alegado menoscabo del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0falta de competencia del juzgador de primer grado, que fue \u00a0el \u00a0motivo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso excepcional, el censor \u00a0pretende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado.\u00a0 Por lo anterior, anuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fondo se restringir\u00e1 al cargo que el impugnante formul\u00f3 \u00a0con base en la causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0fin \u00a0indicado discurre sobre la especialidad que ostenta \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar, y se\u00f1ala que la distribuci\u00f3n de la competencia en \u00a0ella \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0mando, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que el superior tenga la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los subalternos.\u00a0 Este criterio fue precisamente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 329 a 355 del Decreto 2550 de 1988, vigente para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0los jueces de primera \u00a0instancia para la Armada Nacional en sus art\u00edculos 335 a 343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 esta \u00a0 misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 111 del Decreto 1211 de 1990, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en las ausencias no mayores a sesenta d\u00edas de los oficiales que \u00a0ejercen \u00a0como \u00a0Comandantes con jurisdicci\u00f3n y competencia dentro de la justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0quienes \u00a0los \u00a0suceden \u00a0asumen \u00a0el \u00a0cargo con la plenitud de las \u00a0funciones \u00a0y \u00a0atribuciones jurisdiccionales sin que sea necesaria la expedici\u00f3n \u00a0de una disposici\u00f3n encarg\u00e1ndolos de ellas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0concluye \u00a0a partir de \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0que \u00a0como \u00a0el suboficial BLANCO \u00a0BLANCO \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0trasladado \u00a0al Puesto Fluvial Avanzado No. 53 con sede en Puerto \u00a0In\u00edrida, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la Fuerza Naval Fluvial, al tenor del art\u00edculo 337 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01990, \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0le compet\u00eda al Comandante de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, que las resoluciones a las cuales alude \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0simplemente \u00a0organizaron la respectiva unidad militar; asimismo, \u00a0que \u00a0en el reparo vinculado a los dis\u00edmiles requisitos para el desempe\u00f1o de la \u00a0Comandancia \u00a0de la Fuerza Naval Fluvial, se pierde de vista que est\u00e1n referidos \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el grado y escalaf\u00f3n en la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0analizada adem\u00e1s en sede de constitucionalidad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-089 \u00a0de febrero 2 de 2000, M.P. Dr. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0sin \u00a0que pueda pasarse por alto tampoco, que la misma especialidad de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0la \u00a0libera de los requisitos y calidades exigidas para \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como fue considerado en la sentencia \u00a0C-037 de 1996, M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afianza \u00a0el \u00a0anterior \u00a0concepto \u00a0en un \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala (Sentencia de \u00a0mayo \u00a022 de 2001, M.P. Dres. \u00c1lvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n y Nilson Pinilla Pinilla, \u00a0radicado \u00a0 12.932). \u00a0Censura \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0porque \u00a0al resolver la apelaci\u00f3n presentada contra el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0falta de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los mismos argumentos aqu\u00ed considerados; y colige, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 sugiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0y \u00a0reitera \u00a0ahora, \u00a0que trat\u00e1ndose de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0los \u00a0ataques \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0demanda \u00a0deben referirse de manera necesaria e ineluctable a los motivos por los \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitida, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden ser diversos, al tenor de la preceptiva que \u00a0regulaba \u00a0 dicho \u00a0instituto \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculo 218, modificado por el art\u00edculo 35 de la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acontece \u00a0en el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0actual \u00a0(art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), al desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0finalmente \u00a0erigidos contra la sentencia de segunda instancia deben corresponder \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio de la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el legislador le otorga, estim\u00f3 necesario permitir que a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0accediera \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto a pesar de estar excluida la \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria, atendida la categor\u00eda del funcionario judicial que dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia o el l\u00edmite m\u00e1ximo de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el cual se adelant\u00f3 el respectivo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 anterior \u00a0exigencia, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0advertir, \u00a0se \u00a0afianza \u00a0porque de permitirse el desbordamiento de tales motivos, \u00a0traducido \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de censuras distanciadas o ajenas a las causas \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se desnaturalizar\u00eda \u00a0el\u00a0 \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n excepcional, sino que tambi\u00e9n le har\u00eda perder \u00a0su espec\u00edfica finalidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo este norte, la Corporaci\u00f3n aborda \u00a0el examen de los reparos contenidos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 Trat\u00e1ndose del requerimiento \u00a0de \u00a0contenido \u00a0atr\u00e1s comentado, sea lo primero anunciar, ning\u00fan reparo suscita \u00a0el \u00a0ataque \u00a0inicial \u00a0del impugnante.\u00a0 En efecto, el apoderado del procesado \u00a0BLANCO \u00a0 BLANCO \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de casaci\u00f3n discrecional adujo la necesidad de garantizar el derecho \u00a0fundamental \u00a0de su asistido al debido proceso, que estim\u00f3 vulnerado por carecer \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Fuerza Naval Fluvial de competencia para actuar como juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en este asunto,\u00a0 motivo al que accedi\u00f3 la Sala, se \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0brindarle \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201crecurrente \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0reparo\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su trascendencia frente a la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y obviamente, de obtener el efectivo restablecimiento \u00a0del derecho quebrantado si resultaba del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0innegable \u00a0desarrollo \u00a0del motivo arg\u00fcido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, el defensor acusa el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, precisamente, por falta de competencia del juzgador a quo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0aunque \u00a0sin \u00e9xito, anticipa la Sala, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental por cuyo respeto propendi\u00f3 al reivindicar \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la viabilidad de la casaci\u00f3n excepcional y, as\u00ed las cosas, nada \u00a0se opone al examen del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Clarificado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0que el Comandante de la Fuerza Naval Fluvial \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0manera espec\u00edfica como \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en las disposiciones del estatuto penal militar \u00a0que \u00a0determinan \u00a0quienes \u00a0fungen \u00a0en \u00a0dicha calidad trat\u00e1ndose de la mencionada \u00a0Fuerza, \u00a0 ataque \u00a0referido, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0con \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de adelantamiento del presente proceso, es decir, al \u00a0Decreto 2550 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 reparo \u00a0 formulado \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0constituye \u00a0punto \u00a0de partida el art\u00edculo 221 de la Carta Pol\u00edtica, adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a002 \u00a0de \u00a01995, de conformidad con el cual los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0en servicio activo y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0deben \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0las \u00a0cortes \u00a0marciales \u00a0o \u00a0Tribunales \u00a0 militares, \u00a0 \u201ccon \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar\u201d, sin que \u00a0sobre \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0fuero militar, que no es del caso entrar a \u00a0abordar \u00a0en \u00a0el caso en examen, fue precisado por la Corte Constitucional, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-399 \u00a0de \u00a0septiembre 7 de 1995, M.P. Dr. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero, \u00a0C-017 \u00a0de \u00a0enero 23 de 1996, M.P. Dr. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero, \u00a0C-358 de agosto 5 de 1997, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y C-878 \u00a0de julio 12 de 2000, M.P. Dr.\u00a0 Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0interesa \u00a0para \u00a0los actuales fines, fue querer del constituyente \u00a0sustraer \u00a0 del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 cometidas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 referidas \u00a0circunstancias, \u00a0atendida \u00a0la naturaleza y caracter\u00edsticas de las funciones que \u00a0cumplen \u00a0los miembros de la Fuerza P\u00fablica, pero primordialmente, la disciplina \u00a0que \u00a0les \u00a0es propia a las Instituciones que la integran en forma restrictiva, al \u00a0tenor del art\u00edculo 216 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la norma superior inicialmente invocada, se discierne tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0determinar en concreto y en el \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0la \u00a0competencia para conocer de los delitos asignados \u00a0por \u00a0el \u00a0fuero \u00a0castrense \u00a0a \u00a0esta \u00a0justicia \u00a0especializada, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte in fine del art\u00edculo \u00a0235-4\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, trat\u00e1ndose de las conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0generales \u00a0y \u00a0almirantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0superior \u00a0citada \u00a0se \u00a0asigna su conocimiento a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0facultad \u00a0que en la codificaci\u00f3n bajo la cual cursaron las presentes \u00a0diligencias, \u00a0 encontraba \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0II, \u00a0de \u00a0los \u00a0Cap\u00edtulos \u00a0I \u00a0a IX del Decreto 2550 de 1988, a trav\u00e9s del factor subjetivo que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pasa por alto con evidencia en la infundada cr\u00edtica formulada a \u00a0la legalidad del tr\u00e1mite aqu\u00ed cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo con las aludidas preceptivas y sin perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0las excepciones otrora contempladas en el dicho estatuto, vr. gr., la \u00a0regulada \u00a0entonces \u00a0en \u00a0el articulo 348 ib\u00eddem, la competencia de los Jueces de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0aparece determinada por la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0justiciable, \u00a0concretamente, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, por la Fuerza a la cual pertenece y, dentro de \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0sea \u00a0org\u00e1nico, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que el delito est\u00e9 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar o en otros c\u00f3digos o leyes penales, \u00a0pero cometidos por causas relacionadas con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0T\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0tambi\u00e9n en expresa r\u00e9plica a las equivocadas \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0censor, \u00a0por una parte, que las Fuerzas Militares de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0del \u00a0servicio \u00a0tienen \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de organizarse y de \u00a0activar \u00a0(crear \u00a0o \u00a0constituir), mediante actos administrativos, nuevas unidades \u00a0de \u00a0igual o distinta categor\u00eda a las ya existentes.\u00a0 Pero asimismo, que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0en el derogado estatuto penal militar, bajo \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 sub \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0examine \u00a0y al tamiz del cual debe \u00a0examinarse \u00a0la legalidad de lo actuado, era inherente a las funciones de Comando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes categor\u00edas de las Unidades activadas, por lo tanto, \u00a0los \u00a0Comandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de otra disposici\u00f3n legal o \u00a0reglamentaria quedaban investidos de la judicatura castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0es pues la raz\u00f3n por la cual el \u00a0Comandante \u00a0de la Fuerza Naval Fluvial ostentaba per se la condici\u00f3n de Juez de \u00a0Primera \u00a0Instancia, toda vez que ante la activaci\u00f3n de esta Unidad Operativa, a \u00a0cuya \u00a0cabeza \u00a0se encuentra obviamente aqu\u00e9l, la misma surgi\u00f3 en el plano de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia penal militar como un Juzgado de Primera Instancia, \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Fuerza Naval a la que se equipar\u00f3 \u00a0mediante \u00a0Disposici\u00f3n No. 006 de 14 de Mayo de 1992 del Comandante de la Armada \u00a0Nacional, \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0Disposici\u00f3n No. 018 de mayo 27 de 1992 del Comandante \u00a0General \u00a0de las Fuerzas Militares y, esta \u00faltima a su vez, mediante Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a004170 \u00a0de \u00a0junio \u00a05 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, expedida por el Ministerio de Defensa \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0derroteros precedentes se muestran recogidos, en cuanto a los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0para la Armada Nacional, en el art\u00edculo 337 del \u00a0Decreto \u00a02550 de 1988, por cuanto asignaba a los Comandantes de fuerzas navales, \u00a0bases \u00a0navales \u00a0y bases de entrenamiento de la citada fuerza, el conocimiento de \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0cometido \u00a0el \u00a0personal \u00a0\u201cbajo \u00a0 \u00a0su \u00a0 mando\u201d, \u00a0 sin \u00a0 las \u00a0artificiosas \u00a0distinciones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0propugna \u00a0el recurrente, seg\u00fan se \u00a0trate \u00a0 de \u00a0 Fuerza \u00a0 Naval \u00a0 o \u00a0de \u00a0Fuerza \u00a0Naval \u00a0Fluvial.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De ah\u00ed que en el t\u00f3pico planteado en \u00a0el \u00a0primer \u00a0reparo de la demanda, la Sala en precedente oportunidad, a partir de \u00a0este \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0surge \u00a0incontrastable de las disposiciones del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0vigente para la fecha del proceso, frente a objeci\u00f3n que guarda \u00a0identidad \u00a0 \u00a0conceptual \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0abordada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 censura\u2026no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0normativa. \u00a0Basta \u00a0leer desprevenidamente el art\u00edculo 337 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 \u2013Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988- \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche carece \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0soporte legal, pues de acuerdo con tal precepto, \u201cLos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 navales, \u00a0bases \u00a0navales \u00a0y \u00a0base \u00a0de \u00a0entrenamiento \u00a0conocen \u00a0en primera instancia de los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0oficiales, \u00a0 sub- \u00a0 oficiales, \u00a0grumetes, \u00a0alumnos \u00a0y dem\u00e1s \u00a0personal \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0su \u00a0 mando\u201d. \u00a0 Agr\u00e9guese \u00a0 a \u00a0 esto \u00a0 que \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Militar \u00a0importa \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todo \u00a0lo \u00a0inherente \u00a0al \u00a0mando \u00a0y \u00a0que estando \u00a0creados \u00a0legalmente los jueces \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0reactivados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta funci\u00f3n, afirmaci\u00f3n que adquiere \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0Militar, \u00a0no hace ninguna \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 destinatarios \u00a0de \u00a0sus \u00a0juzgadores…\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, al tenor adem\u00e1s de los art\u00edculos 652 y \u00a0684 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988, \u00a0se \u00a0excluye \u00a0toda \u00a0pol\u00e9mica \u00a0en punto de la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el\u00a0 \u00a0Capit\u00e1n de Nav\u00edo y Comandante de la Fuerza \u00a0Naval \u00a0Fluvial para convocar al Consejo de Guerra sin intervenci\u00f3n de Vocales y \u00a0fungir \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en el proceso seguido contra el SSIM. \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0BLANCO BLANCO, quien para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0estaba adscrito a la mencionada Fuerza Naval Fluvial \u00a0como \u00a0\u201cRadioperador\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0Puesto \u00a0Fluvial \u00a0Avanzado \u00a0No. \u00a053 en Puerto \u00a0In\u00edrida (Guain\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Resta indicar que ninguna trascendencia se deriva frente \u00a0a \u00a0la normatividad comentada y en lo atinente a la competencia del Comandante de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0Naval \u00a0Fluvial \u00a0para actuar aqu\u00ed como Juez de Primera Instancia, de \u00a0los \u00a0dis\u00edmiles \u00a0rangos \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0necesarios para \u00a0ejercer \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Fuerza \u00a0Naval y de Fuerza Naval Fluvial.\u00a0 En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0salvo \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0configurada trat\u00e1ndose de los \u00a0Comandantes \u00a0de \u00a0Fuerza, \u00a0no resulta cierto que los cargos de Comando tengan que \u00a0ser \u00a0servidos \u00a0por un oficial de determinado rango, por lo tanto, en lo atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0Bases \u00a0Navales \u00a0no \u00a0resulta indefectible su desempe\u00f1o por un oficial de \u00a0insignia, \u00a0conforme \u00a0se atesta.\u00a0 De otra parte, pues la calidad de juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0sin pasar por alto la \u00a0exigencia \u00a0del art\u00edculo 221 de la Carta Pol\u00edtica, en el sentido que las cortes \u00a0marciales \u00a0o \u00a0tribunales militares estar\u00e1n integrados por miembros de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio activo o en retiro, est\u00e1 determinada en principio por el \u00a0mando \u00a0que \u00a0se \u00a0ostente, en virtud del cual se tiene competencia para conocer de \u00a0las conductas punibles perpetradas por el personal subordinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir, al margen de lo anterior y frente a la cr\u00edtica de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0al \u00a0Tribunal Superior Militar, que ciertamente resulta reprochable \u00a0que \u00a0tal \u00a0Corporaci\u00f3n al resolver la apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado \u00a0hubiese \u00a0omitido \u00a0una expresa respuesta a la solicitud de nulidad presentada por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0cimentada \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos, \u00a0en \u00a0la \u00a0alegada \u00a0ausencia de competencia del juzgador a \u00a0quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0aun \u00a0prescindiendo \u00a0del \u00a0examen \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0tal \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, donde qued\u00f3 \u00a0relegada \u00a0la \u00a0artificiosa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0postulada \u00a0por \u00a0el demandante de las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de Primera \u00a0Instancia \u00a0para \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0presente con miras a descartar \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte, que esta inocultable deficiencia \u00a0no \u00a0surge \u00a0con \u00a0entidad para viciar de nulidad el respectivo fallo, pues como ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala y reitera ahora, tal efecto s\u00f3lo procede cuando la falta de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o la motivaci\u00f3n incompleta, equ\u00edvoca o ambivalente se traduce en \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0resultando \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0naturaleza con miras a su restablecimiento, situaci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0excluye porque el juzgamiento en primera instancia fue adelantado por \u00a0funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ataque \u00a0final \u00a0de la demanda se resiste a cualquier examen por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, como aduce la Procuradora Delegada en su concepto, pues el \u00a0censor \u00a0al \u00a0formularlo \u00a0desbord\u00f3 \u00a0en forma ostensiblemente el motivo por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0al \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s de propender por la garant\u00eda del derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0la \u00a0invocada \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Juez de Primera \u00a0Instancia, \u00a0argument\u00f3 tambi\u00e9n y de manera escueta, la necesidad del desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u201cen el sentido de lo alegado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por la defensa t\u00e9cnica en cuanto a que la conducta asumida por \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0no \u00a0tiene la capacidad de vulnerar el bien jur\u00eddico tutelado por \u00a0la \u00a0ley cual es la Administraci\u00f3n de Justicia\u201d (f. \u00a0278, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente a este lac\u00f3nico planteamiento, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legalmente previsto en la disposici\u00f3n que \u00a0regula \u00a0el \u00a0instituto \u00a0en \u00a0comento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo descart\u00f3 cuando accedi\u00f3 a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propuesta, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 carec\u00eda \u00a0 \u201cde \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0pauta \u00a0justificativa \u00a0de \u00a0esa \u00a0predicada \u00a0necesidad \u00a0se \u00a0hace \u00a0conocer\u201d \u00a0(fs. \u00a0 3 \u00a0 a \u00a0 10, \u00a0cd. \u00a0Corte).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, el recurso extraordinario fue concedido \u00fanica y \u00a0exclusivamente, \u00a0insiste \u00a0la Sala, para brindarle a la defensa la oportunidad de \u00a0demostrar \u00a0esa alegada violaci\u00f3n del debido proceso por la falta de competencia \u00a0del fallador a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 BLANCO \u00a0BLANCO prescindiendo de manera \u00a0inmotivada \u00a0del \u00a0marco \u00a0claramente \u00a0as\u00ed trazado por la Corte, vuelve sobre este \u00a0t\u00f3pico \u00a0relegado \u00a0de \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n en el correspondiente \u00a0libelo, \u00a0para \u00a0aducir que el falso testimonio imputado a su asistido careci\u00f3 de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0afectar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0falaz \u00a0rendida \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l en la \u00a0actuaci\u00f3n penal seguida contra el marino G\u00f3mez Dautt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0cargo elevado tampoco \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las hip\u00f3tesis legales en las cuales procede la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de la intrascendencia de la conducta \u00a0investigada \u00a0para afectar el inter\u00e9s jur\u00eddico y al amparo de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n mediata de la ley sustancial derivada del supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0incurrido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0prescindir de la versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0encubre la verdadera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener de la Sala la prevalencia de su interesada tesis frente \u00a0a \u00a0las conclusiones esbozadas en los fallos de instancia, esto es, no se orienta \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0a \u00a0procurar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia en torno a una \u00a0espec\u00edfica tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en las consideraciones \u00a0precedentes el reparo final de la demanda se desestimar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a022 \u00a0de \u00a02001, MM.P. Dres. P\u00e9rez Pinz\u00f3n y Pinilla Pinilla, \u00a0radicado 12.932. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15772 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro. 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}