\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\/ \u00a0CAUSAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, una demanda de casaci\u00f3n debe \u00a0reunir los siguientes requisitos formales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1o.. La identificaci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales y de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“2o. una s\u00edntesis de los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3o. \u00a0La \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n del fallo indicandoen forma clara y precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0citando \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estime \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4o. Si fueren varias las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0se \u00a0expresar\u00e1n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados los fundamentos \u00a0relativos a cada una….”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Causal” es la expresi\u00f3n \u00a0asignada \u00a0en \u00a0la ley para los motivos a trav\u00e9s de los cuales se puede denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una sentencia de segunda instancia; y que en el lenguaje que \u00a0se \u00a0ha venido conformando en torno a esta v\u00eda extraordinaria, a cada acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0denomina \u00a0cargo, reproche o \u00a0censura. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0es \u00a0impropio \u00a0denominar \u00a0“causal” \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0cargo o \u00a0censura.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10511 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., agosto diecisiete \u00a0de mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0HENRY \u00a0HUMBERTO \u00a0GOMEZ \u00a0MENDEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, confirmatoria de la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Setenta \u00a0y Cuatro Penal del Circuito de esta misma ciudad, que conden\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0a la pena principal de veinte (20) a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0coautor de los delitos de homicidio y acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 los \u00a0 resume \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0” \u00a0 Consta \u00a0 de \u00a0 autos \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las siete de la noche del siete de agosto del a\u00f1o 1.991, en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0barrios \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0y \u00a0la \u00a0Candelaria, al sur de la \u00a0ciudad, \u00a0fueron interceptadas las menores Jenny Janneth Escobar Castillo y Norma \u00a0Luc\u00eda \u00a0Mancipe, \u00a0cuando \u00a0presenciaban \u00a0un \u00a0desfile \u00a0de \u00a0un \u00a0colegio, \u00a0por \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0cortopunzantes \u00a0y despojaron inicialmente a la \u00a0joven \u00a0Norma \u00a0Luc\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0reloj \u00a0de \u00a0pulso \u00a0y \u00a0la suma de ochocientos pesos; \u00a0enseguida \u00a0las \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0seguir hacia un potrero en cuyo trayecto, la menor \u00a0Norma \u00a0Luc\u00eda \u00a0logr\u00f3 \u00a0escapar \u00a0y \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda del lugar \u00a0donde \u00a0inform\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0e \u00a0inmediatamente los policiales procedieron a la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0Jenny \u00a0Janneth, \u00a0quien \u00a0solo fue hallada al d\u00eda siguiente, en un \u00a0potrero \u00a0aleda\u00f1o, \u00a0sin vida, desnuda, con m\u00faltiples lesiones y signos de haber \u00a0sido violada sexualmente” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0interpone \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia del Tribunal para que \u00a0la Corte en su lugar profiera la que en derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de la “ACTUACION PROCESAL” \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0di\u00f3 origen a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0“declaraci\u00f3n” de su representado, de la cual destaca la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste de no haber actuado ni participado en los delitos materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. Expresa que de la comparaci\u00f3n de los reiterados testimonios \u00a0de \u00a0Norma \u00a0Luc\u00eda \u00a0Mancipe \u00a0(a \u00a0quien \u00a0califica \u00a0de \u00a0mit\u00f3mana) se puede deducir \u00a0que\u00a0 \u00a0“dicha \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0no tiene fuerza probatoria, ni siquiera para \u00a0constituir \u00a0 cuota \u00a0 cautelar \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0menos \u00a0para \u00a0coadyuvar…prove\u00eddo \u00a0acusatorio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0las causales “primera y tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P…, por nulidad y calificaci\u00f3n indebidas (sic), \u00a0tanto en las sentencias de primera y segunda instancias” (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0subt\u00edtulo \u00a0“Causal-Primera \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n” \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor que fundamenta su petici\u00f3n en “la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P.P. por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia en un proceso viciado… de \u00a0Nulidad \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0tanto la Doctrina como la Jurisprudencia Nacional \u00a0han \u00a0 desarrollado \u00a0 y \u00a0difundido \u00a0frente \u00a0al \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0trata \u00a0sobre la cabal observancia del debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0proclamar \u00a0que ‘Es \u00a0Nula, \u00a0de \u00a0plano \u00a0(sic) \u00a0derecho \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida con violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso'”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que: “las formas propias del indebido \u00a0(sic) \u00a0proceso fueron transgredidas en las instancias en forma, hecho, lugar, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0adecuada \u00a0al \u00a0derecho deber\u00eda haber sido por homicidio \u00a0agravado \u00a0 por \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0dicho \u00a0numeral, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ocultamiento \u00a0para \u00a0obtener, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0calificar los hechos en la forma como se \u00a0hizo, \u00a0por el Homicidio Agravado, m\u00e1s agravado a\u00fan por el citado delito contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0honor sexual, patentiz\u00e1ndose por tal acontecer una Nulidad \u00a0May\u00fascula, \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0poderse \u00a0sanear, \u00a0o \u00a0convalidar \u00a0por \u00a0otro \u00a0medio debe \u00a0declararse \u00a0perentoriamente m\u00e1ximo (sic) cuando se transgredi\u00f3 el principio de \u00a0equidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0por haberse violado el principio de Nom bis in idem, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal no puede existir agravaci\u00f3n sobre lo ya \u00a0agravado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que la viciada actuaci\u00f3n que proclama \u00a0como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0“invalidez” \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0puede \u00a0desestimarse \u00a0porque \u00a0su \u00a0mandante \u00a0“no \u00a0tuvo \u00a0defensor \u00a0y \u00a0\u00e9l como emp\u00edrico o \u00a0inocente \u00a0del \u00a0derecho, no pudo oponer el incidente de recusaci\u00f3n o el medio de \u00a0defensa del caso para subsanar tama\u00f1o desfase”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0“Causal \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n” dice as\u00ed el memorialista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la Ley sustancial. La sentencia \u00a0debatida \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial\u00a0 conforme a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 220 del C. de P.P., por calificaci\u00f3n indebida de \u00a0los \u00a0fallos de primera… y segunda instancia, porque habiendo que dado (sic) el \u00a0homicidio, \u00a0simplemente \u00a0agravado por las circunstancias indicadas en el numeral \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, imponiendo una pena de presidio, que sin \u00a0ser \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0no \u00a0fuera \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0(cu\u00e1ntos \u00a0a\u00f1os) \u00a0por \u00a0cu\u00e1nto en el \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0se comput\u00f3 ninguna otra circunstancia de agravaci\u00f3n, no se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0porque tanto la actuaci\u00f3n como el debate \u00a0judicial \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo por fuera de las formas propias del proceso, para \u00a0evitar \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0al \u00a0acusado o sentenciado sea \u00a0resultado, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0contra \u00a0sus \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0emp\u00edricas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observaron \u00a0en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del juicio porque “fue muy somero (sic) la defensa \u00a0de \u00a0primera… \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda instancia, como se puede apreciar a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0este \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0a \u00a0su apoderado (sic) hacer ciertos alegatos \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa. Por otra parte el Homicidio agravado tal como se califica por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0carece \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica \u00a0especial \u00a0del \u00a0b\u00e1sico \u00a0que \u00a0es el \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0Art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0El \u00a0agravado \u00a0contiene \u00a0los mismos \u00a0elementos \u00a0comunes \u00a0son \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0y el verbo rector. Los elementos \u00a0especiales \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de parentesco. La relaci\u00f3n del homicidio y otro hecho \u00a0los \u00a0modos \u00a0como \u00a0son \u00a0tiempo \u00a0circunstancias, o un m\u00f3vil especial en el sujeto \u00a0agente, \u00a0o \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0inimputable en la comisi\u00f3n del hecho o la \u00a0sevicia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente manifiesta que en el caso que nos \u00a0ocupa, \u00a0“cualquiera \u00a0que \u00a0hubiera sido el homicidio no basta solamente acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de indefensi\u00f3n o inferioridad exista. En el caso que nos ocupa \u00a0el \u00a0agente \u00a0no \u00a0se aprovech\u00f3 de la situaci\u00f3n ventajosa para \u00e9l y desventajosa \u00a0para \u00a0la \u00a0obitada, \u00a0luego de (sic) la indefensi\u00f3n o inferioridad no juego en el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0para la agravaci\u00f3n, ni menos el grado de parentesco, ni por los \u00a0motivos, \u00a0sino \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0la apreciaci\u00f3n jur\u00eddica correcta \u00a0debiera \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0indicado \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo 324 C.P. en su \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ocultamiento, \u00a0porque el m\u00f3vil para perpetuar (sic) el homicidio \u00a0era \u00a0borrar \u00a0u \u00a0ocultar otro hecho punible como el acceso carnal violento de que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0a \u00a0la ebitada (sic) para obtener la impunida \u00a0(sic) de este”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe reunir los \u00a0siguientes requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“1o.. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“2o. \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos materia de juzgamiento y de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“3o. \u00a0La \u00a0causal que se aduzca para pedir la revocaci\u00f3n del fallo \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas \u00a0que el recurrente estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“4o. \u00a0Si \u00a0fueren \u00a0varios las causales invocadas, se expresar\u00e1n en \u00a0cap\u00edtulos separados los fundamentos relativos a cada una….”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0leer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para advertir de \u00a0inmediato \u00a0que en ella no se identifican los sujetos procesales, tampoco se hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n procesal, pues en el ac\u00e1pite que as\u00ed se titula \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limita a destacar que seg\u00fan la versi\u00f3n de su representado, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y acceso \u00a0carnal \u00a0violento; \u00a0califica de “mit\u00f3mana” a la declarante Norma Luc\u00eda Mancipe, \u00a0aduciendo \u00a0que de la comparaci\u00f3n de los testimonios rendidos por ella, se puede \u00a0deducir \u00a0que \u00a0“dicha \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0no \u00a0tiene fuerza probatoria” para imponer \u00a0medida \u00a0 \u00a0 cautelar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 observar \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0posterior \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0el impugnante no hace referencia a ninguna de las \u00a0anteriores alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora\u00a0 \u00a0 bien,\u00a0 \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0formulaciones \u00a0y terminolog\u00eda que exhibe el libelo analizado, conviene recordar \u00a0al \u00a0censor \u00a0que \u00a0“causal” es la expresi\u00f3n asignada en la ley para los motivos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0denunciar la ilegalidad de una sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; y que en el lenguaje que se ha venido conformando en torno a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0a cada acusaci\u00f3n que se dirige contra la sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0denomina cargo, reproche o censura. Por tanto es impropio denominar \u00a0“causal” a lo que es cargo o censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 invoca \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0las \u00a0causales primera y tercera contenidas en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, con el \u00fanico argumento de que se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0por calificaci\u00f3n indebida “en las sentencias” de primera y segunda \u00a0instancia, sin ninguna otra especificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0enuncia \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad su contenido no corresponde a las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como dentro del primer cargo que el \u00a0demandante \u00a0denomina \u00a0“Causal \u00a0-Primera \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n”, \u00a0expresamente invoca la \u00a0causal \u00a0tercera para pregonar que la sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de \u00a0nulidad por inobservancia del debido proceso (art.29 C.N.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo la anterior afirmaci\u00f3n carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0con miras a la estructuraci\u00f3n de esta causal, por cuanto se apoya \u00a0en \u00a0aseveraciones \u00a0generales \u00a0sin \u00a0ning\u00fan desarrollo, tales como que es nula de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso; que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0era la de “homicidio agravado por la causal prevista en \u00a0dicho \u00a0numeral, en la modalidad de ocultamiento para obtener”, y no como se hizo \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0“m\u00e1s \u00a0agravado \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0el citado delito contra la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0honor sexual… m\u00e1ximo (sic) cuando se transgredi\u00f3 adem\u00e1s el \u00a0principio \u00a0de \u00a0Non bis in idem”, porque no puede existir agravaci\u00f3n sobre lo ya \u00a0agravado; \u00a0que\u00a0 \u00a0su \u00a0mandante \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0defensor \u00a0y \u00a0no pudo interponer el \u00a0“incidente \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n o el medio de defensa del caso para subsanar tama\u00f1o \u00a0desfase”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede verse no existe un planteamiento \u00a0claro \u00a0sobre \u00a0una pretensi\u00f3n concreta. Se trata de un alegato desordenado sobre \u00a0diferentes \u00a0temas, \u00a0con \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que una mezcla \u00a0inaceptable de inquietudes sin desarrollo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que el actor denomina “Causal Segunda \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n”, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0su contenido no guarda ninguna relaci\u00f3n con \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de un segundo cargo en el que se confunde la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0con \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0“La \u00a0sentencia debatida es \u00a0igualmente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial conforme a la causal tercera del \u00a0art\u00edculo 220 del C. de P.P”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es obvio, al no concretar debidamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que se invoca para pedir la infirmaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0recurrido, resulta imposible cumplir con la exigencia de indicar en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos, situaci\u00f3n que explica que el escrito est\u00e9 \u00a0tan distante de ser una demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0intenta \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0censura \u00a0con \u00a0unos argumentos totalmente \u00a0inintelegibles \u00a0(como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0en \u00a0los \u00a0apartes de la demanda antes \u00a0transcritos) que dejan a la Sala sin saber cu\u00e1l es su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la idea del demandante es que la Corte \u00a0seleccione \u00a0lo \u00a0que \u00a0estime \u00a0rescatable \u00a0de \u00a0todo \u00a0ese \u00a0conjunto de afirmaciones \u00a0indemostradas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0 incoherentes, \u00a0 eso \u00a0 reafirma \u00a0 su \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, lo que \u00a0junto a lo ya dicho conduce al rechazo in l\u00edmine de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, -Sala de Casaci\u00f3n Penal-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HENRY HUMBERTO GOMEZ MENDEZ y en consecuencia \u00a0declarar DESIERTO el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0 EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\/ \u00a0CAUSAL \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, una demanda de casaci\u00f3n debe \u00a0reunir los siguientes requisitos formales: \u00a0\u00a0 “1o.. La identificaci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales y de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0 “2o. una s\u00edntesis de los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-58","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}