\u00a0 \u00a0 Proceso No 15728 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 No.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097 \u00a0(27\/08\/02)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la doctora MAR\u00cdA BETTY CASTELLANOS DE ROMERO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0este Distrito \u00a0Judicial \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 1.999, por medio de la cual, dando aplicaci\u00f3n al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01.980 y al de Procedimiento Penal de 1.991, vigentes para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se cometi\u00f3 el hecho punible objeto de la imputaci\u00f3n, conden\u00f3 a \u00a0dicha \u00a0procesada, \u00a0en su calidad de Juez 40 Civil Municipal de esta ciudad, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de $7.000,oo e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de Prevaricato por \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0gozar \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS, \u00a0 \u00a0PRUEBAS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ci\u00f1\u00e9ndose a la realidad procesal, los resume \u00a0as\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0tomados \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0por \u00a0el a quo en el fallo recurrido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Fiscal\u00eda (93) Seccional de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad Primera de delitos contra la vida e integridad \u00a0personal, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0por el homicidio de que fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00c1LVARO \u00a0PUIG \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de algunas piezas \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0conducta de la Doctora MAR\u00cdA BETTY \u00a0CASTELLANOS \u00a0DE \u00a0ROMERO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a040 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos de juicio, se \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PUIG \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0a trav\u00e9s de su apoderado BYRON CORREA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0el Juzgado 53 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0la \u00a0firma \u00a0DISNALCOP LTDA. y el se\u00f1or WILLIAM PORRAS GARZ\u00d3N, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0embargo y secuestro de algunos bienes de propiedad de la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0y para tal efecto se comision\u00f3 a una Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 B \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0afirma \u00a0que \u00a0ante los empleados de ese \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0titular del mismo, se present\u00f3 la Doctora CASTELLANOS DE \u00a0ROMERO, \u00a0Juez \u00a040 Civil Municipal, quien inicialmente solicit\u00f3 a la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0 despacho \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0fijara \u00a0la \u00a0aludida \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0fecha \u00a0lejana, como quiera que los bienes objeto de embargo eran \u00a0de \u00a0un familiar, quien deseaba cancelar sus obligaciones, pedimento que reiter\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0una \u00a0cita con la Inspectora a quien le insisti\u00f3 en su \u00a0pedido, \u00a0y \u00a0requiri\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n sobre la fecha en que habr\u00eda de practicarse \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0objeto \u00a0de la comisi\u00f3n. Esas demandas fueron rechazadas por los \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda tres (3) de mayo de 1991, cuando la \u00a0Inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de embargo y \u00a0secuestro, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0la sorpresa de que una hora antes, el Juzgado 40 \u00a0Civil \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, a cargo de la Doctora CASTELLANOS DE ROMERO, hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0ella \u00a0pretend\u00eda afectar con esas medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl abogado del se\u00f1or PUIG GARC\u00cdA indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0efectuada \u00a0ese d\u00eda por el Juzgado, obedeci\u00f3 a una acci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0HUMBERTO \u00a0ORTEG\u00d3N \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0contra \u00a0su cu\u00f1ado WILLIAM PORRAS, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se tramit\u00f3 con especial\u00edsima celeridad por parte del despacho \u00a0de \u00a0la procesada, puesto que \u201c… en menos de 10 d\u00edas h\u00e1biles se radic\u00f3 … \u00a0y \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0medidas \u00a0previas, \u00a0… \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que fue \u00a0radicada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0en \u00a0mayo \u00a03 ya estaban practicando la diligencia \u00a0…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra parte, en desarrollo del proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio cometido en PUIG GARC\u00cdA, se tuvo conocimiento de que ante el \u00a0Juzgado \u00a0105 \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal -donde cursaba proceso contra aqu\u00e9l, por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0estafa, promovido por PORRAS GARZ\u00d3N-, acudi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0Juez \u00a040 Civil Municipal, para reclamar un tr\u00e1mite r\u00e1pido a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y se dispusiera el env\u00edo de unos oficios a un banco, imparti\u00e9ndose \u00a0orden \u00a0de \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0unos \u00a0cheques \u00a0girados por \u00e9ste y en raz\u00f3n del asunto \u00a0tramitado en su despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, la misma Fiscal\u00eda \u2013dice \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la sentencia- al \u00a0revisar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, declar\u00f3 que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito de asesoramiento ilegal y otras actuaciones ilegales (art. \u00a0157 \u00a0del C. P.), por el cual fuera acusada la Doctora MARIA BETTY CASTELLANOS DE \u00a0ROMERO, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Juez 40 Civil Municipal de Bogot\u00e1, hab\u00eda operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n, por lo que la acusaci\u00f3n se contrae \u00a0\u00fanicamente \u00a0al punible de prevaricato por asesoramiento ilegal (art. 151 del C. \u00a0P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acreditado \u00a0mediante \u00a0las \u00a0constancias \u00a0respectivas \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BETTY \u00a0CASTELLANOS DE ROMERO, ostentaba la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez 40 Civil Municipal de esta ciudad (fls. 58, 59, 66 y 67, cdno. \u00a01) \u00a0e \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra esta ex funcionaria \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de ella, corroborando lo que igualmente hab\u00eda afirmado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0Byron Correa Mej\u00eda declar\u00f3 que, \u00a0efectivamente, \u00a0mediante \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el abogado \u00c1lvaro Puig Garc\u00eda \u00a0promovi\u00f3 \u00a0un proceso ejecutivo contra William Porras Garz\u00f3n y Disnalcop Ltda., \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0cual \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0medidas \u00a0previas, \u00a0libr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0055 \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica del embargo decretado dentro de esa acci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0a \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n Segunda B Distrital, y \u201cal ir a \u00a0averiguar \u00a0sobre \u00a0la fecha … para la diligencia de embargo me encontr\u00e9 con la \u00a0sorpresa \u00a0que \u00a0hab\u00eda estado averiguando la fecha e intrigando sobre la misma la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a040 \u00a0quien arguyendo su calidad de juez pretend\u00eda enterarse de la \u00a0fecha \u00a0… \u00a0e \u00a0intrigar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma, lo mismo el abogado … GILBERTO RUIZ \u00a0VERGARA \u00a0… sin que la Inspectora ni la Secretaria le dieran dicha informaci\u00f3n \u00a0… \u00a0testigos de la presencia de la juez … son la Secretaria de la Inspecci\u00f3n \u00a0AMPARO \u00a0… \u00a0la Inspectora LILIA JUDITH GONZ\u00c1LEZ NEMEN, el auxiliar … RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0lo \u00a0cierto fue que para el d\u00eda 3 de mayo, fecha \u00a0fijada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0con \u00a0la \u00a0sorpresa que la Juez 40, doctora MARIA BETTY C. DE ROMERO, \u00a0hab\u00eda \u00a0embargado \u00a0los \u00a0bienes de la empresa DISNALCOP en un proceso de HUMBERTO \u00a0ORTEG\u00d3N \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0… \u00a0el cual coincidencialmente cursa en el Juzgado 40 Civil \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0puede observar que en menos de 10 d\u00edas h\u00e1biles se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el proceso y se practicaron las medidas previas por parte de la Juez 40 \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0si se tiene en cuenta que el proceso fue radicado en abril 24 \u00a0y \u00a0en \u00a0mayo \u00a03 \u00a0ya estaban practicando la diligencia si lo usual que el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0es m\u00e1s amplio y los jueces comisionan a los inspectores de Polic\u00eda para \u00a0dichas diligencias …\u201d (fl. 1 y 74, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0declaraciones juramentadas \u00a0trasladadas \u00a0y rendidas por Lilia Judith Gonz\u00e1lez Nemen, Amparo Lozano Vargas y \u00a0Ricardo \u00a0 Antonio \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Inspectora \u00a0Segunda \u00a0B \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0Secretaria \u00a0y \u00a0empleado de dicho Despacho, respectivamente, ratifican \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Juez 40 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en orden a tratar de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la diligencia de embargo y secuestro ya \u00a0referida \u00a0y \u00a0obtener \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0mientras \u00a0la parte demandada \u00a0cancelaba \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0originado. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0la \u00a0Inspectora, \u00a0en \u00a0sus propias palabras: \u201ctuve gran sorpresa, cuando el d\u00eda que \u00a0practiqu\u00e9 \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo … fue basada en una \u00a0diligencia \u00a0de embargo practicada por la juez 40 civil municipal, el mismo d\u00eda, \u00a0una \u00a0hora \u00a0antes \u00a0de \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0yo \u00a0y \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de la \u00a0diligencia, \u00a0creo \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00e9 \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n\u201d \u00a0(fls. \u00a04, \u00a07 y 10, cdno. \u00a01).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0trasladada, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 Esperanza \u00a0Najar \u00a0Moreno, \u00a0Fiscal \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0da \u00a0cuenta de la intervenci\u00f3n que hizo ante su Despacho cuando era \u00a0Juez \u00a0105 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0quien \u00a0se identific\u00f3 como Juez 40 Civil \u00a0Municipal, \u00a0para \u00a0que \u00a0agilizara el proceso que all\u00ed cursaba (fl. 19, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0allegada \u00a0a esta actuaci\u00f3n fotocopia del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Humberto \u00a0Orteg\u00f3n Jim\u00e9nez contra Disnalcop \u00a0Ltda., \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se hizo mediante inspecci\u00f3n judicial practicada en el Juzgado \u00a040 \u00a0Civil \u00a0Municipal de esta ciudad, en ellas se establece que la demanda le fue \u00a0repartida \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0por el Juzgado 14 civil Municipal el 22 de abril de \u00a01991 \u00a0(fl. 13, cdno. 1), siendo radicada el 25 del mismo mes y a\u00f1o, libr\u00e1ndose \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago por v\u00eda ejecutiva el 30 siguiente, conforme lo pedido, el \u00a0cual \u00a0se notific\u00f3 por estado mientras el actor renunci\u00f3 a su ejecutoria; el 15 \u00a0de\u00a0 \u00a0mayo, \u00a0Byron \u00a0Correa \u00a0Mej\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0certificara \u00a0sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que le fue negada en auto del 27 del mismo \u00a0mes, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del proceso; en julio 25 el demandante pidi\u00f3 \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0edicto \u00a0que \u00a0aclarara \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del demandado y el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Juez \u00a0MAR\u00cdA BETTY CASTELLANOS DE ROMERO, as\u00ed lo orden\u00f3, siendo \u00a0\u00e9sta su \u00faltima actuaci\u00f3n dentro de ese primer cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, en el de medidas cautelares, ante \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte demandante impetrando el embargo y secuestro previos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Disnalcop \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estudiara la \u00a0posibilidad \u00a0\u201cde \u00a0que usted misma haga la diligencia de secuestro … a fin de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0insolvencia y posible alzamiento de bienes para eludir el pago de la \u00a0deuda\u201d, \u00a0mediante auto de abril 25 de 1.991 la hoy acusada orden\u00f3 se aclarara \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se deb\u00eda llevar a cabo el embargo y secuestro de bienes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed hizo el accionante en la misma fecha, accedi\u00e9ndose a lo pedido el \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo mes y a\u00f1o, se\u00f1al\u00e1ndose la hora de las 8 de la ma\u00f1ana del 3 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en efecto se cumpli\u00f3, pese a la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0le \u00a0presentara \u00a0William Porras Garz\u00f3n para que se abstuviera de \u00a0ello \u00a0mientras \u00a0el \u00a0gerente \u00a0arreglaba \u00a0con \u00a0el \u00a0acreedor, pues el demandante no \u00a0acept\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0observado \u00a0no \u00a0alcanzaba \u00a0para \u00a0el \u00a0pago de la deuda, \u00a0pidiendo \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro de la unidad y el traslado de la diligencia a \u00a0la \u00a0calle \u00a066 No. 26-51, piso segundo, donde al parecer funcionaba una sucursal, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0decreto \u00a0de lo pedido, haci\u00e9ndosele entrega de lo embargado \u00a0al \u00a0secuestre \u00a0designado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un inventario y \u00a0presentarlo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 tiempo, \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0lo \u00a0secuestrado \u00a0lo \u00a0administrar\u00eda en forma coadyuvada con William Porras Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0orden\u00f3 expedirle copias al \u00a0secuestre, \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0recibo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha del oficio remitido por el \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0donde \u00a0se solicit\u00f3 el embargo de los remanentes, \u00a0registr\u00e1ndose \u00a0como \u00a0\u00faltima actuaci\u00f3n de la doctora CASTELLANOS DE ROMERO, el \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de junio de 1.991, ordenando la presentaci\u00f3n personal del informe \u00a0sobre inventarios que hizo llegar el secuestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ante estos hechos, primero en declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0la imputada manifest\u00f3, no recordar nada de lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0investigado, \u00a0dado el tiempo transcurrido desde \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0destituida del cargo de Juez 40 Civil Municipal. Relata que, en uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0si una demanda estaba correcta la admit\u00eda y en el cuaderno \u00a0de \u00a0medidas \u00a0previas \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0prestar \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u201cse decretaban las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0se ordenaba comisionar a las inspecciones para practicar \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0pero hab\u00eda momentos en que el Despacho ten\u00eda tiempo a pesar \u00a0del \u00a0c\u00famulo \u00a0de trabajo y como yo fui una persona diligente quedaba tiempo para \u00a0practicar \u00a0 algunas \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0las \u00a0demoras \u00a0que \u00a0siempre \u00a0han \u00a0presentado \u00a0las \u00a0Inspecciones de Polic\u00eda y esto lo hac\u00eda no solo el Juzgado 40 \u00a0sino \u00a0todos \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0civiles \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. \u00a0Cuando \u00a0se le \u00a0concret\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro de marras acept\u00f3 haberlo practicado, \u00a0\u201cencontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y habi\u00e9ndose dejado \u00a0ejecutoriar \u00a0el auto … se hizo un embargo y lo que se embarg\u00f3 y se secuestr\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al secuestre, ah\u00ed no me acuerdo m\u00e1s, ah\u00ed fue el problema de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la Procuradur\u00eda y yo sal\u00ed del Despacho. En esa \u00e9poca y \u00a0como \u00a0yo \u00a0fui \u00a0muy \u00a0diligente \u00a0como \u00a0funcionaria, el juzgado no estaba con mucha \u00a0aglomeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0… \u00a0porque \u00a0yo \u00a0trabajaba s\u00e1bados y domingos para \u00a0tener \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0al d\u00eda… y como se le hab\u00eda dado el tr\u00e1mite correcto al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0darle \u00a0agilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, yo no vi inconveniente y como \u00a0funcionaria \u00a0estaba \u00a0facultada \u00a0para practicar diligencias teniendo en cuenta la \u00a0lentitud \u00a0 de \u00a0las \u00a0Inspecciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda\u201d. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0negar \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a02\u00aa \u00a0B \u00a0Distrital de Polic\u00eda, asevera que \u00a0todas \u00a0las \u00a0quejas \u00a0formuladas \u00a0en su contra lo fueron por diferencias con Jairo \u00a0Emiro \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0ya \u00a0fallecido, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de aceptar una renuncia de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no es situaci\u00f3n que est\u00e9 prohibida por la ley (fls. 24 y 129 y ss., \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Aportados al expediente los antecedentes de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0y establecido que disciplinariamente fue destituida del cargo de \u00a0Juez \u00a040 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 el 13 de septiembre de 1.991 y sancionada \u00a0con \u00a0multa \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0sueldo el 9 de julio de 1.992, y en materia penal, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 22 de julio de 1.996, condenada a 32 meses y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas durante 24 meses, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de il\u00edcitos de concusi\u00f3n y abuso de funci\u00f3n p\u00fablica (fls. 96 y \u00a0198 \u00a0a 208, cdno. 1), se le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 22 de agosto de \u00a01.997 \u00a0por la Unidad de Fiscales Delegados ante los Tribunales Superiores de los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, con la imposici\u00f3n de medida de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a04 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0profiri\u00e9ndosele \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como autora de il\u00edcitos de Prevaricato por asesoramiento ilegal, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0asesoramiento \u00a0y otras actuaciones ilegales (fls. 146 y ss., 211, \u00a0245 y 260 a 277, cdno. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte, el 19 de febrero de 1.998, declar\u00f3 prescrito \u00a0el \u00a0asesoramiento \u00a0y \u00a0otras actuaciones ilegales y confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n sobre \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0asesoramiento ilegal, previo descarte prescriptivo respecto de \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible, por cuanto, \u00e9ste lapso deb\u00eda contarse no a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se practic\u00f3 la diligencia de embargo y secuestro, tanto por la \u00a0Inspectora \u00a0Segunda \u00a0B de Polic\u00eda y por la ahora incriminada actuando como Juez \u00a040 \u00a0Civil Municipal de esta ciudad, como se hac\u00eda para los otros hechos, sino a \u00a0partir \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.991, fecha hasta la cual se desempe\u00f1\u00f3 en ese \u00a0cargo, \u00a0ya \u00a0que fue hasta ese d\u00eda cuando conoci\u00f3 en dicha calidad del referido \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, y por ello, la asesor\u00eda ilegal, prevaricadora, objeto de la \u00a0imputaci\u00f3n, se habr\u00eda prolongado durante ese lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA APELADA: \u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, en la que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico impetraron el \u00a0proferimiento \u00a0de sentencia condenatoria por reunirse las exigencias probatorias \u00a0para \u00a0 ello, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0pedir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CASTELLANOS \u00a0DE ROMERO, por cuanto, en su criterio, obr\u00f3 de conformidad con las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0civiles, solo se practicaron pruebas en contra de la misma y \u00a0desde \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento s\u00f3lo se han venido tomando determinaciones \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0suposiciones, \u00a0elucubraciones, \u00a0deducciones \u00a0y \u00a0sospechas \u00a0que no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0configurar \u00a0un indicio grave, adem\u00e1s de que la Fiscal\u00eda prorrog\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0hasta \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1.991 s\u00f3lo para no \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se esperaba fuera declarada o por lo menos, se \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, el Tribunal encontr\u00f3 prueba suficiente \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a MAR\u00cdA BETTY CASTELLANOS DE ROMERO a las penas indicadas en un \u00a0comienzo, \u00a0como autora del delito de prevaricato por asesoramiento ilegal por el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 acus\u00f3, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0las \u00a0aportadas, \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0testimoniales, \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0con \u00a0plena \u00a0certeza que la incriminada tuvo \u00a0\u201cel \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0buscar \u00a0que la Inspecci\u00f3n Segunda B Distrital no pudiese \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la diligencia de embargo y secuestro de bienes de William Porras \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0para \u00a0a trav\u00e9s de otro proceso que adelant\u00f3 en su Juzgado, perseguir \u00a0los \u00a0mismos bienes, eludiendo la acci\u00f3n adelantada en el Juzgado 53 de la misma \u00a0especialidad\u201d, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u201cla acusada no s\u00f3lo patrocinaba la causa \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho, sino que tambi\u00e9n intervino en el Juzgado 105 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0para \u00a0que se atendiera con especial cuidado y de manera \u00a0preferencial \u00a0un \u00a0proceso \u00a0seguido contra \u00c1LVARO PUIG GARC\u00cdA, por denuncia que \u00a0presentara \u00a0WILLIAM \u00a0PORRAS GARZ\u00d3N, hechos que si bien se refieren al delito de \u00a0asesoramiento \u00a0 ilegal, \u00a0 cuya \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0declar\u00f3, \u00a0tal \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un indicio grave que compromete seriamente su responsabilidad frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa\u201d (fls. 116 y ss., cdno. del Trib.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE: \u00a0<\/p>\n
El defensor, en extenso, confuso e incoherente \u00a0memorial, \u00a0pide \u00a0a la Corte, en primer lugar, la declaraci\u00f3n de nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del auto de cierre de la investigaci\u00f3n, por violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al debido proceso, por no haberse evacuado \u201clas citas \u00a0que \u00a0hizo \u00a0su \u00a0defendida\u201d \u00a0ni practicado las pruebas que pod\u00edan beneficiarla, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0haberse \u00a0motivado \u00a0falsamente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0e \u00a0incurrirse \u00a0en la misma en falsos juicios de identidad a la hora de valorarse la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0En segundo t\u00e9rmino, impetra la absoluci\u00f3n de la procesada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en este caso no se re\u00fanen las exigencias probatorias exigidas para \u00a0ese \u00a0fin por el Art. 247 del C. de P. P. de 1.991, vigente para esa \u00e9poca, para \u00a0condenar, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la primera vez que se hace contra una funcionaria por darle \u00a0celeridad \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso y actuar dentro de campos que pueden llevar a un error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0o \u00a0a \u00a0uno \u00a0de prohibici\u00f3n, con mayor raz\u00f3n, cuando se est\u00e1 ante una \u00a0tentativa \u00a0imposible \u00a0por \u00a0inidoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0el fin \u00a0inicialmente \u00a0propuesto \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de su objeto material o \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0alega \u00a0falta \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el juzgador de \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia ahora apelada, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0estaba \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0fue \u00a0reconocerla, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0de la conducta ha de contarse desde el momento de la ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no \u00a0desde \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0producen sus efectos, habiendo sido lo \u00a0procedente \u00a0que \u00a0se declarara la prescripci\u00f3n de los dos comportamientos objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ambos \u00a0deb\u00edan \u00a0seguir \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte, \u00a0ya que se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0designio criminal, y al no haberse \u00a0procedido \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se \u00a0hace \u00a0viable la declaraci\u00f3n de la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cierre de investigaci\u00f3n por deliberada violaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa y debido proceso, pues el prevaricato es instant\u00e1neo y no \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0continuado \u00a0por \u00a0una \u00a0caprichosa \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0acomodada \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0no \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Finalmente, \u00a0y en subsidio, \u00a0impetra \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la acusada de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional (fls. 144 a 194, cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRASLADO A LOS NO RECURRENTES: \u00a0<\/p>\n
El procurador D\u00e9cimo Judicial II en lo Penal, \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, solicita la confirmaci\u00f3n del fallo apelado, por cuanto no \u00a0resulta \u00a0cierto, como lo afirma el apelante, que en este caso el fallo impugnado \u00a0se \u00a0produjo contrariando los derechos al debido proceso y al de defensa, pues en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales y \u00a0legales \u00a0del \u00a0caso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0la petici\u00f3n de nulidad \u00a0alegada. \u00a0La existencia del delito de prevaricato por asesoramiento ilegal\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0la \u00a0celeridad con que se tramit\u00f3 el \u00a0referido \u00a0juicio \u00a0ejecutivo, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0su conducta se tipifica en el delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, la cual realiz\u00f3 dolosamente. En cuanto a la negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, la observa c\u00f3mo ajustada a derecho, \u00a0insistiendo, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0que \u00a0tampoco puede prosperar la solicitud de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la Unidad de Fiscales delegados ante la Corte \u201chizo el \u00a0adecuado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los antecedentes y concluy\u00f3 que no encuadraba dentro de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0colocar\u201d \u00a0(fls. \u00a0203 \u00a0a \u00a0208, \u00a0cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0descontado \u00a0que por mandato del Art. \u00a075.3 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., es a esta Corporaci\u00f3n a quien le corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0segundas instancias de los procesos que conocen en primera los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito, para lo cual era competente el de Bogot\u00e1 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0tratarse de un delito cometido por una juez en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0imperativo \u00a0es inicialmente dejar sentado que, aunque en el nuevo C. \u00a0P. \u00a0no \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 el tipo de Prevaricato por Asesoramiento Ilegal, objeto de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y de la condena ahora apelada, esto no significa que la conducta \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0sea \u00a0hoy \u00a0at\u00edpica, ya que la misma qued\u00f3 prohibida en el Art. \u00a0421 \u00a0del \u00a0actual, \u00a0sobreviniendo \u00a0una indudable sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que al regularse en el C. P. de 1.980, junto con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por Asesoramiento Ilegal tipificado y punido en el Art. \u00a0151, \u00a0el \u00a0de \u00a0Asesoramiento \u00a0Ilegal \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0157, \u00a0bajo \u00a0la nominaci\u00f3n de \u00a0\u201cAsesoramiento \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 Actuaciones \u00a0 Ilegales\u201d, \u00a0 sancion\u00e1ndose \u00a0 con \u00a0arresto\u00a0 \u00a0entre \u00a06 \u00a0meses y dos a\u00f1os, multa de un mil a veinte mil pesos e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de uno a cuatro a\u00f1os, a \u201cEl \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0ilegalmente, \u00a0litigue, \u00a0gestione \u00a0o \u00a0asesore \u00a0en \u00a0asunto \u00a0judicial, \u00a0administrativo \u00a0o policivo\u201d, sugiriendo as\u00ed la posibilidad de que, \u00a0desaparecido \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0Asesoramiento \u00a0Ilegal, \u00a0lo \u00a0modificado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0agravante para cuando \u201cel \u00a0responsable \u00a0fuere \u00a0funcionario \u00a0o empleado de la Rama Judicial o del Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0fue \u00a0el delito de \u201cAsesoramiento y otras Actuaciones\u201d del Art. \u00a0157, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0de Prevaricato por Asesoramiento \u00a0Ilegal \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0actual C. P., ello, sin \u00a0embargo no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0la confrontaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0estas \u00a0normas \u00a0se \u00a0establece, que en el C. P. de 1.980, sin la modificaci\u00f3n que \u00a0posteriormente \u00a0introdujera la Ley 190 de 1.995, aparte de coincidir en punto de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0alternativas \u00a0previstas \u00a0en los tipos, en cuanto a la acci\u00f3n de \u00a0\u201casesorar\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0mientras en el Prevaricato por Asesoramiento Ilegal se \u00a0sancionaba \u00a0 al \u00a0\u201cempleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0il\u00edcitamente \u00a0asesore, \u00a0aconseje \u00a0o \u00a0patrocine \u00a0a \u00a0persona que gestione cualquier asunto en su despacho\u201d y en el de \u00a0\u201cAsesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales\u201d, al \u201cempleado oficial que \u00a0ilegalmente \u00a0 represente, \u00a0litigue, \u00a0gestione \u00a0o \u00a0asesore \u00a0en \u00a0asunto \u00a0judicial, \u00a0administrativo \u00a0 o \u00a0 policivo\u201d, \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 fundamental \u00a0 entre \u00a0estas \u00a0prohibiciones \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0que, mientras para el Prevaricato por Asesoramiento \u00a0Ilegal \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0deb\u00eda \u00a0ejecutarse \u00a0respecto \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0cursen \u00a0en \u00a0\u201csu \u00a0despacho\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0Asesoramiento y otras \u00a0actuaciones, \u00a0pod\u00eda \u00a0darse \u00a0tal situaci\u00f3n o no, pues el tipo no conten\u00eda esta \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que si en la nueva legislaci\u00f3n penal el Prevaricato por \u00a0Asesoramiento \u00a0Ilegal \u00a0del \u00a0entonces Art. 151 desapareci\u00f3, quedando \u00fanicamente \u00a0el \u00a0de \u00a0Asesoramiento \u00a0Ilegal con igual descripci\u00f3n t\u00edpica que la del anterior \u00a0Art. \u00a0157, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0conductas \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed ha sido objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0t\u00edpica en esta prohibici\u00f3n, pues ya esa exclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0uno y otro evento posible en el anterior C. P., ahora no es dable hacerla, \u00a0debiendo \u00a0adecuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo del Art. 421 del nuevo Estatuto, nominado como \u00a0Asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0ataca \u00a0el bien \u00a0jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n P\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y siendo que ahora estas conductas son \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0una \u00a0pena mayor que la se\u00f1alada en el Estatuto precedente, C. \u00a0P. \u00a0 de \u00a01.980, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0Art. \u00a0151 \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por Asesoramiento Ilegal, se penaba con prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0quinientos a diez mil pesos e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas hasta por el mismo t\u00e9rmino, al \u00a0\u201cempleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0il\u00edcitamente asesore, aconseje o patrocine a persona \u00a0que \u00a0gestione \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho\u201d, el vigente Art. 421, como \u00a0Asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales, pena con \u201cmulta y p\u00e9rdida del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo p\u00fablico\u201d \u201cAl servidor p\u00fablico que ilegalmente represente, \u00a0litigue, \u00a0gestione o asesore en asunto judicial, administrativo o policivo\u201d, y \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0tres \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0y la de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, cuando \u201cel \u00a0responsable \u00a0fuere servidor de la rama judicial o del Ministerio P\u00fablico\u201d; es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si bien la pena privativa de la libertad permanece igual, entre uno \u00a0y \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, la nueva normatividad, entrat\u00e1ndose de servidor de \u00a0la \u00a0rama judicial o del Ministerio P\u00fablico, no impone multa, pero respecto a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de \u00a0\u201chasta \u00a0tres \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0que \u00a0preve\u00eda el C. P. anterior, en el nuevo lo es por \u00a0cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, al no existir variante alguna entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0Estatutos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la pena de prisi\u00f3n, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de los delitos y de las penas, se debe aplicar el C. P. \u00a0de \u00a01.980, al igual que en lo relativo a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, pues en el anterior lo era hasta tres a\u00f1os y \u00a0en \u00a0el actual cinco, y el nuevo respecto a la multa, ya que \u00e9ste no la consagra \u00a0para \u00a0el evento en que el sujeto activo del delito sea un funcionario judicial o \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo este supuesto, se impone igualmente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0petici\u00f3n que al respecto plantea el apelante, dejar \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, \u00a0ya \u00a0que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BETTY \u00a0CASTELLANOS \u00a0DE \u00a0ROMERO \u00a0se \u00a0ha \u00a0concretado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se rese\u00f1\u00f3, en el hecho de que, dada su calidad de Juez 40 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta ciudad, para el 22 de abril de 1.991 le fue repartida \u00a0demanda \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, que instaur\u00f3 Jorge Enrique Herrera \u00a0Lotero, \u00a0como \u00a0endosatario en procuraci\u00f3n de Humberto Orteg\u00f3n Jim\u00e9nez, contra \u00a0Disnalcop \u00a0Ltda., \u00a0representada \u00a0por William Porras Garz\u00f3n y que aquella, quien \u00a0anteriormente \u00a0hab\u00eda demostrado inter\u00e9s en procesos donde \u00e9ste hizo parte, la \u00a0tramit\u00f3 \u00a0con inusitada rapidez, al punto que el 3 de mayo del mismo a\u00f1o y para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0B Distrital de Polic\u00eda de esta ciudad, a \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0acudido \u00a0para \u00a0lograr, \u00a0con \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0Despacho y sus \u00a0empleados, \u00a0se \u00a0le \u00a0informara \u00a0la \u00a0fecha cu\u00e1ndo se iban a practicar las medidas \u00a0cautelares \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a053 \u00a0Civil Municipal y que el asunto se \u00a0dilatara \u00a0el mayor tiempo posible, no accedi\u00e9ndosele a tan irregular pedimento, \u00a0precisamente \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0sobre bienes de propiedad de la \u00a0firma \u00a0Disnalcop \u00a0Ltda., se anticip\u00f3, de todas formas, en una hora, a practicar \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0ella \u00a0tramitaba, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0resultados \u00a0no esperados, por cuanto la Inspectora en referencia no acept\u00f3 como \u00a0oposici\u00f3n la previa medida cautelar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos y similar intervenci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0ante \u00a0el \u00a0antiguo \u00a0y \u00a0desaparecido Juzgado 105 de Instrucci\u00f3n Criminal, a \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurri\u00f3 \u00a0para buscar que se agilizara el proceso penal donde \u00a0interven\u00eda \u00a0William Porras Garz\u00f3n y se ordenara el no pago de unos cheques, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de la Unidad Delegada ante los Tribunales Superiores de los Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca, le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como \u00a0autora \u00a0posiblemente \u00a0responsable \u00a0de il\u00edcitos de prevaricato por asesoramiento \u00a0ilegal, \u00a0en \u00a0concurso con asesoramiento y otras conductas ilegales. Sin embargo, \u00a0al \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0dicha determinaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda de la Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, en resoluci\u00f3n de febrero 19 de 1.998, consider\u00f3 que \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0hasta \u00a0el \u00a03 \u00a0de mayo de 1.991 se hab\u00eda operado la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y as\u00ed lo declar\u00f3 respecto del Asesoramiento \u00a0y \u00a0otras Actuaciones Ilegales, dejando vigente la acusaci\u00f3n del Prevaricato por \u00a0Asesoramiento \u00a0Ilegal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0hoy ex juez estuvo al \u00a0frente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hasta \u00a0el \u00a026 de julio de 1991 y, por ende, esa \u00a0conducta \u00a0no \u00a0quedaba cobijada bajo ese fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0As\u00ed est\u00e1 fundamentado el cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrevaricato por asesoramiento ilegal (art. \u00a0151 \u00a0C. \u00a0P.), \u00a0por \u00a0haberse \u00a0interesado, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de sus deberes de Juez, en \u00a0apadrinar, \u00a0asesorar \u00a0y \u00a0patrocinar la causa del se\u00f1or PORRAS GARZ\u00d3N, d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de inusitada celeridad al proceso ejecutivo a su cargo de HUMBERTO \u00a0ORTEG\u00d3N \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0procurando \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y secuestro que hab\u00eda ordenado otro Despacho Judicial, \u00a0con \u00a0claro \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecimiento y parcializaci\u00f3n de la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0que le fuera confiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0 proceso, \u00a0 conforme \u00a0 ense\u00f1a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0fue \u00a0iniciado el 23 de abril de 1991 con la presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda (fl. 10 anexo) y la se\u00f1ora Juez imputada actu\u00f3 en el \u00a0mismo hasta el 26 de julio de ese mismo a\u00f1o (fl. 23 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, podemos inferir con claridad, que los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0censuran a la funcionaria tuvieron ocurrencia plena en todo \u00a0este \u00a0interregno; \u00a0pues \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ileg\u00edtima de la se\u00f1ora Juez, no se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0comporte \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea sino a una suma de \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0una misma finalidad y con unidad de designio criminoso, traducidos \u00a0en \u00a0el \u00a0devenir de todo el proceso. Entonces, a partir del \u00faltimo acto, esto es \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a026 \u00a0de julio de 1991, se inicia el t\u00e9rmino para contabilizar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0que \u00a0solo \u00a0tendr\u00eda \u00a0operancia, 6 a\u00f1os y 8 meses despu\u00e9s, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 1998. Por ello no podemos predicar que la acci\u00f3n haya \u00a0prescrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario sensu, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0afirma que el asesoramiento y otras actuaciones ilegales \u00a0si \u00a0estaban \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, dado que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0antes \u00a0del \u00a03 de mayo de 1991, cuando se realiz\u00f3 el embargo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0intrigando \u00a0la procesada ante la Inspecci\u00f3n Segunda B Distrital de \u00a0Polic\u00eda \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inter\u00e9s por el proceso que cursaba en el \u00a0Juzgado \u00a0 105 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0William \u00a0Porras \u00a0Garz\u00f3n \u00a0contra \u00a0Alvaro Puig. Pero en cuanto al \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0asesoramiento ilegal y luego de relacionar la prueba de cargo, \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl prop\u00f3sito de la ex Juez se vislumbraba \u00a0claro: \u00a0 Apadrinando \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0PORRAS \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda no pudiese llevar a cabo la diligencia sobre los bienes \u00a0de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo hay que hacer mayores esfuerzos mentales \u00a0para \u00a0inferir, con base en la abundante prueba, que el proceso que se sigui\u00f3 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a040, no pretend\u00eda cosa distinta que a trav\u00e9s de otro proceso, para \u00a0perseguir \u00a0los \u00a0mismos \u00a0bienes, \u00a0se \u00a0lograba eludir la acci\u00f3n persecutora en el \u00a0primero. \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso era familiar del demandado \u00a0PORRAS \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0la demanda fue presentada -vaya casualidad- en el Juzgado 40 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0(fl. \u00a010 \u00a0anexo). \u00a0Por \u00a0eso se explica que la procesada ten\u00eda \u00a0especial \u00a0angustia \u00a0\u2013por sus \u00a0malsanos \u00a0intereses- \u00a0en \u00a0saber \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se habr\u00eda de realizar la diligencia a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0y \u00a0dilatar \u00a0en lo posible su ejecuci\u00f3n, mientras se \u00a0gestaba \u00a0el \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ella \u00a0le imprim\u00eda toda la celeridad posible para \u00a0lograr sus torcidos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 … \u00a0 Se \u00a0 tiene \u00a0 entonces \u00a0que, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda ante el mismo juzgado de la acusada, las m\u00faltiples \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0PORRAS \u00a0GARZON o familiares, la especial \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0muy \u00a0especialmente el haber realizado \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y secuestro … implican que la Juez \u00a0lleg\u00f3 \u00a0\u2018a confundirse con \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0estableciendo \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n que afecta el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 anota \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0P\u00e9rez\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En estas condiciones, y siendo que el cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0centrado \u00a0en \u00a0\u201capadrinar, \u00a0asesorar \u00a0y \u00a0patrocinar \u00a0la causa del se\u00f1or \u00a0PORRAS \u00a0GARZ\u00d3N\u201d, \u00a0para lo cual su intervenci\u00f3n ante la Inspecci\u00f3n Segunda B \u00a0de \u00a0Polic\u00eda para evitar el embargo que ese Despacho iba a practicar, llegando a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0hora \u00a0antes \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0proceso que tan prontamente \u00a0estaba \u00a0tramitando \u00a0en su Despacho, siempre con evidente ayuda a PORRAS GARZ\u00d3N, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0inmediato \u00a0para librar la afectaci\u00f3n de sus bienes, pero \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutivo continuaba su tr\u00e1mite, que sigui\u00f3 bajo su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0destituida del cargo, no hay lugar a hesitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0considerar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la segunda instancia del instructor y \u00a0posteriormente \u00a0el Tribunal a quo, que su ilegal asesoramiento continuaba, y por \u00a0ello \u00a0acertado resulta colegir, que es el 26 de julio de 1.991, la fecha l\u00edmite \u00a0para \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0empezar \u00a0a contabilizar el t\u00e9rmino prescriptivo, no \u00a0procediendo \u00a0su declaraci\u00f3n durante la etapa investigativa ni mucho menos ahora \u00a0frente a la causa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, \u00a0se tiene que en punto de la prueba \u00a0obrante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0los efectos de valorarla y colegir, si efectivamente \u00a0como \u00a0lo comprendi\u00f3 el a quo, permite llegar a la certeza de que existe m\u00e9rito \u00a0para \u00a0proferir \u00a0fallo condenatorio contra la doctora MAR\u00cdA BETTY CASTELLANOS DE \u00a0RAMOS, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a040 \u00a0Civil \u00a0Municipal de esta ciudad, es realmente \u00a0conteste \u00a0y \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0coherente \u00a0para \u00a0demostrar que, efectivamente, si \u00a0bien \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0dar \u00a0a \u00a0entender \u00a0ni menos afirmar, que el referido \u00a0juicio \u00a0ejecutivo \u00a0fue \u00a0ama\u00f1adamente \u00a0asignado \u00a0a \u00a0ella, pues de esto no existe \u00a0prueba \u00a0alguna, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0que \u00a0consta que le correspondi\u00f3 por reparto, es lo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0una vez le lleg\u00f3 la demanda a su Despacho, le imprimi\u00f3 un curso \u00a0inusitadamente r\u00e1pido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, es aqu\u00ed donde, b\u00e1sicamente, encuentra la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0contradictorio \u00a0el argumento acusatorio, por cuanto, precisamente \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales o inclusive, sin siquiera agotarlos, \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0ser reprochado por el propio Estado y menos como censura penal, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0normativa \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprenderse \u00a0sancionando lo que otra ley \u00a0impone \u00a0hacer. \u00a0Pero, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0donde \u00a0el \u00a0discurso defensivo se \u00a0equivoca \u00a0y lo torna inconsistente, toda vez, que efectivamente, se escapa de lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0reprochar \u00a0por \u00a0cumplir, \u00a0pero \u00a0es \u00a0que \u00a0la prueba no puede valorarse \u00a0insularmente, \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para que sea demostrativa de una raz\u00f3n debe ser completa, tanto \u00a0en \u00a0sus \u00a0supuestos f\u00e1cticos como en los elementos conceptuales dinamizadores de \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en este caso, la agilidad con que se tramit\u00f3 el ejecutivo \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0sola, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, cuando menos ser\u00eda plausible la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez acusada en el conocimiento de ese asunto. Lo que sucede \u00a0es \u00a0que, \u00a0vinculado \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0con \u00a0su conducta ante la referida Inspectora de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0e incluso, como lo refiri\u00f3 el Tribunal, con su intervenci\u00f3n ante el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal, se\u00a0 impone colegir, que la prontitud en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0civil \u00a0ten\u00eda como \u00fanico objeto impedir el embargo y \u00a0secuestro \u00a0que la autoridad policiva iba a practicar sobre los mismos bienes que \u00a0ella \u00a0iba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a embargar y secuestrar, es decir, para evitar que fuese en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0se \u00a0afectaran, \u00a0y \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0aparente \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0necesariamente es en un \u00a0pretexto, \u00a0en un medio, para violar la Ley Penal, ya que de ese proceder era que \u00a0depend\u00eda \u00a0el \u00a0fin \u00a0inmediato \u00a0propuesto, \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0frente \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Byron \u00a0Correa \u00a0Mej\u00eda, \u00a0de \u00a0la Inspectora Segunda B de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0de sus subalternos, todo corroborado con un hecho incontrovertible: \u00a0el \u00a0haber \u00a0practicado \u00a0personalmente \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares una hora antes de \u00a0aquella en que lo hizo la autoridad policiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0no \u00a0significa, como tambi\u00e9n lo cree el \u00a0defensor, \u00a0que la conducta de la entonces funcionaria judicial, y objeto de esta \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0consumada con la pr\u00e1ctica del embargo en cuesti\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0igualmente por el contrario, tampoco puede perderse de vista que esa \u00a0diligencia \u00a0no puede tenerse como un acto jur\u00eddico-procesal independiente, sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al juicio ejecutivo, es decir, que en su origen y efectos va a \u00a0depender \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica y finiquito de aqu\u00e9l. De ah\u00ed que, el asesoramiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0verse \u00a0agotado \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0embargo y secuestro objeto de \u00a0reproche, \u00a0sino \u00a0del \u00a0patrocinio \u00a0que \u00a0se \u00a0brindaba \u00a0al \u00a0proceso \u00a0base, por as\u00ed \u00a0decirlo, \u00a0pues \u00a0era \u00a0de \u00e9ste del que ir\u00edan a depender las consecuencias de ese \u00a0acto, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0del tr\u00e1mite y de la decisi\u00f3n final que se tomare, depender\u00eda \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 o \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0nuevamente se ha \u00a0instrumentalizado \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0parece ser un medio nada extra\u00f1o en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0utilizarla con apariencia de jur\u00eddico \u00a0cumplimiento, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de suyo, implica la necesidad de tener claro, c\u00f3mo la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0debe \u00a0regirse \u00a0bajo un ineludible supuesto, este es, el de que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de la ley, su conceptualizaci\u00f3n debe emerger de ella, y no \u00a0contrario \u00a0 sensu, \u00a0 para \u00a0 impon\u00e9rsela \u00a0aprior\u00edsticamente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0diferencia por propia definici\u00f3n a la interpretaci\u00f3n de \u00a0lege \u00a0lata \u00a0y \u00a0la \u00a0denominada \u00a0de lege ferenda, y explica el por qu\u00e9 la primera \u00a0produce \u00a0efecto inter partes mientras que la segunda no, ubic\u00e1ndose en el campo \u00a0de \u00a0la doctrina como criterio especulativo de autoridad, que en su momento puede \u00a0tender \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0objetivo externo de servir como importante medio para el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las leyes existentes en un momento \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 y \u00a0 social \u00a0 dado\u00a0 \u00a0o \u00a0proponer \u00a0replanteamientos \u00a0interpretativos, \u00a0lo cuales si bien pueden servir para fijar un nuevo sentido de \u00a0la \u00a0norma \u00a0positiva \u00a0a la hora de aplicarla, no puede desconocerse que ya en ese \u00a0nuevo \u00a0\u00e1mbito \u00a0deben \u00a0quedar reconocidos como los que realmente corresponden al \u00a0real \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0 comprendida\u00a0 \u00a0 con \u00a0 nueva \u00a0conceptualizaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0al fin y al cabo, es su interpretaci\u00f3n, que no puede \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0inmodificable l\u00edmite del hermeneuta, seg\u00fan el cual la funci\u00f3n \u00a0del \u00a0encargado \u00a0de aplicar la ley es interpretarla para lograr el sentido que de \u00a0ella \u00a0emana \u00a0y \u00a0no \u00a0interpretarla \u00a0para \u00a0negarla \u00a0o \u00a0para \u00a0utilizarla como medio \u00a0delictivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 agotado \u00a0el \u00a0control \u00a0difuso \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento\u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0impone \u00a0aplicar \u00a0para aquellos eventos en que una determinada disposici\u00f3n no ha sido ya \u00a0declarada \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encargada de ello o por el Consejo de \u00a0Estado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, el juez no est\u00e1 instituido ni para suplir la funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador ni para abordar la del doctrinante; separar estos l\u00edmites le es \u00a0fundamental \u00a0e \u00a0imperativo, \u00a0pues \u00a0como \u00a0hace \u00a0ya \u00a0m\u00e1s de un siglo lo advirti\u00f3 \u00a0nuestro \u00a0legislador \u00a0en t\u00e9rminos del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, al juez no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0dejar de aplicar la ley so pretexto de consultar su esp\u00edritu. Su \u00a0deber \u00a0es establecer su real contenido y alcance, su sentido, para hacerle decir \u00a0a \u00a0ella \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0dice, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0o sea, que ese es el que le \u00a0corresponde,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, no significa el estancamiento en la \u00a0ex\u00e9gesis, \u00a0sino \u00a0que \u00a0partiendo \u00a0de ella hac\u00eda lo sistem\u00e1tico y teleol\u00f3gico, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en los medios propios para ello, ese alcance es el que le pertenece, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0extensiva\u201d, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0anunciara \u00a0Antolisei, a\u00fan en estos casos, no puede llamarse al equ\u00edvoco de que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adicionando \u00a0un \u00a0plus \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esa \u00a0pretendida \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0es la que emana y corresponde a la norma objeto de interpretaci\u00f3n, \u00a0eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice y no otra cosa, vista din\u00e1micamente frente al momento en \u00a0que \u00a0se va a aplicar, dentro de la unidad normativa estatal y la \u00e9poca en que a \u00a0eso \u00a0se \u00a0procede, pues la actualizaci\u00f3n de la ley siempre debe estar latente en \u00a0sus \u00a0 contenidos, \u00a0 tanto \u00a0formales \u00a0como \u00a0materiales, \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0sociales, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0derogaci\u00f3n o modificaci\u00f3n cuando se rezaga en este contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0pretende \u00a0regular, \u00a0labor \u00a0\u00e9sta \u00a0del legislador y no del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es, \u00a0entonces, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0 interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0resolver \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0con \u00a0criterios \u00a0generales \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico espec\u00edfico, con el fin de aplicarla a un caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0lo cual, igualmente, debe deslindar su car\u00e1cter de juez con el \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0sujetos de la decisi\u00f3n, ya que siendo su \u00fanico inter\u00e9s el de \u00a0\u201cdar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno lo suyo\u201d de conformidad con la ley aplicable al caso, una \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n-deber \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar fundamentada en su imparcialidad, distante de \u00a0cualquier \u00a0manipulaci\u00f3n proyectada a sacar avante intereses particulares, suyos \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros, pues mientras la legislaci\u00f3n aplicable al caso por resolver es \u00a0su \u00a0\u00e1mbito legal de interpretaci\u00f3n, \u00e9sta ni su aplicaci\u00f3n pueden reconocerse \u00a0ni \u00a0legitimarse \u00a0como \u00a0justas, \u00a0y, \u00a0s\u00ed \u00a0opuestamente, \u00a0ser \u00a0transgresoras de la \u00a0tipicidad \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0desconocerse, \u00a0que, en \u00faltimas, la ley \u00a0punitiva \u00a0se \u00a0constituye en el l\u00edmite del actuar del juez. Hasta all\u00ed llega su \u00a0posibilidad \u00a0 interpretativa, \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0entonces, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0un \u00a0tal \u00a0funcionario, \u00a0 violar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0abiertamente contraria a la ley, u omitiendo dolosamente aplicarla o, \u00a0igualmente, \u00a0haciendo \u00a0de \u00a0parte \u00a0a\u00fan con pronunciamientos aparente o realmente \u00a0legales, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que aqu\u00ed se juzga, donde la ex juez, ahora \u00a0acusada, \u00a0asesoraba \u00a0a \u00a0una de la partes, al demandante, William Porras Garz\u00f3n, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0censurada \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0y \u00a0no, como tambi\u00e9n parece lo entiende el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0determinaciones \u00a0procesales, \u00a0que tienen su \u00a0propia \u00f3rbita de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Aqu\u00ed, el apoderado de la parte demanda ha \u00a0rese\u00f1ado \u00a0la \u00a0inusitada \u00a0prontitud \u00a0con que se adelant\u00f3 el juicio ejecutivo, y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0constata \u00a0con \u00a0la revisi\u00f3n de esa actuaci\u00f3n allegada en fotocopias a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0querer cumplir fielmente la ley \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se\u00f1ala \u00a0para el \u00a0adelantamiento \u00a0de las diversas actuaciones propias del mismo, sino evitar, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0practicara \u00a0el embargo y\u00a0 \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes de su asesorado, logrando llevar a efecto para lograr \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0la \u00a0similar \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0ella \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0bajo su \u00a0conocimiento, \u00a0procediendo \u00a0para \u00a0eso \u00a0a \u00a0averiguar la fecha y hora en que aquel \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0realizar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la autoridad policiva, \u00a0pidiendo \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0maneras, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0porque \u00a0tem\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0a \u00a0adelantarse \u00a0al \u00a0otro \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0postergara, \u00a0al \u00a0igual que lo hizo \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cheque \u00a0en el proceso que se tramita en Instrucci\u00f3n Criminal para \u00a0investigar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Puig \u00a0Garc\u00eda, \u00a0conforme lo han atestiguado \u00a0desinteresada \u00a0y \u00a0objetivamente, \u00a0tanto los funcionarios como los empleados ante \u00a0los cuales se acudi\u00f3 para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Con esta prueba, es di\u00e1fano que, por m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0nada \u00a0de ello recuerde, surja la certeza, como en efecto lo es \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Sala,\u00a0 \u00a0 que \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0sucedieron, \u00a0siendo, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0demostrativos \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0ten\u00eda la doctora CASTELLANOS DE ROMERO en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0William Porras Garz\u00f3n, y haber dirigido las acciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ten\u00eda \u00a0que proponer y c\u00f3mo deb\u00eda actuar, incluyendo como \u00a0eje \u00a0principal \u00a0de \u00a0las actividades a ejercer, el proceso que bajo su direcci\u00f3n \u00a0segu\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0que deb\u00eda decidir, conforme se demuestra franca y \u00a0directamente \u00a0con \u00a0las rese\u00f1adas pruebas; de ah\u00ed que la \u00fanica alternativa que \u00a0le \u00a0ha \u00a0quedado a la procesada sea la de no recordar y afianzarse en el hecho de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0y no haber tomado decisi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0alguna, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se insiste, tomado como hecho y argumento sueltos es \u00a0cierto, \u00a0pero \u00a0es \u00a0que \u00a0la censura penal no radica en ello, sino en que, y es lo \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0pasan \u00a0por \u00a0alto \u00a0procesada \u00a0y \u00a0defensor, \u00a0estos \u00a0tramites y \u00a0decisiones \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo tomados por quien concomitantemente a la funci\u00f3n de \u00a0juez \u00a0asesoraba particularmente a una de las partes, constituy\u00e9ndose as\u00ed en el \u00a0m\u00e1s id\u00f3neo gu\u00eda que accionante alguno\u00a0 pueda tener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En estas condiciones, no se ve qu\u00e9 pruebas \u00a0son \u00a0 las \u00a0que \u00a0pueden \u00a0haberse \u00a0dejado \u00a0de \u00a0practicar \u00a0para \u00a0que \u00a0variara \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues los hechos son tan escuetos, que nada m\u00e1s hab\u00eda que investigar, \u00a0careciendo, \u00a0por tanto, de raz\u00f3n el defensor en su nada clara alegaci\u00f3n, en la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s enuncia un presunto error de tipo y de prohibici\u00f3n, que tampoco se \u00a0observa \u00a0en \u00a0qu\u00e9 pudieron consistir, ni menos la ausencia de acci\u00f3n y hasta la \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0material \u00a0que aduce, m\u00e1s a\u00fan cuando estos \u00a0medios \u00a0 defensivos \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0fueron \u00a0referidos \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0apareciendo \u00a0ahora, \u00a0como \u00a0realmente \u00a0desenfocados, carentes de la \u00a0correspondiente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y sustento como para que la Sala los profundice \u00a0y \u00a0colija \u00a0si \u00a0le \u00a0puede asistir raz\u00f3n, ante todo, si se tiene en cuenta que no \u00a0obstante \u00a0predicar \u00a0una \u00a0presunta\u00a0 \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0existencia \u00a0para alegar falta de objeto \u00a0material \u00a0y \u00a0concomitantemente, \u00a0la falta de bien jur\u00eddico y ausencia de medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del comportamiento, llegando en esta amalgama de \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 y \u00a0 conjuntamente \u00a0 el \u00a0 de \u00a0prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Por tanto, raz\u00f3n le asisti\u00f3 al Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que ahora la Corte revisa, y su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone, \u00a0tal como lo solicita la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0delictiva \u00a0y a la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n al a quo, como a la pena \u00a0impuesta, \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0de 26 meses de prisi\u00f3n, se encuentra dentro del \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0abstractamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente tipo penal y \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0justamente \u00a0tasada, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 61 del c\u00f3digo \u00a0derogado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarios \u00a0y la posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su cargo ocupaba la procesada en la sociedad y \u00a0as\u00ed, \u00a0menos \u00a0restrictiva \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2.000, pues de \u00a0aplicarse \u00a0\u00e9ste, \u00a0dada \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0conformaci\u00f3n de circunstancias de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n habr\u00eda de fijarse en el \u00faltimo cuarto, valga decir \u00a0entre treinta (30) y treinta y seis meses (36) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como el art\u00edculo 421 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, \u00a0no incluye sanci\u00f3n pecuniaria alguna, la impuesta por el a quo \u00a0ser\u00e1 \u00a0revocada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y fijados por la Sala los alcances del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0es evidente que \u00e9ste debe operar, de modo que la \u00a0pena \u00a0se \u00a0integrar\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0privativa de libertad se\u00f1alada por el a quo y la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 objeto de confirmaci\u00f3n, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0concederle a la sentenciada el subrogado de la condena condicional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0no obstante cumplirse con la exigencia objetiva de punibilidad, \u00a0no \u00a0sucede lo mismo, tal como lo expres\u00f3 el a quo, con los denominados factores \u00a0subjetivos, \u00a0habida \u00a0cuenta que, si de conformidad con el mandato legal, Art. 68 \u00a0del \u00a0 anterior \u00a0 C. \u00a0P. \u00a0y \u00a063 \u00a0del \u00a0vigente, \u00a0\u00e9ste \u00a0procede, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0sus antecedentes familiares y sociales, modalidad y naturaleza de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, permitan al juzgador suponer que no requieren tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0primero, \u00a0o \u00a0\u201csean \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que no existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d, en t\u00e9rminos del \u00faltimo, no resulta \u00a0posible \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0pues si bien en todo juez habr\u00eda que \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0excelentes antecedentes, aqu\u00ed fuera de la gravedad del delito, \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo se impone, su personalidad reflejada en su conducta anterior, como \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada, \u00a0no s\u00f3lo disciplinariamente, en dos oportunidades, una con \u00a0destituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0con \u00a0multa, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0penalmente a prisi\u00f3n de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0meses \u00a0y \u00a0medio \u00a0por \u00a0delitos de concusi\u00f3n y abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0modalidad del delito en cuanto se instrumentaliz\u00f3 la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0favorecer, \u00a0sin \u00a0la imparcialidad que le era \u00a0exigible, \u00a0los \u00a0intereses particulares de un tercero y la gravedad del mismo por \u00a0sus \u00a0implicaciones \u00a0en la sociedad en cuanto cometido por quien debe ser garante \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado de Derecho, permiten suponer fundadamente, con el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia, que la sentenciada, en expresiones del art\u00edculo \u00a068 \u00a0del derogado C\u00f3digo Penal, requiere tratamiento penitenciario o que, en las \u00a0del 63 del vigente, se hace necesario ejecutar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0impetre \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0necesario tambi\u00e9n se torna precisar, c\u00f3mo tampoco aqu\u00ed es viable \u00a0sustituir \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, en t\u00e9rminos del \u00a0articulo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, por cuanto si bien se procede por un \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima es inferior a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, reuni\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0 la \u00a0primera \u00a0exigencia \u00a0legal, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0 cualitativo, \u00a0dadas \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0\u201cprevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0y prevenci\u00f3n especial\u201d que el legislador en el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0le \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0la pena, pues \u00a0indudablemente, \u00a0si \u00a0de retribuci\u00f3n justa se trata, la sentenciada ha de expiar \u00a0su \u00a0punible \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0contrar\u00edo el ordenamiento jur\u00eddico, pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0as\u00ed se le disuade, en aras de su reinserci\u00f3n social y como expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0de \u00a0cometer \u00a0nuevos \u00a0delitos, sin olvidar, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la prevenci\u00f3n general, no debe propiciarse ante el \u00a0conglomerado \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sentimiento \u00a0 de \u00a0 desconfianza, \u00a0 impunidad \u00a0 o \u00a0desproporcionalidad \u00a0ante \u00a0la importancia de bienes jur\u00eddicos fundamentales. La \u00a0colectividad \u00a0debe, \u00a0por el contrario, enterarse de que ante la conculcaci\u00f3n de \u00a0intereses \u00a0tan \u00a0preciados \u00a0para \u00a0ella, como la administraci\u00f3n p\u00fablica, y la de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0particular, \u00a0ha \u00a0de \u00a0reaccionarse con severidad, sin concesi\u00f3n de \u00a0graciosos \u00a0beneficios, \u00a0pues, \u00a0incuestionablemente, \u00a0conductas como la objeto de \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0reflejo \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, social y laboral de la \u00a0sentenciada, \u00a0impiden \u00a0deducir \u00a0que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que \u00a0no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se dispondr\u00e1 la captura de \u00a0la as\u00ed sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0excepci\u00f3n de la multa impuesta, la cual \u00a0se \u00a0revoca, \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado, \u00a0pero con la modificaci\u00f3n de que la \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora MAR\u00cdA BETTY CASTELLANOS DE ROMERO, dado el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0\u201casesoramiento \u00a0y otras \u00a0actuaciones ilegales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0l\u00edbrese \u00a0en \u00a0contra de la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Betty \u00a0Castellanos \u00a0de \u00a0Romero, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15728 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}