\u00a0 \u00a0 Proceso No 15701 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 030 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Corte la viabilidad de proseguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal adelantada en el presente proceso contra los se\u00f1ores HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0 DORIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0GLORIA \u00a0AID\u00c9 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUICENO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Marleni Tamayo denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0acontecimientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0esposo \u00a0Israel \u00a0Antonio Mar\u00edn Quintero, \u00a0quien \u00a0ven\u00eda \u00a0padeciendo \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud, \u00a0previa consulta con todos los \u00a0miembros \u00a0de la familia, el 19 de diciembre de 1989, tom\u00f3 un seguro de vida por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a06.000.000 \u00a0con \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Grancolombiana S.A., y al paso que \u00a0avanzaba \u00a0su \u00a0enfermedad \u00a0le \u00a0suger\u00eda \u00a0que \u00a0invirtiera adecuadamente del dinero \u00a0cuando \u00e9l falleciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La muerte del tomador de la p\u00f3liza acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a07 de diciembre de 1992, y cuando ella acudi\u00f3 a la Compa\u00f1\u00eda Grancolombiana \u00a0S.A., \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de reclamar el valor asegurado, le informaron que no ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que el se\u00f1or Mar\u00edn Quintero hab\u00eda colocado como \u00a0\u00fanica \u00a0beneficiaria \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA AID\u00c9 G\u00d3MEZ QUICENO, en calidad de \u00a0compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0la denunciante advirti\u00f3 que \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0hab\u00eda cometido una falsedad, pues su esposo no ten\u00eda ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0extramatrimonial, \u00a0y \u00a0porque la supuesta beneficiaria ten\u00eda su hogar \u00a0constituido con el se\u00f1or LUIS BLAND\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0averiguaciones \u00a0iniciales \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0ABSAL\u00d3N \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0ESCOBAR, \u00a0esposo de la beneficiaria, fue el \u00a0encargado de \u00a0\u00a0<\/p>\n
sufragar \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0y su \u00a0renovaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0DORIA \u00a0P\u00c9REZ, quien \u00a0laboraba \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 aseguradora, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 result\u00f3 \u00a0estafada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1-. Con base en las pruebas recaudadas en la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0 una \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ABSAL\u00d3N \u00a0BLAND\u00d3N ESCOBAR, \u00a0HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0DORIA \u00a0P\u00c9REZ y GLORIA AID\u00c9 G\u00d3MEZ QUICENO, y al revolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, el 22 de septiembre de 1994, les impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n prendaria, por el delito de \u00a0estafa \u00a0cometido \u00a0contra \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Grancolombiana \u00a0S.A. (folio 266 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. Al calificar el m\u00e9rito del sumario, con \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, la Fiscal\u00eda Catorce Seccional de \u00a0Monter\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra los procesados, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0simple, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980),\u00a0 sin imputaci\u00f3n de la agravante de la cuant\u00eda y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por el il\u00edcito de falsedad en documento privado \u00a0(folio 574 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue impugnada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil; \u00a0y \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la apelaci\u00f3n la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante el Tribunal Superior de Monter\u00eda la confirm\u00f3 en su \u00a0totalidad, \u00a0con \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 1996, cobrando as\u00ed fuerza \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0(folio \u00a04 \u00a0cdno. \u00a0Fiscal\u00edas de 2\u00b0 \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Monter\u00eda mediante sentencia del 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores ABSAL\u00d3N BLAND\u00d3N ESCOBAR, HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0DORIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0GLORIA \u00a0AID\u00c9 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUICENO a la pena principal de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de coautores del delito de \u00a0estafa (folio 106 cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo \u00a0del \u00a08 \u00a0de septiembre de 1998, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 impugnada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0(folio \u00a04 \u00a0cdno. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Los \u00a0apoderados \u00a0interpusieron en forma \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; las demandas se declararon \u00a0formalmente \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0derecho y se dio traslado a la Procuradur\u00eda para que \u00a0rindiera el concepto a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Mediante auto del 29 de agosto de 2001, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n penal por muerte del \u00a0procesado \u00a0ABSAL\u00d3N \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0ESCOBAR, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del \u00a0recurso extraordinario respecto a los dem\u00e1s implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0El \u00a0Procurador Primero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto el seis (06) de noviembre de 2001, y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0para \u00a0fallo \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de la comisi\u00f3n del delito imputado en estas diligencias \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0HERNANDO ANTONIO DORIA P\u00c9REZ y GLORIA AID\u00c9 G\u00d3MEZ QUICENO, \u00a0por \u00a0haber operado dicho fen\u00f3meno extintivo de la potestad punitiva del Estado, \u00a0de \u00a0acuerdo con las previsiones contenidas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0veintiuno (21) de febrero de 1996, cuando la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante el Tribunal Superior de Monter\u00eda la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0As\u00ed las cosas, en aquella fecha qued\u00f3 \u00a0interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 \u00a0su \u00a0c\u00f3mputo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, en la forma \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0es \u00a0del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0 Trasladado \u00a0 tal \u00a0precepto \u00a0al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es de cinco (5) a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que el punible de estafa tipificado en el art\u00edculo 356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, que resulta aplicable ultractivamente por \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, era sancionado con un m\u00e1ximo \u00a0diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0con \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal del Estado por el delito de \u00a0estafa \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a0veintiuno (21) de febrero de 2001, cuando el expediente \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n surtiendo el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0conceptuar; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0ninguna \u00a0actuaci\u00f3n diversa a la \u00a0declaratoria \u00a0de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal resulta viable en el presente \u00a0asunto. \u00a0La \u00a0Corte as\u00ed lo declarar\u00e1 y cesar\u00e1 el procedimiento respecto de los \u00a0encausados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0funcionario de primer \u00a0grado \u00a0 devolver\u00e1 \u00a0 la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento (folios 285, 286 y 291 cdno. 1), y \u00a0se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0todos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y pendientes que ellos \u00a0tengan por raz\u00f3n exclusiva del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso, adelantado por el delito de estafa \u00a0contra \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0HERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0DORIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0GLORIA \u00a0AID\u00c9 G\u00d3MEZ \u00a0QUICENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECRETAR \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo delito, a favor de los se\u00f1ores HERNANDO ANTONIO DORIA \u00a0P\u00c9REZ y GLORIA AID\u00c9 G\u00d3MEZ QUICENO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado de primera instancia devolver\u00e1 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0cancelar\u00e1 todos los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes que ellos tengan por raz\u00f3n exclusiva del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15701 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 030 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}