\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP992-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#117898 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece \u00a0(13) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala respecto \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta por ALBERTO APARICIO \u00c1VILA \u00a0S\u00c1NCHEZ contra la sentencia proferida el 25 de junio de 2021 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual se neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculadas las partes e intervinientes dentro del proceso penal con \u00a0radicado 11001600000020160017500. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 1\u00b0 de junio siguiente, \u00a0su defensor solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n de la anterior \u00a0determinaci\u00f3n. En concreto, requiri\u00f3 que se revoque la \u00a0orden de captura, pues a su juicio s\u00f3lo debe materializarse \u00a0cuando el fallo cobre firmeza. Sin embargo, en prove\u00eddo del 3 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o tal petici\u00f3n fue negada. \u00a0<\/p>\n
Surtido el traslado de rigor, \u00a0el demandante apel\u00f3 la sentencia condenatoria, el cual \u00a0est\u00e1 pendiente de ser \u00a0resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
A juicio de \u00c1VILA \u00a0S\u00c1NCHEZ, el juzgado accionado incurri\u00f3 en defecto \u00a0procedimental, toda vez que, en observancia al principio de \u00a0favorabilidad penal debi\u00f3 aplicarse el art\u00edculo 188 de \u00a0la Ley 600 de 2000, el cual establece que la captura solo podr\u00e1 \u00a0ordenarse cuando se encuentre en firme la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
A la par, sostuvo que \u00a0desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial, al incumplir la \u00a0exigencia establecida en la sentencia CC C-342 de 2017, consistente \u00a0en motivar de manera suficiente la necesidad de ordenar captura sin \u00a0encontrarse en firme la sentencia. Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se deje sin efectos la referida orden. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 11 de junio \u00a0de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y corri\u00f3 el \u00a0traslado correspondiente a la autoridad accionada, as\u00ed como a \u00a0los vinculados. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento relat\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su decisi\u00f3n. Adujo que es inviable censurar una \u00a0providencia judicial cuando fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el mismo no ha sido resuelto. \u00a0<\/p>\n
Las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que \u00a0la decisi\u00f3n reprochada ofreci\u00f3 una conclusi\u00f3n \u00a0razonable y, adem\u00e1s, est\u00e1 ajustada a la normatividad \u00a0aplicable, esto es, al art\u00edculo \u00a0450 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
ALBERTO APARICIO \u00c1VILA \u00a0S\u00c1NCHEZ impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en los hechos \u00a0y argumentos expuestos en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0segunda instancia respecto de la sentencia adoptada por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Pretende ALBERTO APARICIO \u00c1VILA \u00a0S\u00c1NCHEZ que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo se \u00a0ordene a la autoridad judicial accionada, dejar sin efectos la orden \u00a0de captura en su contra. \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte pac\u00edficamente ha se\u00f1alado que no es \u00a0procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0para intervenir dentro de procesos en curso. Hacerlo desconocer\u00eda \u00a0la independencia de que est\u00e1n revestidas las autoridades \u00a0judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su competencia. \u00a0Adem\u00e1s, tal proceder desnaturaliza este mecanismo excepcional \u00a0(CSJ STP15972-2014, CSJ STP812-2015 y CSJ STP16624-2016, entre \u00a0otros). \u00a0<\/p>\n
En el asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n de la Corte, se evidencia que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por \u00c1VILA S\u00c1NCHEZ, \u00a0respecto de las pretensiones que aqu\u00ed reclama, no ha sido \u00a0resuelto. Por ende, el juez de tutela no puede intervenir dentro de \u00a0un tr\u00e1mite en curso y menos a\u00fan, anteponer su criterio \u00a0al del funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, en virtud de la \u00a0existencia de mecanismos ordinarios de defensa, la tutela demandada \u00a0se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por el \u00a0art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991 (CC T\u2013418 de \u00a02003). \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, la \u00a0opci\u00f3n de acudir a la acci\u00f3n constitucional queda \u00a0abierta si agotados los pertinentes mecanismos judiciales, el \u00a0accionante considera que las decisiones que se tomaron al respecto, \u00a0desconocen sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Con todo, advierte la Sala que, \u00a0contrario a lo afirmado por \u00c1VILA S\u00c1NCHEZ, la autoridad \u00a0judicial accionada no incurri\u00f3 en los defectos que le \u00a0atribuye. Ello, por cuanto la decisi\u00f3n de ordenar captura sin \u00a0esperar que la sentencia cobre ejecutoria, se emiti\u00f3 con \u00a0fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 450 de la Ley 906 de \u00a02004, particularmente porque le fue negada la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria (CSJ SP, 30 ene. 2008, rad. 28918 y CSJ AP, 20 nov. \u00a02014, rad. 44073). \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el fallo de \u00a0primera instancia ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de junio de 2021, mediante el cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por el apoderado judicial de ALBERTO APARICIO \u00c1VILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP992-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#117898 \u00a0 Acta \u00a0175 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece \u00a0(13) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala respecto \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta por ALBERTO APARICIO \u00c1VILA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}