\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9671-2021 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020210131200 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0117832 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 173) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime \u00a0Sebasti\u00e1n Cubillos Garc\u00eda contra \u00a0la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado, los Centros de Servicios del Sistema Acusatorio y de \u00a0los Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas, todos de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Acac\u00edas, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0tiene que el 8 de septiembre de 2020, Jaime \u00a0Sebasti\u00e1n Cubillos Garc\u00eda \u00a0y otros, fue condenado a 60 meses de prisi\u00f3n y multa de 1.352 \u00a0salarios m\u00ednimos por los delitos de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado y concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 27 de noviembre siguiente, fue confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esta urbe. A su turno, el 27 de mayo de 2021, \u00a0esa colegiatura dispuso la remisi\u00f3n del asunto al despacho de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Cubillos \u00a0Garc\u00eda \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela para poner de presente que, hasta la \u00a0interposici\u00f3n del amparo, el expediente contentivo de las \u00a0diligencias en su contra no hab\u00eda sido remitido a los juzgados \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, lo \u00a0que le ha impedido elevar las peticiones de redenci\u00f3n de pena \u00a0y de beneficios a los que estima tiene derecho. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de esta \u00a0capital refiri\u00f3 que, en sentencia del 27 \u00a0de noviembre de 2020, ratific\u00f3 \u00a0la condena impuesta al actor y, el 27 de mayo de 2021, la secretaria \u00a0de esa colegiatura dispuso la remisi\u00f3n del asunto al despacho \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La Juez 4\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Acacias refiri\u00f3 que, hasta el 1\u00ba de julio de 2021, no \u00a0le hab\u00eda sido asignado el diligenciamiento seguido al \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La Juez 4\u00aa Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que el 8 de septiembre de 2020, emiti\u00f3 fallo en contra de \u00a0Jaime \u00a0Sebasti\u00e1n Cubillos Garc\u00eda \u00a0y otros, la cual fue confirmada el 27 de noviembre siguiente, por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de esta urbe. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que una vez recibidas las diligencias el 2 de julio de 2021, por \u00a0correo electr\u00f3nico envi\u00f3 el expediente a los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, \u00a0mediante oficio 181, por lo que solicit\u00f3 que se declare hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las accionadas vulneraron el derecho del \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia del actor, ante la \u00a0alegada mora en enviar su expediente a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad correspondientes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecho superado \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Resulta innegable que la mora en resolver las solicitudes presentadas \u00a0ante entidades afecta los intereses de los ciudadanos que se \u00a0encuentran a la espera de que se les defina una situaci\u00f3n, lo \u00a0cual, en ciertas ocasiones, puede trasgredir el derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se observa que Jaime \u00a0Sebasti\u00e1n Cubillos Garc\u00eda \u00a0se \u00a0encuentra inconforme porque las accionadas no han remitido el \u00a0expediente n.o \u00a011001-60-00-057-2019-00160, \u00a0en el que fue condenado por los delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado y concierto \u00a0para delinquir agravado, \u00a0a \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas correspondiente, lo que le \u00a0ha impedido elevar las peticiones de redenci\u00f3n de pena y de \u00a0beneficios a los que estima tiene derecho. \u00a0<\/p>\n
De las pruebas \u00a0arribas a la actuaci\u00f3n se conoce que el 2 de julio de 2021, \u00a0mediante correo electr\u00f3nico el Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, envi\u00f3 el expediente \u00a0precitado a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Acac\u00edas, mediante oficio 181, tal y como se \u00a0verifica de la ficha t\u00e9cnica aportada a la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido por el demandante era obtener la \u00a0remisi\u00f3n precitada, resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n \u00a0de un hecho superado que torna improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, no hay lugar a emitir ninguna orden contra los \u00a0accionados \u00a0pues la situaci\u00f3n que el actor consideraba como vulneradora de \u00a0sus derechos fundamentales, fue debidamente superada dentro del \u00a0tr\u00e1mite de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Jaime \u00a0Sebasti\u00e1n Cubillos Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9671-2021 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020210131200 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0117832 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 173) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime \u00a0Sebasti\u00e1n Cubillos Garc\u00eda contra \u00a0la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}