\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9614-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 117937 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0179. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Celio \u00a0Angulo Caicedo \u00a0contra \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad \u00abEl Barne\u00bb, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0as\u00ed como las partes y dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por el hoy accionante contra el juzgado ejecutor \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las pruebas allegadas al expediente y seg\u00fan lo \u00a0esbozado en el libelo introductorio, se verifica que el 22 de abril \u00a0de 2021, Celio \u00a0Angulo Caicedo radic\u00f3 \u00a0ante las autoridades de la C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad \u00abEl Barne\u00bb \u00a0escrito de tutela dirigido en contra de Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela fue asignada por reparto a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja bajo el radicado n\u00ba \u00a015001220400020210226 00 (n\u00fam. interno 2021-0447). Luego, \u00a0mediante sentencia del 6 de mayo del a\u00f1o que avanza, el \u00a0Tribunal en menci\u00f3n declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0deprecado. \u00a0<\/p>\n
Celio \u00a0Angulo Caicedo acudi\u00f3 \u00a0al presente diligenciamiento constitucional, pues considera que las \u00a0autoridades accionadas no han coordinado sus actuaciones a fin de \u00a0notificar las actuaciones surtidas con ocasi\u00f3n a la acci\u00f3n \u00a0de tutela radicada el 22 de abril contra el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, pese a que no eleva una pretensi\u00f3n concreta, del \u00a0contexto descrito se deduce que su prop\u00f3sito es lograr la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales invocadas \u00a0y, consecuencia de ello, que se ordene a quien corresponda, se sirva \u00a0notificar el fallo emitido dentro de la demanda constitucional \u00a0incoada. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Tunja. \u00a0La secretaria de la Corporaci\u00f3n inform\u00f3 que de acuerdo \u00a0a los resultados arrojados por el sistema Siglo XXI y a la \u00a0informaci\u00f3n manual que se lleva en la Sala Penal de ese \u00a0Tribunal, logr\u00f3 establecerse que el \u00faltimo tr\u00e1mite \u00a0adelantado por el hoy accionante corresponde a la demanda de tutela \u00a0promovida contra \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja bajo el radicado NUR 2021-00226 y R.I. No. 2021-0447. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el mismo fue asignado a la Segunda Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0precedida por el magistrado Dr. Luis Fernando Casas Miranda, quien \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo mediante sentencia T-074 del 06 \u00a0de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la notificaci\u00f3n del citado fallo se produjo el 12 de mayo \u00a0siguiente, tal y como consta en el acta de notificaci\u00f3n \u00a0personal suscrita por el accionante. Para tal efecto, alleg\u00f3 \u00a0copia de la demanda de tutela, de la sentencia de primer grado y del \u00a0acta de notificaci\u00f3n se\u00f1alada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 denegar el amparo reclamado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es bien sabido, la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger \u00a0de manera efectiva e inmediata las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cuando resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades, y de los particulares en los casos que la ley \u00a0regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0dicha herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, \u00a0subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0entidades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub \u00a0examine, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae en determinar si la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad \u00abEl Barne\u00bb, \u00a0vulneraron \u00a0los derechos fundamentales de Celio \u00a0Angulo Caicedo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la falta de notificaci\u00f3n de las actuaciones \u00a0surtidas dentro de la tutela incoada contra el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, desde ya se anticipa que no habr\u00e1 lugar a conceder el \u00a0amparo deprecado, comoquiera que no se evidencia ninguna trasgresi\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales del actor, tal y como se expone en \u00a0p\u00e1rrafos que siguen. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida, se encuentra que Angulo \u00a0Caicedo present\u00f3 \u00a0demanda de tutela en contra el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. \u00a0La misma fue recibida por la dependencia jur\u00eddica de la C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad \u00abEl Barne\u00bb, \u00a0el 22 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa oportunidad, el accionante busc\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados con ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite impartido al recurso interpuesto contra el Auto \u00a0interlocutorio 0158 del 8 de marzo de 2021, proferido por la \u00a0autoridad en ese entonces accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela fue repartida al despacho del magistrado Luis \u00a0Fernando Casas Miranda de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, con el \u00a0radicado n\u00ba 15001220400020210226 00, n\u00famero interno \u00a02021-0447. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de tutela 074 del 6 de mayo de 2021, el Tribunal en menci\u00f3n \u00a0dispuso declarar improcedente el amparo deprecado por Celio \u00a0Angulo Caicedo. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, se constata que dicha decisi\u00f3n fue comunicada de forma \u00a0personal al accionante el 12 de mayo siguiente, seg\u00fan consta \u00a0en acta elaborada por las autoridades carcelarias que contiene la \u00a0firma y huella del demandante y el n\u00famero de radicado de la \u00a0tutela, lo cual da cuenta de su efectiva notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En este contexto, \u00a0no se evidencia ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas del actor, pues contrario \u00a0a lo manifestado en su escrito de tutela, en este diligenciamiento \u00a0constitucional se prob\u00f3 que las autoridades convocadas \u00a0llevaron a cabo el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n personal de \u00a0la decisi\u00f3n emitida frente a la acci\u00f3n interpuesta \u00a0contra Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0frente a la cual tuvo la oportunidad de ejercer los mecanismos de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al no constatarse la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales en este asunto, la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela se torna a todas luces innecesaria, luego la petici\u00f3n \u00a0de amparo habr\u00e1 de denegarse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 03 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0INFORMAR \u00a0a las partes que contra la decisi\u00f3n procede la impugnaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9614-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 117937 \u00a0 Acta \u00a0179. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Celio \u00a0Angulo Caicedo \u00a0contra \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}