\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9612-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 117636 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0179. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Juli\u00e1n \u00a0Char\u00e1, \u00a0frente al fallo proferido el 20 de mayo de 2021 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0mediante el cual no concedi\u00f3 el amparo invocado para la \u00a0protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado por el Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de \u00a0la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el \u00a0Director del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano, \u00a0los \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0de los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, \u00a0el \u00a0Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0todos de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este \u00a0diligenciamiento, se advierte que Juli\u00e1n \u00a0Char\u00e1 \u00a0fue condenado a 150 meses de prisi\u00f3n y 2560 SMLMV de multa por \u00a0el Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta, tras \u00a0hallarlo responsable de la comisi\u00f3n del reato de Concierto \u00a0para delinquir agravado \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con los punibles de Utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias, \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos \u00a0y Extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0Tal determinaci\u00f3n no fue recurrida, motivo por el cual qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado solicit\u00f3 la libertad condicional ante el Juzgado 2 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta. \u00a0Dicha autoridad la neg\u00f3, en auto de 17 de noviembre de 2020. \u00a0Pues, estableci\u00f3 que el interesado fue condenado por el delito \u00a0de Extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0el cual se encuentra excluido del mencionado beneficio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente \u00a0apelaci\u00f3n. El primero, fue despachado de manera adversa a sus \u00a0pretensiones, en interlocutorio de 10 de diciembre de 2010. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, no ha sido desatado a la fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda de amparo, pese a los m\u00faltiples requerimientos \u00a0elevados por el interesado. De ah\u00ed su reproche frente al \u00a0Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. Por ende, Juli\u00e1n \u00a0Char\u00e1 \u00a0pide el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n. En \u00a0consecuencia, se ordene a la citada autoridad que emita \u00a0pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta no concedi\u00f3 \u00a0el amparo invocado por el interesado, en sentencia de 20 de mayo de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0puntualiz\u00f3 que el reclamo del accionante no obedece a la \u00a0prerrogativa invocada, sino a la garant\u00eda judicial del debido \u00a0proceso, porque la actuaci\u00f3n cuestionada se trata de un \u00a0tr\u00e1mite penal. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estim\u00f3 que ocurri\u00f3 el fen\u00f3meno de la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado, dado que el juzgado accionado \u00a0defini\u00f3 la alzada en auto del 10 de id\u00e9nticos mes y \u00a0a\u00f1o, el cual fue puesto en conocimiento del interesado. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada oportunamente por el accionante, quien escribi\u00f3 \u00a0\u00abimpugnar\u00bb \u00a0y \u00abRecurso \u00a0d impugnaci\u00f3\u00bb \u00a0(sic) en el acta de notificaci\u00f3n de la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto refuta la sentencia de \u00a0tutela adoptada en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, cuyo superior jer\u00e1rquico lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el A \u00a0quo constitucional \u00a0acert\u00f3 al desestimar el amparo invocado por Juli\u00e1n \u00a0Char\u00e1. \u00a0Pues, \u00a0dispuso que el Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0conjur\u00f3 la protesta del interesado en el curso de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, en el entendido que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00e9l frente al auto emitido por el fallador vig\u00eda, \u00a0a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 la libertad condicional que \u00a0hab\u00eda solicitado, al paso que notific\u00f3 dicho prove\u00eddo \u00a0al interesado. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0resulta pertinente indicar \u00a0que el Tribunal acert\u00f3 al considerar que la queja del \u00a0libelista, en cuanto a la presunta tardanza en la resoluci\u00f3n \u00a0de ese t\u00f3pico, no debe analizarse a la luz del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, sino de la garant\u00eda superior \u00a0del debido proceso. Ello obedece a que su inconformidad radica en la \u00a0presunta negligencia en la que ha incurrido el titular de la \u00a0autoridad judicial accionada, frente a la emisi\u00f3n del prove\u00eddo \u00a0que atienda el recurso inclinado a obtener la concesi\u00f3n de \u00a0aquel mecanismo sustitutivo (CSJ STP5981-2019, \u00a014 may. 2019, radicado 104268 y STP2419-2021, 25 feb. 2021, rad. \u00a0114913). \u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo anterior, la Sala \u00a0observar\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido \u00a0la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ha sido \u00a0superada,1 \u00a0a \u00a0efectos de definir la cuesti\u00f3n planteada. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional que, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, al punto que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este aspecto, la Corte Constitucional, por medio \u00a0del pronunciamiento T-026 \u00a0de 1999, ha \u00a0manifestado que: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la causa que genera la violaci\u00f3n o amenaza del derecho ya ha \u00a0cesado, o, se \u00a0han tomado las medidas pertinentes para su protecci\u00f3n, \u00a0la tutela pierde su raz\u00f3n de ser. Ello significa que la \u00a0decisi\u00f3n del Juez resultar\u00eda inocua frente a la \u00a0efectividad de los derechos presuntamente conculcados, por cuanto, ha \u00a0existido un restablecimiento de los mismos durante el desarrollo de \u00a0la tutela. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub \u00a0judice, se \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto, por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Pues, \u00a0se \u00a0advierte que, conforme lo explic\u00f3 el fallador de primer grado, \u00a0la autoridad judicial accionada el 10 de mayo de 2021 defini\u00f3 \u00a0lo concerniente a la alzada propuesta por Juli\u00e1n \u00a0Char\u00e1, \u00a0frente al interlocutorio emitido por el juez vig\u00eda que neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad condicional. \u00a0Determinaci\u00f3n que fue notificada el 12 de similares mes y a\u00f1o, \u00a0esto es, en el curso del presente procedimiento constitucional. Ello, \u00a0es as\u00ed porque la acci\u00f3n de amparo fue promovida el 7 de \u00a0mayo pasado y la sentencia de tutela objetada fue emitida el 20 de \u00a0mayo \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se considera configurada la situaci\u00f3n que la jurisprudencia y \u00a0la doctrina denominan hecho \u00a0superado \u00a0y que implica, como consecuencia, que resulte innecesario impartir \u00a0\u00f3rdenes espec\u00edficas, dada la carencia actual de objeto. \u00a0Pues, la autoridad accionada ha adoptado las medidas indispensables \u00a0para conjurar la lesi\u00f3n alegada en el curso \u00a0de esta actuaci\u00f3n y cualquier orden ser\u00eda insustancial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se confirmar\u00e1 el fallo recurrido, m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225 de 1993, \u00a0reiterados en CC T SU-617 de 2013 y CC T-030 de 2015), que permita la \u00a0intromisi\u00f3n del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras; as\u00ed como CSJ STP4439-2020, 7 jul. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, radicado 1060 y CSJ STP9401-2020, 3 sept. 2020, radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0111944, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9612-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 117636 \u00a0 Acta \u00a0179. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Juli\u00e1n \u00a0Char\u00e1, \u00a0frente al fallo proferido el 20 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}