\u00a0 \u00a0 Proceso No 15655 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta No. 30 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., once (11) de marzo de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0proseguir \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0CARDENIO \u00a0VALENCIA \u00a0CHAVERRA \u00a0por \u00a0el delito de enriquecimiento il\u00edcito, conforme a la solicitud de cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento elevada por la Procuradora Cuarta Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia se sabe que el 26 de julio de 1998, el \u00a0congresista \u00a0Luis \u00a0Jorge \u00a0Contreras \u00a0Sosa \u00a0solicit\u00f3 a la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0especial, \u00a0para \u00a0que conjuntamente con los dem\u00e1s miembros de la subcomisi\u00f3n de \u00a0Aduanas \u00a0y \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio, designada por la Comisi\u00f3n Octava de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0iniciara \u00a0una investigaci\u00f3n preliminar encaminada a establecer \u00a0las irregularidades puestas de presente en algunas denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mes de diciembre de 1989, funcionarios adscritos a la Oficina \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0realizaron \u00a0una visita a las dependencias de la Divisi\u00f3n de Recursos Humanos de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n General de Aduanas, durante la cual constataron que en la carpeta \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0In\u00e9s Vega de Morantes, quien no era ni hab\u00eda sido empleada \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0reposaban \u00a0los \u00a0extractos correspondientes a una cuenta de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de Ahorro y Vivienda Davivienda de la que era titular CARDENIO \u00a0VALENCIA \u00a0CHAVERRA, \u00a0almacenista \u00a0supernumerario de la Administraci\u00f3n de Aduanas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 adelantadas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 CHAVERRA \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0hallazgo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontarse \u00a0los \u00a0salarios devengados en su condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0sus cuentas del Banco \u00a0Central \u00a0Hipotecario \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0Davivienda \u00a0y \u00a0Granahorrar, \u00a0se \u00a0determinaron \u00a0unas \u00a0diferencias \u00a0a \u00a0justificar \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de $12.598.000, \u00a0$1.807.000 \u00a0 y \u00a0$1.425.000, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01988, \u00a01989 \u00a0y \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 Con fundamento en los resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Bogot\u00e1 abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en resoluci\u00f3n del 26 de agosto de 1994, vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0CARDENIO \u00a0 VALENCIA \u00a0CHAVERRA \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o por el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito tipificado en el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalizada \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0sumarial, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0en decisi\u00f3n del 31 de agosto de \u00a01985, \u00a0mediante la cual profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del citado \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento,\u00a0 \u00a0confirmada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Bogot\u00e1 y Cundinamarca (fs. 327 a \u00a0335, cd. 3; 5\u00a0 a 9, cd. Fiscal\u00eda ad quem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El Juzgado 15 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de la causa, celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1998 profiri\u00f3 el fallo en el que conden\u00f3 al sindicado \u00a0VALENCIA \u00a0 CHAVERRA, \u00a0 en \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a las penas principales de doce (12) meses de prisi\u00f3n \u00a0y multa de cincuenta mil pesos ($50.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 en su integridad el pronunciamiento del a quo al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, decisi\u00f3n que fue objeto de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada oportunamente por el \u00a0apoderado \u00a0en \u00a0auto del 16 de abril de 1999, en esa misma providencia se dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SOLICITUD DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Procuradora \u00a0 Cuarta \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos de la demanda porque advierte que como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, y por favorabilidad, no queda \u00a0alternativa \u00a0 distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de tal aserto aduce de antemano que el \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0modific\u00f3 \u00a0el c\u00f3mputo de dicho fen\u00f3meno extintivo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0seguidamente \u00a0que el il\u00edcito por el cual se procede ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 148 del Decreto 100 de 1980 una pena m\u00e1xima de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que incrementada en una tercera parte en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, determina un lapso de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de diez (10) a\u00f1os y ocho (8) meses; sin embargo, como en el caso \u00a0examinado \u00a0se produjo la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, a partir de entonces y al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 86 ib\u00eddem debe contabilizarse un lapso igual al colegido atr\u00e1s, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de cinco (5) a\u00f1os y cuatro (4) meses, que se consolid\u00f3 el pasado 19 \u00a0de noviembre de 2001.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, concluye la Delegada, ha \u00a0ocurrido \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, cuya declaratoria reclama con la \u00a0consecuente \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0VALENCIA \u00a0CHAVERRA \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del delito \u00a0imputado en estas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 Le \u00a0 asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0como \u00a0fue \u00a0dilucidado \u00a0por la Sala en recientes providencias, algunas de ellas con ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0cumple aqu\u00ed id\u00e9ntico cometido, cuando afirma que el actual estatuto \u00a0penal \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0c\u00f3mputo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los delitos cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, disposiciones que reclaman en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0autos \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0de \u00a0arraigo constitucional y consagraci\u00f3n legal en el art\u00edculo \u00a06\u00ba de la Ley 599 de 2000, seg\u00fan pasa a examinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones del art\u00edculo 82 del \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto 100 de 1980), el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el delito por raz\u00f3n del cual se procede fuere cometido por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos, se aumenta\u00a0 en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto a la forma como \u00a0operaba \u00a0 dicho \u00a0 incremento, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0mayor\u00eda \u00a0sostuvo \u00a0insistentemente \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0alcance \u00a0tanto en la etapa de instrucci\u00f3n como de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 su incidencia, en cuanto interesa \u00a0para \u00a0los \u00a0actuales \u00a0fines, sobre el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 ib\u00eddem, computable a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de manera que en la fase del juicio y en los eventos precisados, el \u00a0lapso \u00a0requerido \u00a0para la producci\u00f3n de dicho fen\u00f3meno extintivo no pod\u00eda ser \u00a0inferior \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0all\u00ed se\u00f1alado, adicionado en una \u00a0tercera parte, esto es, de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado el tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, \u00a0ponderada \u00a0adem\u00e1s \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0acontecida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 1996, la acci\u00f3n penal generada de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 VALENCIA \u00a0CHAVERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Sin embargo, situaci\u00f3n del todo diferente se configura al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del estatuto punitivo de actual vigencia.\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico ten\u00eda se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la norma preexistente a los hechos investigados en este proceso, esto es, en \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del Decreto 100 de 1980, la pena de uno (1) a ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, adem\u00e1s de multa de veinte mil a dos millones de pesos e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de dos (2) a diez (10) a\u00f1os, \u00a0de \u00a0indubitada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0favorable respecto de las disposiciones \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0a \u00a0la fecha han \u00a0concurrido \u00a0a \u00a0su represi\u00f3n, es decir, frente a los art\u00edculos 26 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0-norma \u00a0intermedia- \u00a0y \u00a0412 de la Ley 599 de 2000 -norma imperante- en \u00a0cuanto previeron para \u00e9l una sanci\u00f3n de mayor drasticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el m\u00e1ximo de pena atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alado, \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, incrementado en una tercera parte al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, por tratarse de hecho punible \u00a0cometido \u00a0por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, determina un t\u00e9rmino prescriptivo de diez (10) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0pero \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ib\u00eddem, a partir del d\u00eda siguiente y para dicho efecto corre un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del anteriormente precisado, esto es, cinco (5) a\u00f1os y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses, \u00a0que \u00a0se habr\u00edan vencido el 20 de noviembre de 2001, cuando \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en la Procuradur\u00eda Delegada pendiente del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor \u00a0sobre los cargos de la demanda de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0nueva \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal resulta m\u00e1s favorable para los intereses del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0el aplicable en este \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0se \u00a0colige, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0ninguna actuaci\u00f3n diversa a la declaratoria de la prescripci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0 viable \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento a favor del encausado respecto del \u00a0delito \u00a0que le fue imputado en esta actuaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed mismo, el funcionario \u00a0de \u00a0primera instancia devolver\u00e1 la cauci\u00f3n prendaria otorgada por el sindicado \u00a0VALENCIA \u00a0 CHAVERRA \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0garantizaron \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional (fs. 33 y 37 cd. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00e1 de disponerse, pues en la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias del proceso para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio regulada en la Ley 333 de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en el presente \u00a0proceso, \u00a0adelantado \u00a0contra CARDENIO VALENCIA CHAVERRA \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a0devolver\u00e1 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0 otorgada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E.\u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15655 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado en Acta No. 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., once (11) de marzo de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}