\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP9346-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 118067 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA del \u00a0CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ se\u00f1al\u00f3 que es egresado \u00a0del programa de derecho de la Universidad del Magdalena desde el 26 \u00a0de febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el 30 de marzo siguiente, remiti\u00f3 a la Unidad de Registro \u00a0Nacional de Abogados la documentaci\u00f3n correspondiente para que \u00a0se le expidiera la tarjeta profesional; dependencia que el 30 de \u00a0abril del a\u00f1o en curso, le inform\u00f3 que la petici\u00f3n \u00a0hab\u00eda sido recibida y remitida al \u00e1rea competente. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que desde la radicaci\u00f3n de la solicitud han transcurrido m\u00e1s \u00a0de 67 d\u00edas, sin que la autoridad demandada hubiese emitido el \u00a0aludido documento, el cual requiere para ejercer la profesi\u00f3n, \u00a0al igual que adelantar estudios especializados. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, pidi\u00f3 el amparo de los derechos a \u00a0la dignidad humana, libre desarrollo de la personalidad, trabajo, \u00a0educaci\u00f3n y debido proceso y en consecuencia, que se ordenara \u00a0a la Unidad demandada, expedir y entregar la tarjeta profesional de \u00a0abogado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 13 de julio de 2021, esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias y orden\u00f3 el \u00a0traslado de la demanda a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En respuesta a la solicitud de protecci\u00f3n, la Directora de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0inform\u00f3 que de acuerdo con lo establecido en la Ley 270 de \u00a01996, le corresponde a dicha entidad \u00abregular, \u00a0organizar, y llevar registro de Abogados y expedir la correspondiente \u00a0tarjeta profesional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que se han presentado 86.981 solicitudes de diversa \u00edndole, \u00a0las cuales se resuelven de acuerdo con el orden de llegada al correo \u00a0institucional destinado para ello. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que para el caso concreto, revisados los documentos remitidos por el \u00a0accionante, CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ fue inscrito en el Registro \u00a0Nacional de Abogados, asign\u00e1ndosele la tarjeta profesional de \u00a0abogado No. 361707, a trav\u00e9s del acta No. 9983 de 2021, la \u00a0cual fue remitida al contratista para la elaboraci\u00f3n del \u00a0pl\u00e1stico y una vez sea devuelta a dicha dependencia, se \u00a0remitir\u00e1 al domicilio del actor. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el accionante puede solicitar la certificaci\u00f3n de vigencia \u00a0de la tarjeta profesional, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de \u00a0la Rama Judicial y que dicha informaci\u00f3n le fue suministrada \u00a0al demandante, por lo que consider\u00f3 que se trataba de un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por ANDR\u00c9S FELIPE CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, se advierte que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales del accionante ha cesado, como lo ha se\u00f1alado \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional de manera pac\u00edfica \u00a0al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0hay carencia de objeto, la protecci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez de tutela queda \u00a0imposibilitado para emitir orden alguna de protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, se ha entendido que la decisi\u00f3n del juez \u00a0de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, se \u00a0encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda \u00a0dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha \u00a0cesado, desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, ANDR\u00c9S FELIPE CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, debido a que la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura no le hab\u00eda expedido la tarjeta \u00a0profesional de abogado, pese a que, desde el 30 de marzo de 2021, \u00a0present\u00f3 los documentos correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha situaci\u00f3n, la directora de la Unidad accionada inform\u00f3 \u00a0que mediante acta de registro de tarjeta profesional No. 9983 de \u00a02021, se inscribi\u00f3 a ANDR\u00c9S FELIPE CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ \u00a0como abogado y se le asign\u00f3 la tarjeta profesional No. 361707. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0mediante comunicaci\u00f3n del 21 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0la Unidad demandada inform\u00f3 al demandante que el aludido \u00a0documento se hab\u00eda enviado al contratista para la elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00abpl\u00e1stico\u00bb \u00a0y una vez se adelantara dicho paso, la remitir\u00eda al domicilio \u00a0registrado. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0le indic\u00f3 que, pod\u00eda acceder a la certificaci\u00f3n \u00a0de vigencia de la tarjeta profesional, descargable a trav\u00e9s de \u00a0la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, link \u00a0https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, advierte la Sala que se presenta en este caso el \u00a0fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual \u00a0de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2 \u00a0y que para el caso se presenta en la faceta del hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la totalidad de la pretensi\u00f3n del accionante fue \u00a0satisfecha durante el tr\u00e1mite constitucional, toda vez que la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0inscribi\u00f3 a CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ como abogado y le \u00a0expidi\u00f3 la tarjeta profesional No. 361707. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo \u00a0invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 STP9346-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 118067 \u00a0 Acta \u00a0189 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE CUBILLOS GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}