\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9334-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.: \u00a0117901 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Norte de Santander y la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de C\u00facuta: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0accionante, los narr\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0envi\u00f3 una denuncia penal por intermedio de la oficina de \u00a0correspondencia del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano \u00a0de C\u00facuta, al accionado por los delitos de peculado y \u00a0prevaricato, con las evidencias anexas que lo demuestran env\u00edo \u00a0que se realiz\u00f3 para el d\u00eda 1 de octubre del 2020, pero \u00a0que a la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela \u00a0el accionado no ha dado respuesta a la denuncia interpuesta, por lo \u00a0que se presenta esta tutela para garantizar mi derecho de petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a los hechos expuestos, el accionante solicita la protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso, y en ese sentido, se \u00a0ordene a la Fiscal\u00eda Cuarta Seccional de la ciudad emita un \u00a0pronunciamiento de fondo respecto de la denuncia instaurada el 1 de \u00a0octubre de 2020\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 el amparo invocado tras advertir que: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La Fiscal\u00eda 4\u2000Seccional \u00a0de C\u00facuta, adscrita a la Unidad de Seguridad Publica y Delitos \u00a0Varios, est\u00e1 investigando actualmente los hechos denunciados \u00a0por el actor el 1 de octubre del 2020 (rad. \u00a0540016001131202005034) \u00a0y se encuentra recopilando el material probatorio pertinente que le \u00a0permita adoptar la determinaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0corresponda; y \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La acci\u00f3n de tutela no puede dirigirse a que se profieran \u00a0decisiones propias de las diversas v\u00edas judiciales -decretar \u00a0nulidades; modificar, adicionar o aclarar decisiones judiciales; \u00a0entre otros actos propios de cada jurisdicci\u00f3n-, \u00a0pues su car\u00e1cter es excepcional y restrictivo. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por EDWIN MAYORGA D\u00cdAZ, quien solamente sostuvo \u00a0que \u201c[i]mpugno \u00a0la decisi\u00f3n [\u2026] es claro que la investigaci\u00f3n \u00a0debe adelantarse mas [sic] cuando se aportaron las pruebas \u00a0documentales que certifican la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0prevaricato y peculado\u201d. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por EDWIN \u00a0MAYORGA D\u00cdAZ \u00a0contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, EDWIN \u00a0MAYORGA D\u00cdAZ \u00a0cuestiona, por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la omisi\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda 4 \u00a0Seccional de C\u00facuta en la investigaci\u00f3n de los hechos \u00a0denunciados el 1 de octubre de 2020, pues considera que est\u00e1 \u00a0vulnerando su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, los reclamos del accionante no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar ya que hay carencia actual de objeto, en tanto se \u00a0configura, en el caso, el fen\u00f3meno de hecho superado, que se \u00a0produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, en la demanda de amparo constitucional, se busca que se \u00a0le ordene a la Fiscal\u00eda 4 Seccional de C\u00facuta que \u00a0investigue los hechos denunciados el 1 de octubre de 2020 y, \u00a0previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0omisiones reprochadas por el accionante ya fueron cumplidas, en \u00a0cuanto a que se dio inicio a la investigaci\u00f3n preliminar rad. \u00a0540016001131-2020-05034 y se emitieron ordenes a polic\u00eda \u00a0judicial, entre las cuales ya se recibi\u00f3 respuesta de la \u00a0Subdirecci\u00f3n de Talento Humano del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado y \u00a0cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional \u00a0carece de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, se observa que el despacho fiscal se encuentra dentro del \u00a0t\u00e9rmino de dos a\u00f1os previsto en el art\u00edculo 175 \u00a0de la Ley 906 de 2004 para formular imputaci\u00f3n u ordenar \u00a0motivadamente el archivo de la indagaci\u00f3n, con lo que, si el \u00a0accionante pretende que se ordene la recolecci\u00f3n de alg\u00fan \u00a0elemento de prueba particular o requiere que se le de impulso a la \u00a0investigaci\u00f3n por otro curso, bien puede solicit\u00e1rselo \u00a0directamente al fiscal cognoscente. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo antedicho, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP9334-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.: \u00a0117901 \u00a0 Acta \u00a0189 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Norte de Santander y la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del Complejo Penitenciario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}