\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9329-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 117768 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la acci\u00f3n de tutela presentada por Betsy \u00a0Patricia Bernat Fern\u00e1ndez,1 \u00a0contra las \u00a0Comisiones \u00a0Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca y \u00a0Nacional de Disciplina Judicial, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales \u00a0al debido \u00a0proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las \u00a0partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del tr\u00e1mite \u00a0disciplinario que origin\u00f3 el presente procedimiento \u00a0constitucional (radicado 76001-11-02-000-2018-01517-00). \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las pruebas allegadas al expediente y lo esbozado en el \u00a0libelo introductorio, se verifica que Betsy \u00a0Patricia Bernat Fern\u00e1ndez \u00a0es sujeto pasivo de la acci\u00f3n disciplinaria adelantada por la \u00a0Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca. \u00a0Antes de la emisi\u00f3n del fallo de primera instancia, la \u00a0implicada solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado por \u00abvicios \u00a0que afectan el tr\u00e1mite disciplinario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia de 17 de febrero de 2021, la mencionada autoridad dispuso, \u00a0adem\u00e1s de sancionarla con suspensi\u00f3n en el ejercicio \u00a0del cargo de funcionaria judicial por el lapso de un (1) mes, no \u00a0decretar la nulidad invocada. El aludido cuerpo colegiado explicit\u00f3 \u00a0que esa determinaci\u00f3n era susceptible de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista se duele porque, en su criterio, la nulidad solicitada tuvo \u00a0que ser resuelta en providencia separada al pronunciamiento de fondo, \u00a0a efectos que pudiera interponer recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n. Pues, indica que \u00aben \u00a0un mismo paquete jur\u00eddico se definen dos situaciones que \u00a0plantean recursos diferentes pero neg\u00e1ndome la posibilidad de \u00a0interponer el recurso de REPOSICI\u00d3N contra la decisi\u00f3n \u00a0que NO DECRETA LAS NULIDADES\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0que, con ese obrar, \u00abse \u00a0me cierra la puerta para hacer valer mi derecho a interponer recurso \u00a0de reposici\u00f3n y para plantear una apelaci\u00f3n en subsidio \u00a0de este respecto de la decisi\u00f3n de NO DECRETAR LA NULIDAD\u00bb, \u00a0lo cual \u00abme \u00a0deja en el limbo jur\u00eddico sin la posibilidad de hacer valer \u00a0mis derechos ante el inferior\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo precedente, Betsy \u00a0Patricia Bernat Fern\u00e1ndez \u00a0solicita \u00a0el amparo de las garant\u00edas superiores invocadas. En \u00a0consecuencia, se \u00abrevoque \u00a0y\/o nulite\u00bb \u00a0la sentencia proferida el 17 de febrero de 2021 por la Comisi\u00f3n \u00a0Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca, con el objeto de \u00a0que dicha autoridad resuelva primero la nulidad invocada y luego \u00a0emita fallo, en aras de que \u00abse \u00a0me permita hacer uso DEL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N y en subsidio \u00a0apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de NO DECRETAR LAS \u00a0NULIDADES planteadas en el tr\u00e1mite disciplinario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pide que se ordene a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina \u00a0Judicial abstenerse de proferir \u00abpronunciamiento \u00a0definitivo hasta tanto se resuelva sobre la vulneraci\u00f3n de mis \u00a0derechos fundamentales al imped\u00edrseme hacer uso del recurso de \u00a0REPOSICI\u00d3N.\u00bb \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0la demanda fue repartida ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, quien decidi\u00f3 declararla improcedente en sentencia de 23 \u00a0de abril de 2021, porque el asunto cuestionado est\u00e1 en \u00a0tr\u00e1mite. La accionante impugn\u00f3 el citado fallo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal dispuso anular lo actuado, en pronunciamiento CSJ ATP820-2021, \u00a0adiado 3 de junio de 2021, \u00a0porque el A \u00a0quo \u00a0constitucional omiti\u00f3 vincular a la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0del Disciplina Judicial, pese a que una de las pretensiones iba \u00a0dirigida expresamente a esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa l\u00ednea de entendimiento, se consider\u00f3 prudente que \u00a0el asunto fuere conocido en primera instancia por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, a efectos de evitar un reparto grosero (CC \u00a0Auto 462\/19). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, la demanda de amparo fue repartida nuevamente al ponente de \u00a0la presente decisi\u00f3n, quien asumi\u00f3 el conocimiento el \u00a028 de junio de 2021 y dispuso impartir el correspondiente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca, \u00a0por intermedio del funcionario encargado de la ponencia del fallo \u00a0cuestionado,2 \u00a0adem\u00e1s de relatar el tr\u00e1mite del asunto objetado dentro \u00a0de sus correspondientes \u00e1mbitos funcionales, solicit\u00f3 \u00a0la improcedencia de la demanda de tutela, dado que no han vulnerado \u00a0derecho fundamental alguno a la memorialista. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que el 5 de abril de 2021 fue concedido el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0\u00abinvocado \u00a0de manera conjunta con esta acci\u00f3n de tutela y bajo id\u00e9ntica \u00a0argumentaci\u00f3n por la doctora BERNAT FERN\u00c1NDEZ\u00bb. \u00a0Por ende, el 21 de mayo de 2021 fue remitido por la Secretar\u00eda \u00a0General de dicha entidad el expediente, para que el superior \u00a0funcional desatara el recurso presentado. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que la promotora, como \u00abJueza \u00a0de la Rep\u00fablica deber\u00eda conocer que es el mecanismo \u00a0adecuado para las alegaciones que realiza\u00bb. \u00a0As\u00ed, sostuvo que esta acci\u00f3n deviene en \u00abimprocedente, \u00a0temeraria e infundada, en atenci\u00f3n a la especial calidad que \u00a0ostenta la accionante y que le deb\u00eda sugerir el respeto a las \u00a0formas propias de cada juicio, para evitar generar un desgaste \u00a0innecesario a la administraci\u00f3n de justicia.\u00bb \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Disciplina Judicial, \u00a0a trav\u00e9s de su Presidente,3 \u00a0invoc\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva, \u00a0porque \u00abno \u00a0se ha recibido el proceso disciplinario en menci\u00f3n y por ende \u00a0no ha vulnerado los derechos de la accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para pronunciarse sobre la presente demanda, en \u00a0tanto ella involucra a la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Disciplina Judicial, \u00a0conforme lo establecido en el art\u00edculo 86 Superior, en \u00a0concordancia con el canon 1\u00ba de los Decretos 1983 de 2017 y 333 \u00a0de 2021, que modificaron el Decreto 1069 de 2015. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si la \u00a0Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca \u00a0lesion\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, \u00a0contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0de \u00a0Betsy Patricia Bernat Fern\u00e1ndez. \u00a0Pues, dispuso resolver -en \u00a0una misma providencia- la \u00a0nulidad invocada por la disciplinable y sancionarla con suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio del cargo de funcionaria judicial por el lapso de un (1) \u00a0mes, lo cual impidi\u00f3 que interpusiera recurso de reposici\u00f3n \u00a0frente a la negativa de la nulidad promovida. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, se percibe que la causa confutada por la implicada est\u00e1 \u00a0en curso. \u00a0Pues, seg\u00fan lo manifestado por ella misma y los informes \u00a0rendidos por las autoridades accionadas, el tr\u00e1mite a\u00fan \u00a0no ha concluido. Es decir, no se ha agotado la actuaci\u00f3n del \u00a0fallador ordinario. \u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese \u00a0que la libelista interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia de primer grado, la cual fue contraria a sus intereses. En \u00a0la alzada ventil\u00f3 \u00abid\u00e9ntica \u00a0argumentaci\u00f3n\u00bb a \u00a0la planteada en la presente demanda de tutela, seg\u00fan lo \u00a0inform\u00f3 el magistrado del cuerpo colegiado en menci\u00f3n. \u00a0Ello significa que es la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina \u00a0Nacional la autoridad encargada de definir esa problem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, la Sala enfatiza en que uno de los presupuestos de \u00a0procedibilidad consiste, precisamente, en que se hayan empleado y \u00a0resuelto todas las herramientas ordinarias y extraordinarios de \u00a0protecci\u00f3n judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ \u00a0STP16324-2016, 10 nov. 2016, radicado 89049). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es all\u00ed, ante el juez natural, el estadio adecuado donde la \u00a0libelista puede y debe plantear sus disensos, expresar los motivos de \u00a0sus desacuerdos frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas, \u00a0hasta llegar, incluso, a la autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0en materia disciplinaria, la que finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
En coherencia con \u00a0lo expuesto, para esta Sala, como de manera enf\u00e1tica lo ha \u00a0sostenido, permitir que sin el agotamiento de los recursos legales se \u00a0acuda directamente a la presente acci\u00f3n constitucional, ser\u00eda \u00a0aceptar que este mecanismo excepcional de defensa de los derechos \u00a0fundamentales pierda tal car\u00e1cter y se convierta en general y \u00a0paralelo a los otros. \u00a0<\/p>\n
Ello se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, se declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo solicitado por Betsy \u00a0Patricia Bernat Fern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0caso que no sea impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil la \u00a0presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 Penal Municipal de Florida (Valle del Cauca). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Hernando Castillo Restrepo. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio Andr\u00e9s Sampedro Arrubla. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9329-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 117768 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide la acci\u00f3n de tutela presentada por Betsy \u00a0Patricia Bernat Fern\u00e1ndez,1 \u00a0contra las \u00a0Comisiones \u00a0Seccional de Disciplina Judicial de Valle del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}