\u00a0 \u00a0 Proceso No 15618 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., mayo \u00a0treinta (30) de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00d3OSCAR \u00a0HENAO \u00a0OLAYA, \u00a0contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, que le conden\u00f3 por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0revocando \u00a0el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0proferidoa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Tercera \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional,. \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali., conden\u00e1ndolo por \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurrieron en el a\u00f1o \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0\u201cCoyaima\u201d \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0base en\u00a0 de Cali, cuando\u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0fung\u00eda como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0esa Unidad, el \u00a0Mayor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OSCAR \u00a0HENAO \u00a0OLAYA, \u00a0quien encargado de pagar los salarios de los \u00a0soldados \u00a0voluntarios, \u00a0debido \u00a0a que por razones de orden p\u00fablico no lo pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0 el \u00a0 pPagador, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0$8.045.142, con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de que les consignar\u00eda en una cuenta, lo cual no hizo. , restituyendo algunos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0observaron \u00a0plasmaron \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0descuentos \u00a0por \u00a0dotaci\u00f3n de prendas, \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0destinados a la adquisici\u00f3n de \u00a0v\u00edveres y gastos m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta investigaci\u00f3n y o\u00eddo en indagatoria \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OSCAR \u00a0HENAO \u00a0OLAYA, \u00a0el \u00a017 \u00a0de febrero de 1994 el Juzgado Diecisiete de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0Militar \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0le \u00a0decret\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fs. 190 y Ss. cd.1). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a010 \u00a0de junio de 1997 el Comandante de la Tercera \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0Juez \u00a0de primera instancia, lo convoc\u00f3 a Consejo de \u00a0Guerrera, \u00a0sin intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0vocales, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a una de las disposiciones tipificadas en el T\u00edtulo X, Cap\u00edtulo I, \u00a0Libro \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0, \u00a0 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda, \u00a0 \u00a0 \u00a0Parte \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0revoc\u00e1ndole \u00a0la \u00a0libertad provisional que se le hab\u00eda otorgado por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pronunciamiento que alcanz\u00f3 ejecutoria \u00a0en tanto no fue recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrado \u00a0el Consejo de Guerra, con fecha 18 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 el \u00a0 Comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Tercera \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali, absolvi\u00f3 al procesado \u00a0\u201cde la presunta comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0libertad provisional \u00a0(fs. \u00a0625 \u00a0y \u00a0Ss. cd. 4), fallo apelado por el Ministerio P\u00fablico y revocado el \u00a021 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, para en su lugar condenarlo a 2 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0de \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente \u00a0y, 4 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo relacionado con los salarios de los soldados \u00a0voluntarios, \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cRespecto \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0al Oficial HENAO \u00a0OLAYA, no se demostr\u00f3 a trav\u00e9s del \u00a0plenario \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 delitos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ABSOLVER\u00c1A \u00a0al \u00a0sindicado\u201d \u00a0(fs. \u00a0677 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0ib.),\u00a0 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que es objeto de casaci\u00f3n, interpuesta por \u00a0el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, \u00a0primer \u00a0cargo: \u00a0Manifiesta el demandante que la sentencia se dict\u00f3 en un proceso \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues\u00a0 del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0loos \u00a0actos \u00a0del \u00a0servicio \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutan \u00a0en \u00a0el desarrollo de las finalidades \u00a0para\u00a0 \u00a0las \u00a0cuales se instituy\u00f3 la fuerza p\u00fablica, como son la defensa de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0la integridad del territorio nacional y del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0de manera que la \u00fanica forma en que puede producirse el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares es como delito \u00a0com\u00fan, \u00a0\u201cpero en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio, porque el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0dineros p\u00fablicos no implica de ninguna manera acto en defensa de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y de la integridad territorial.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que el Mayor HENAOA \u00a0 OLAYA \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0\u201crecordando que la condena \u00a0se \u00a0le \u00a0fulmin\u00f3 \u00a0por \u00a0deudas que contrajo con los soldados en relaci\u00f3n con sus \u00a0sueldos\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0desaparece \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que caracteriza la conducta punible \u00a0por la cual fue sancionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0si \u00a0eventualmente \u00a0su representado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0 \u201cante \u00a0el \u00a0hecho \u00a0aceptado por el procesado de que no consign\u00f3 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sueldos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0soldados\u201d, \u00a0 \u00e9steest\u00e1 \u00a0ser\u00eda \u00a0por un eventual delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0de conocimiento de las Fiscal\u00edas Locales y \u00a0los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 Municipales \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 casea \u00a0la \u00a0sentencia, y se ordene rehacer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3ninvestigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Local (f. 707 cd. \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, \u00a0segundo cargo: La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0debida \u00a0a que . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 a \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Guerra \u00a0no \u00a0se precisaron \u00a0\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 dijo \u00a0emplearon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cuno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos\u201d, \u00a0sin \u00a0que as\u00ed \u00a0se \u00a0 pueda \u00a0 establecer \u00a0 por \u00a0cu\u00e1l \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cesto \u00a0es \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos \u00a0que una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica, o sea, que el sindicado no sabe realmente de qu\u00e9 lo \u00a0acusan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sostiene que se viol\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0HENAO \u00a0OLAYA, \u00a0pidiendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0casea \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0\u201cdesde la resoluci\u00f3n que \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0Consejo de Guerra, inclusive, disponiendo enviar las diligencias al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para que se sirva dictar la resoluci\u00f3n de \u00a0convocatoria \u00a0 precisando \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0endilga \u00a0al \u00a0sindicado.\u201d \u00a0(f. \u00a0711 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, \u00a0cargo tercero: El \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el casacionista que la justicia penal \u00a0militar \u00a0consider\u00f3 que su representado manej\u00f3 irregularmente dineros p\u00fablicos \u00a0y \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n, aspecto que constituye un \u201cgrueso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error\u201d si se tiene en cuenta que la conducta \u00a0observada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que sea de conocimiento de aquella \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0peculado, por cuanto los dineros pertenec\u00edan a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0que \u00a0no se trate de aquella conducta \u00a0punible, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0eventual \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, a que se refer\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0anterior \u00a0(Decreto 2550 de 1988). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0\u201ccon \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de la instrucci\u00f3n y del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide en consecuencia que se case la sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0\u201crehacer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma se profiera por el cargo concreto y preciso de abuso \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridad, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0210 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P.M.\u201d (f. 713 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera, \u00a0cargo \u00a0\u00fanico: En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n directa, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0189 del C\u00f3digo Penal Militar anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0el demandante que al procesado se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0sueldos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0soldados, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que su representado no \u00a0administraba \u00a0bienes p\u00fablicos, pues tales dineros pasaron a ser de propiedad de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0\u201co sea, \u00a0de \u00a0los soldados\u201d, al punto \u00a0que \u00a0 los \u00a0 peritos \u00a0 oficiales \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0elevaron \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d suma alguna por dineros manejados por \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0HENAO OLAYA, \u201csi \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0brigada \u00a0hubiera \u00a0pagado \u00a0el \u00a0faltante de sueldos a los \u00a0soldados, cosa que no ocurri\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 en su \u00a0indagatoria, \u00a0 que \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0entregar \u00a0parte \u00a0del \u00a0salario\u00a0 \u00a0los \u00a0dineros del sueldo de los soldados, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0do \u00a0 \u00a0 a \u00a0consignarles \u00a0en \u00a0sus \u00a0cuentas de ahorros, de manera que el yerro \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u201cun error al \u00a0subsumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0pues fueron llevados al \u00a0art\u00edculo \u00a0189, \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0porque \u00a0el oficial no administraba \u00a0dineros \u00a0del \u00a0estado, tampoco la parte de los sueldos era ya del estado, sino de \u00a0unos \u00a0particulares, bienes cuya administraci\u00f3n tampoco ejerc\u00eda el Mayor HENAO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0esta \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde al \u00a0caso.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0que \u00a0se case la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csSentencia \u00a0aAbsolutoria en raz\u00f3n de que \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 posible \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0cobij\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado\u201d, \u00a0frente a los cargos formulados en la resoluci\u00f3n que lo convoc\u00f3 a \u00a0Consejo de Guerra (fs. 715 y 716 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, \u00a0primer \u00a0cargo: \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal es del \u00a0criterio \u00a0que el reproche se debe desestimar, por cuanto fue en raz\u00f3n del cargo \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n \u00a0Coyaima \u00a0que \u00a0se \u00a0le orden\u00f3 al procesado hacer el pago de los sueldos, y en esa \u00a0calidad \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el dinero respectivo, de manera que seg\u00fan las normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0las \u00a0funcionales \u00a0asignadas, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0esa \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0funci\u00f3n, \u00a0distinta \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de las armas para la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional, \u00a0pero \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionadas \u00a0con la \u00a0adecuada marcha de la unidad militar a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 Procurador, \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de los dineros correspondientes a los \u00a0salarios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 soldados, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0militar \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 incriminado, \u00a0 procesado, \u00a0y \u00a0era \u00a0un acto del servicio que ejecut\u00f3 como pagador \u00a0designado \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0en \u00a0la medida que las funciones que deber\u00eda cumplir \u00a0inclu\u00edan \u00a0el \u00a0manejo \u00a0administrativo \u00a0del Batall\u00f3n y el pago de los sueldos en \u00a0las especiales circunstancias de que da cuenta el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sSiendo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0entonces un acto del \u00a0servicio, \u00a0su \u00a0juzgamiento corresponde a la jurisdicci\u00f3n penal militar, sin que \u00a0se \u00a0 adviertae, \u00a0 por \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad por falta de competencia, ni siquiera aceptando la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0defensor, seg\u00fan la cual el acto de pagar sueldos no es \u00a0propio \u00a0del \u00a0servicio militar, debido a que la funci\u00f3n de recibir el dinero del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0pagar, \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0bajo \u00a0su \u00a0mando, \u00a0\u201cser\u00eda -y as\u00ed lo acepta \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0un \u00a0acto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el servicio y, por tanto, le ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0 a \u00a0Henao \u00a0Olaya, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d (f. 16 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, \u00a0segundo \u00a0cargo: \u00a0Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los hechos\u00a0 \u00a0que \u00a0fundamentales del proceso, en la forma como fueron \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de convocatoria a juicio, dictada el 10 de junio \u00a0de \u00a0 1997 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Tercera \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que all\u00ed se hizo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional y el cap\u00edtulo del t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, el Procurador sostiene que mirada \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0en su contexto, no se configura vulneraci\u00f3n al debido proceso \u00a0o \u00a0al derecho de defensa, en tanto que de manera clara y entendible, se formul\u00f3 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3napropiaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0la \u00a0defensa pudiera llegar a confusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el Delegado que la actividad de la \u00a0defensa \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0a desvirtuar el delito de peculado por apropiac\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0concluye de las pruebas que aport\u00f3 y de su intervenci\u00f3n durante \u00a0la audiencia del consejo de guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0propio \u00a0demandante \u00a0cuando afirma que la providencia menciona algunas pruebas y concreta \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse ese \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se puede determinar con claridad el \u00a0delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, \u00a0tercer \u00a0cargo: Sostiene \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0reproche \u00a0es \u00a0presentado \u00a0en forma correcta, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida, el censor incurre en vicios de t\u00e9cnica al \u00a0abordar \u00a0la demostraci\u00f3n del reparo, porque cuando se alega que existe error en \u00a0la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0generador \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0conforme a los par\u00e1metros de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no cumpli\u00f3 con esta formalidad, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a se\u00f1alar que el tipo penal que recoge la conducta desplegada por \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n sino el de abuso de \u00a0autoridad \u00a0confianza por acto \u00a0arbitrario \u00a0o injusto, sin demostrar si la equivocada adecuaci\u00f3n se debi\u00f3 a un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la norma aplicada o a una indebida asunci\u00f3n de los \u00a0hechos, o a un an\u00e1lisis equivocado del material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no le asiste raz\u00f3n al libelista en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a\u00a0 \u00a0su \u00a0confuso \u00a0enfoque, \u00a0en el proceso se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0se \u00a0le \u00a0dio la orden de efectuar el pago de los \u00a0sueldos \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados, a \u00e9l le fueron girados los dineros y se apropi\u00f3 de \u00a0ellos, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que inmediatamente los recibi\u00f3 les entreg\u00f3 a algunos \u00a0soldados \u00a0una peque\u00f1a parte de sueldo y el resto se comprometi\u00f3 a consignarlo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0no \u00a0entraron \u00a0aen\u00a0 \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de dominio de los soldados, sino que HENAO \u00a0HOYOS \u00a0 se \u00a0 apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0l \u00a0dinero \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0entregar a cada destinatario. \u00a0soldado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la conducta del procesado no \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Justicia Penal Militar anterior, como lo pretende el libelista, \u00a0sino en el tipo penal del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera, \u00a0cargo \u00a0\u00fanico: El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0respeta las reglas de la t\u00e9cnica que rigen este \u00a0causal, en la modalidad de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pues pese a sostener que no discute \u00a0los \u00a0hechos ni las pruebas que sirvieron de fundamento a la sentencia, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0cuestiona uno de los elementos constitutivos del delito, tal y como fue \u00a0determinado \u00a0enpor \u00a0el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0cuestiona \u00a0Discute \u00a0entonces \u00a0el \u00a0censor \u00a0la naturaleza de los dineros que fueron objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por parte del procesadoo \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de dinero de particulares, no del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0que no est\u00e1 de acuerdo con los hechos probados y aceptados \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los dineros \u00a0apropiados,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0 remite \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0expresado \u00a0con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico pide no casar la sentencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- Causal tercera, primer cargo: \u00a0El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que la sentencia se dict\u00f3 en un proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por falta de competencia del Juez Penal Militar, que no debi\u00f3 conocer de la actuaci\u00f3nactuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0y \u00a0si\u00a0 un \u00a0Fiscal \u00a0Local, \u00a0en la medida que dentro de las funciones del procesado no estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0administrar \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0y \u00a0si \u00a0alguna \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0cometi\u00f3 \u00a0con \u00a0los salarios de algunos \u00a0soldados, \u00a0el \u00a0delito ser\u00eda contra el patrimonio econ\u00f3mico y no el de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0es \u00a0de ver que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 221 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a002 \u00a0de \u00a01995, la justicia penal militar \u00a0conoce \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros de la fuerza p\u00fablica en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio, con arreglo a las \u00a0prescripciones del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal militar, el art\u00edculo 14 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988, precepto vigente al momento de la comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0tal \u00a0 conjunto\u00a0 \u00a0 normativo \u00a0idad \u00a0se aplicar\u00e1n a los militares en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0que comentan conducta punible militar o com\u00fan relacionada con \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 servicio. \u00a0 Tal \u00a0 \u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley \u00a0522 de 1999 C\u00f3digo Penal Militar, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 preceptiva \u00a0 de \u00a0 serque \u00a0 son \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el servicio aquellos cometidos por los \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica derivados del ejercicio de la funci\u00f3n militar o \u00a0policial \u00a0que \u00a0les es propia, \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0constitucionales, \u00a0 \u00a0legales \u00a0 y \u00a0reglamentarias, \u00a0que regulan \u00a0la actividad de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0torno \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 tema, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0definidao la necesidad de que \u00a0el \u00a0 delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0militar \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0debe existir una \u00a0conexi\u00f3nrelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0el servicio prestado o la actividad \u00a0militar que se desempe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0actividad, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado, \u00a0 puede \u00a0 provenir \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0constitucionales, legales o reglamentarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se examina, seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0Auditora \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0Circular \u00a0N\u00b0 \u00a0133087 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salarios \u00a0al \u00a0personal \u00a0de Oficiales, Suboficiales, Soldados y \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos en zonas de orden p\u00fablico, en casos especiales y en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, en que el \u00a0tesorero \u00a0no \u00a0pueda \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0pagos directamente, el Comando del Batall\u00f3n \u00a0expedir\u00e1 \u00a0orden \u00a0para \u00a0entregar \u00a0haberes \u00a0y \u00a0bonificaciones \u00a0al Oficial que sea \u00a0asignado para cumplir esta misi\u00f3n (f. 418 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0imposibilitaba \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0pagador,\u00a0 al \u00a0entonces \u00a0Mayor \u00a0JOS\u00c9 OSCAR HENAO OLAYA, Comandante del Batall\u00f3n Coyaima se le \u00a0orden\u00f3 \u00a0hacer \u00a0el \u00a0pago de los sueldos, y en esa calidad se le gir\u00f3 y entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0respectivo, \u00a0de manera que seg\u00fan las normas legales y las funciones \u00a0asignadas, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n, \u00a0actividadactividad, \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionada con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0marcha de la unidad militar bajo su mando, al punto que de acuerdo \u00a0con \u00a0uno de los Comandantes de Escuadr\u00f3n la falta de pago de los haberes de los \u00a0soldados \u00a0 \u00a0voluntarios \u00a0 \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0serios \u00a0 altercados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 funciones \u00a0encomendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Mayor \u00a0JOS\u00c9 OSCAR HENAO OLAYA ten\u00eda el \u00a0manejo \u00a0 administrativo \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sueldos \u00a0en \u00a0las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0que se ha hecho referencia, est\u00e1 relacionado con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0militar \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba, de manera que la apropiaci\u00f3n de esos \u00a0dineros \u00a0deviene \u00a0en \u00a0conducta \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0miembro \u00a0de la fuerza p\u00fablica en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio, \u00a0luego seg\u00fan los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0evocado, \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a la jurisdicci\u00f3n penal militar, como as\u00ed se hizo en este asunto, \u00a0no \u00a0present\u00e1ndose \u00a0la causal de nulidad por falta de competencia a que alude el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a0desarrollo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 190 de 1995, que ya reg\u00eda para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0por \u00a0delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica ser\u00e1 \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil a cargo de la entidad de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0perjudicada; \u00a0califica el incumplimiento de dicha responsabilidad como \u00a0constitutiva de mala conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que entonces \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02699 \u00a0de \u00a01991, \u00a0se fundament\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en la decisi\u00f3n de constituirse en parte civil, \u00a0emitiendo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0favorable \u00a0en tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto \u00a0diverso \u00a0se presenta a partir de la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia (L. 270 de marzo 7 de \u00a01996), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 99-8 y 103-7, en cuanto la legitimaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0asuntos como \u00e9ste, radica en el \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0en los procesos, personer\u00eda que al igual que el \u00f3rgano representado, \u00a0funciona por desconcentraci\u00f3n (Const. art. 228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta es la tesis que ha venido sosteniendo la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la vigencia de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0expuesta, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en auto del 19 de mayo de 1996, radicaci\u00f3n \u00a011.664, \u00a0Magistrado Ponente D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia, y reiterada el 11 de febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n 14.523, con ponencia a cargo del Magistrado Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de la parte civil y su \u00a0posterior \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0consider\u00e1rsela \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0conculca \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el censor se conform\u00f3 con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0con \u00a0la comentada constituci\u00f3n de la parte civil se pudo lesionar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0soslayando \u00a0que los fiscales en sus \u00a0decisiones \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al imperio de la ley (art. 230 Const.), de \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la competencia funcional no autorizan al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0impartir \u00f3rdenes o dar instrucciones en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que debe adoptarse determinada decisi\u00f3n, en un \u00a0proceso espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0relevante \u00a0que \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0administrativa \u00a0y la organizaci\u00f3n jerarquizada de la Fiscal\u00eda, no \u00a0quebrantan \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0en el \u00e1mbito judicial, as\u00ed el Fiscal General, como \u00a0responsable \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n, pueda impartir pautas generales, en \u00a0abstracto, \u00a0pero no indicaciones espec\u00edficas sobre la determinaci\u00f3n a tomar en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0concreto, \u00a0donde \u00a0el Fiscal correspondiente act\u00faa por delegaci\u00f3n, \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le otorga plena autonom\u00eda funcional, implicando que sus \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0sometidas \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0a los dictados de la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de lo relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0gocen de una de las manifestaciones de fuero \u00a0constitucional, \u00a0frente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales a que hubiere \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual \u00a0acusaci\u00f3n, corresponden directamente al Fiscal General, \u00a0que \u00a0en \u00a0tales procesos puede comisionar la ejecuci\u00f3n de ciertos tr\u00e1mites, mas \u00a0no delegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al actor demostrar que la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0investigador \u00a0se \u00a0vio \u00a0alterada en raz\u00f3n de haberse \u00a0constituido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0parte civil dentro del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0suya \u00a0hubiera \u00a0sido producto de mandatos o \u00a0presiones \u00a0arbitrarias, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0abord\u00f3, conform\u00e1ndose con la simple \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0sin \u00a0respaldo, \u00a0en \u00a0el sentido de haberse \u201cinobservado el deber de imparcialidad \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 29 constitucional\u201d, \u00a0aseveraci\u00f3n insuficiente en orden \u00a0a \u00a0 destruir \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0ampara \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Sala, la actuaci\u00f3n de los \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n seguida contra TULA ESTELA \u00a0SALGADO \u00a0OTERO \u00a0se \u00a0ofrece di\u00e1fana, sin que se hubiera afectado el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la \u00a0inculpada, en principio, le fue resuelta en forma favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0este reproche no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Causal tercera, \u00a0segundo \u00a0cargoSEGUNDO \u00a0CARGO: \u00a0Manifiesta \u00a0el actor que la resoluci\u00f3n que convoc\u00f3 a \u00a0su \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guerra \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0\u201canfibol\u00f3gica\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que no precis\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0irregularidad que le impidi\u00f3 saber realmente de qu\u00e9 se le \u00a0acusaba, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 presentan \u00a0 anfibolog\u00eda \u00a0y \u00a0otros \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0confusiones \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0violan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0657\u00a0 \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar anterior, disposici\u00f3n vigente para la fecha en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n que el 10 de junio de 1997 convoc\u00f3 a un consejo \u00a0de \u00a0guerra \u00a0al Mayor HENAO OLAYA,\u00a0 de Procedimiento Penal actual, reprodujo \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0el \u00a0180 \u00a0anterior, \u00a0al ocuparse \u00a0del contenido de la acusaci\u00f3n establec\u00eda que deb\u00eda \u00a0incluir \u00a0 contener, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0 aspectos, \u00a0 \u201cLa \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 suscinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0 \u201cBreve \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que establezcan el hecho punible y las que sirvan de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del \u00a0t\u00edtulo respectivo de la ley penal \u00a0correspondiente\u201d, \u00a0requisitos \u00a0formales que se avienen con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n a que alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0557 de la Lley \u00a0522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por la ley y el contenido de la resoluci\u00f3n que convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0consejo \u00a0de guerra al Mayor HENAO OLAYA, se establece que frente a los hechos \u00a0materia del proceso, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue durante el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01993, \u00a0cuando el se\u00f1or Mayor JOS\u00c9 OSCAR HENAO OLAYA, se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0 \u00a0 Comandante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Contraguerrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Coyaimas\u2019, \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0org\u00e1nico \u00a0de \u00a0esta \u00a0Brigada, \u00a0y recorr\u00eda toda el \u00e1rea de esta \u00a0guarnici\u00f3n; manejaba a su arbitrio toda la parte administrativa, \u00a0como \u00a0era \u00a0el recibimiento y manejo de todos los dineros que se giraban para los \u00a0v\u00edveres \u00a0frescos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0los \u00a0sueldos correspondientes al \u00a0personal \u00a0de \u00a0soldados, \u00a0suboficiales \u00a0y \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0ese Batall\u00f3n, habiendo \u00a0recibido \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0avances \u00a0en \u00a0dinero \u00a0en efectivo. As\u00ed mismo era el encargado \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0todos \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0efectuaron. Con el \u00a0transcurrir \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0fueron \u00a0presentando algunas irregularidades en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto a los sueldos de los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0o voluntarios que integraban el Batall\u00f3n en comento, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0enga\u00f1aba \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0estaba \u00a0consignando en sus cuentas de \u00a0ahorros, \u00a0y \u00a0a \u00a0medida que los soldados iban constatando se dieron cuenta de ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0y del no pago de los sueldos, a pesar de tener innumerables necesidades \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0sus familias, procediendo por ello a informar a los superiores \u00a0sobre \u00a0las \u00a0anomal\u00edas, \u00a0… \u00a0No \u00a0obstante que los sueldos no eran pagados a sus \u00a0beneficiarios, \u00a0en \u00a0las \u00a0planillas \u00a0aparec\u00edan consignadas la letra \u2018P\u2019, \u00a0 que \u00a0 significaba \u00a0 \u2018pagado\u2019, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0afortunadamente \u00a0no \u00a0se \u00a0estampaba \u00a0ninguna \u00a0firma, \u00a0porque de lo contrario la situaci\u00f3n se agravaba, ya \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0un delito de ffalsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 firmas. \u00a0 Cuando \u00a0 ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0descubierto todas las irregularidades, \u00a0el \u00a0precitado \u00a0oficial \u00a0Henao Olaya, coment\u00f3 al se\u00f1or Teniente Coronel ALBERTO \u00a0MORALES \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00edan perdido unos ocho o nueve millones de \u00a0pesos \u00a0de \u00a0los \u00a0sueldos \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios, que alguna parte de ese \u00a0dinero \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00edan \u00a0robado \u00a0del \u00a0equipo de campa\u00f1a, y que otra parte se la \u00a0hab\u00eda \u00a0gastado, \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto andaba en plan de conseguir un pr\u00e9stamo en un \u00a0Banco, \u00a0y \u00a0que le ped\u00eda le ayudara. Durante el desarrollo de la investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0oficial, \u00a0deb\u00eda \u00a0responder por los \u00a0sueldos \u00a0de \u00a0varios \u00a0soldados \u00a0voluntarios, \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0que a muchos de ellos \u00a0posteriormente \u00a0les \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0en una suma total de $3.801.990,oo, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0firmar \u00a0unos \u00a0recibos \u00a0donde \u00a0los soldados afirman que desisten de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 aAdministraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 pP\u00fablica \u00a0fueran \u00a0desistibles, \u00a0y que al \u00a0contrario \u00a0 \u00a0de \u00a0 desaparecer \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 esto \u00a0 debe \u00a0 apreciarse \u00a0 como \u00a0prueba \u00a0de que s\u00edi \u00a0 \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0lesionando \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo de esos dineros, que de acuerdo alcon \u00a0el \u00a0dictamen pericial contable, se \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pagar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$8.290.892,.oo, \u00a0valor que coincide con lo afirmado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 oficial \u00a0 Henao \u00a0 Olaya \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Teniente \u00a0 Coronel \u00a0 MORALES \u00a0PIEDRAHITA.\u201d \u00a0(fs. 163 y \u00a0Ss. cd. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0pronunciamiento \u00a0destinado \u00a0a \u00a0definir \u00a0el objeto final del proceso y exigir una \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra cosa que la elaboraci\u00f3n l\u00f3gica mediante la cual \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0llega \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 debiendo \u00a0 plasmar \u00a0 \u201cel \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 fundarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u201d, \u00a0salvaguardando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales, que \u00a0as\u00ed \u00a0podr\u00e1n \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se tuvieron en cuenta para adoptar la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0cuestionada mediante el \u00a0ejercicio de los recursos establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n la resoluci\u00f3n se ocup\u00f3 de \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y, \u00a0de \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0acopiados, \u00a0para deducir que \u00a0\u201cLas \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0nos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0el delito de peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0elementos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la responsabilidad del se\u00f1or Mayor \u00ae HENAO OLAYA JOS\u00c9 \u00a0OSCAR\u201d \u00a0(f. \u00a0167 \u00a0ib., \u00a0negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto). \u00a0En \u00a0la \u00a0parte resolutiva se hizo la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el cap\u00edtulo y \u00a0del t\u00edtulo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia que califica la instrucci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tener \u00a0una motivaci\u00f3n expresa, clara, completa y l\u00f3gica en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, efectos para los cuales no basta la simple \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0Lo \u00a0importante \u00a0es que la motivaci\u00f3n sea completa, que se ocupe de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que se fundamenta y el se\u00f1alamiento espec\u00edfico de la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa, a efectos de que la defensa la conozca y pueda \u00a0encauzsar \u00a0su \u00a0estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0consejo de guerra, cumpli\u00f3 con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al punto que el procesado entendi\u00f3 el cargo por el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusaba \u00a0y \u00a0todo \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0fue \u00a0la dirigida\u00f3 a desvirtuar el peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no demostrarse la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo que ocurre si el fallo carece de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0expresen las razones de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que la sustentan, o porque \u00e9sta es incompleta, ambigua, \u00a0equ\u00edvoca \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0al punto que sea imposible comprender las razones en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, eventos que desde luego le corresponde al demandante demostrar a \u00a0cabalidad, para sacar avante su pretensi\u00f3n invalidatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tema ha sido definido por la Sala, por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 2001, radicaci\u00f3n \u00a015.745, ponente el Magistrado \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche no consiste entonces en la afirmaci\u00f3n de una simple inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha en la sentencia o del descontento con los argumentos \u00a0que \u00a0suministra \u00a0el fallador porque se estiman equivocados o de la aspiraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sean presentados de una determinada manera, sino que debe se\u00f1alarse \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0o parcial de contenido o el ambivalente \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0le impide a los sujetos procesales explicarse c\u00f3mo lleg\u00f3 el \u00a0juez \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0expresa \u00a0en la parte resolutiva de la \u00a0providencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0al sujeto procesal tomar la \u00a0sentencia \u00a0en su conjunto, y no de manera aislada o insular, debiendo confrontar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el fallo no permite comprender su fundamento y que por tanto, \u00a0lesiona garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0vista \u00a0como \u00a0un todo, en cuanto sus partes se integran y \u00a0complementan \u00a0mutuamente, \u00a0no da raz\u00f3n al reparo que el actor le formula, en la \u00a0medida \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0contrato, \u00a0atend\u00eda \u00a0los \u00a0deberes \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de Directora Administrativa y Financiera de la Fiscal\u00eda en \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por ella cumplido, concluyendo el juzgador de instancia sin oscuridad, \u00a0ambivalencia \u00a0ni \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que la procesada no fue objetiva en el proceso \u00a0de selecci\u00f3n del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 atribuir \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referentes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por \u00a0haber \u00a0asimilado \u00a0al t\u00e9rmino \u00a0\u201ccontrato\u201d \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 hacia \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0definitivo, \u00a0tomando \u00a0al \u00a0arrendatario \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u201ctercero\u201d \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0mostr\u00f3 la Directora Seccional Administrativa y Financiera inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito, \u00a0para \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0firmara el contrato, lo \u00fanico que hace el \u00a0impugnante \u00a0es \u00a0minimizar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0y \u00a0plantear su \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios y el deseo de imponer su personal interpretaci\u00f3n, por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentada por los jueces de instancia, acerca de unos elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible imputada a la procesada, pero el reproche se queda sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0algunos \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0denoten, \u00a0seg\u00fan \u00a0el actor, \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0netamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo\u201d, pese a lo cual el ad quem concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de TULA ESTELA SALGADO OTERO fue doloso, lo que hace es \u00a0tomar \u00a0 de \u00a0manera\u00a0 \u00a0aislada \u00a0vocablos \u00a0o \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examinarlos \u00a0arm\u00f3nica \u00a0e integralmente, \u00a0dentro \u00a0del contexto en que fueron utilizados, como debe ser, se percibe que con \u00a0tales \u00a0asertos \u00a0el \u00a0Tribunal no tend\u00eda a determinar la forma de culpabilidad en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la entonces Directora, sino resaltar el proceso antecedente y \u00a0consecuente \u00a0que \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto que no obstante haber contado con tiempo, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encaminadas \u00a0a encontrar el inmueble adecuado y por valor razonable, no obr\u00f3 en \u00a0consecuencia, \u00a0sino que esper\u00f3 a \u00faltima hora y omiti\u00f3 el procedimiento que le \u00a0conducir\u00eda \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n para la que trabajaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia proferida, permitiendo a los sujetos procesales \u00a0conocer su fundamento, de manera que el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Causal tercera, \u00a0tercer cargo: TERCER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0n \u00a0subsidio \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 militar\u00a0 \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta punible, en la medida que consider\u00f3 que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0manej\u00f3 irregularmente dineros p\u00fablicos, incurriendo en peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio\u00a0 \u00a0esostales \u00a0emolumentos pertenec\u00edan a cada uno de los \u00a0soldados, \u00a0aspecto \u00a0que lleva a que tal conducta encajar\u00eda en un eventual abuso \u00a0de autoridad por acto arbitrario o injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este reparo, encuentra la Sala que \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el censor incurre en vicios de t\u00e9cnica, en la medida que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0que existe error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0que \u00a0 pudiese \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 generadorr \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0 el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0reparo \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0siguiendo \u00a0hacerse conforme a las reglas de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan se reitera (cfr. octubre \u00a024 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 rad. \u00a010.986, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda Ripoll): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0este \u00a0segundo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso debe hacerse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0ya que para poder afirmar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el actor debe demostrar previamente que el juzgador \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los hechos, bien porque incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que lo llevaron a aplicar una determinada \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial en lugar de otra, o porque fall\u00f3 al desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 o \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 aplicados \u00a0 o \u00a0 dejados \u00a0 de \u00a0aplicar.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmarsostener \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0el de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, sin \u00a0acreditar \u00a0si \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0se \u00a0debi\u00f3 a un \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n de la norma aplicada o a una indebida apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 o \u00a0a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0equivocado \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas manerasEn \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n;, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0planteamientos \u00a0confusos \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaprocesado \u00a0 no \u00a0 administraba \u00a0 dineros \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 para \u00a0despu\u00e9s \u00a0luego \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edi \u00a0los custodiaba pero que eran dineros \u00a0de \u00a0 particulares, \u00a0porque \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0cada \u00a0soldado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0entender, no se \u00a0configura el peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el Mayor HENAO OLAYA \u00a0s\u00ed \u00a0administraba \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Contraguerrilla \u00a0 \u201cCoyaima\u201d le \u00a0fueron \u00a0girados \u00a0y \u00a0entregados \u00a0dineros, \u00a0con \u00a0la \u00a0orden de efectuar el pago del \u00a0sueldos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0 voluntarios. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 recibidos, \u00a0le entreg\u00f3 a algunos una peque\u00f1aincipiente \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0el resto \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0 consignarlo, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0no \u00a0entraron \u00a0aen \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0sus \u00a0destinatarios, \u00a0habi\u00e9ndoselos \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino que el procesado se apropi\u00f3 de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0episodios \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaron como los \u00a0trata \u00a0de \u00a0acomodar \u00a0el demandante, bajo el supuesto de \u00a0que \u00a0el Mayor HENAO OLAYA recibi\u00f3 los dineros de los \u00a0soldados \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0guard\u00e1rselosara,, pues los \u00a0afectados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicadoprocesado \u00a0 quien \u00a0\u201cabusivamente\u201d \u00a0tom\u00f3 \u00a0su salario, les entreg\u00f3 una \u00a0parte \u00a0insignificante \u00a0y \u00a0les \u00a0mand\u00f3 \u00a0decir que el resto lo consignar\u00eda en una \u00a0cuenta, cuando ellos ni siquiera la ten\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los sueldos no hab\u00edan sido \u00a0cubiertospagados \u00a0cuando se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n por quien estaba encargado de materializar el pago, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Oficial investigado no encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0M. \u00a0anterior, art. 210), sino en \u00a0el \u00a0 la \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3napropiaci\u00f3n, a \u00a0que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0la sentencia de segundo \u00a0grado.\u00a0 \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, en la medida en que el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0las versiones de la procesada y de la declarante Margarita \u00a0Lengua \u00a0Abello, algunas contradicciones en torno al verdadero motivo por el cual \u00a0se \u00a0dificult\u00f3 la negociaci\u00f3n entre la Fiscal\u00eda y la inmobiliaria \u201cAraujo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Segovia\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0aqu\u00e9lla porque se trataba \u00a0de \u00a0contratar \u00a0por un t\u00e9rmino corto, mientras que la deducci\u00f3n a la que lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no se encontraba en ese motivo, sino en que para la fecha prevista \u00a0no se pudo terminar la obra que se adelantaban en una edificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de mayo de 1995, TULA ESTELA SALGADO \u00a0OTERO \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria expresando que dada la responsabilidad que ten\u00eda la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0unas \u00a0instalaciones \u00a0m\u00e1s amplias, se \u00a0pens\u00f3 \u00a0\u201cen conseguir un \u00a0local \u00a0en \u00a0donde se pudiera guardar todo, pero ten\u00edamos el inconveniente de que \u00a0era \u00a0un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0se \u00a0estuvo \u00a0haciendo \u00a0gestiones con Araujo y \u00a0Segovia, \u00a0y por el bolet\u00edn de finca ra\u00edz del peri\u00f3dico, pero no se consegu\u00eda \u00a0arriendo \u00a0por \u00a0seis meses\u201d \u00a0(f. 51\u00a0 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, de tal relato no puede inferirse \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que dificult\u00f3 el contrato a que alud\u00eda la inculpada fuera que \u00a0el \u00a0 \u00a0 predio \u00a0 \u00a0ofrecido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cAraujo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Segovia\u201d \u00a0no \u00a0estaba disponible; sin embargo, el demandante no demostr\u00f3 la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0aspecto en el sentido del fallo y, en concreto, que el \u00a0fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0basara \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0deducci\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0diferente hubiera sido la \u00a0decisi\u00f3n emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto tiene definido la jurisprudencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de atacar el fallo con sustento en una censura dirigida a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, resulta indispensable atacar en su \u00a0integridad \u00a0todos \u00a0aquellos capaces de soportar la decisi\u00f3n, pues de mantenerse \u00a0la \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que se dej\u00f3 planteada no fue el \u00fanico aspecto tenido en cuenta \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0un \u00a0c\u00famulo de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista; imposibilitar la participaci\u00f3n de otros oferentes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una invitaci\u00f3n p\u00fablica; inclinarse a la escogencia del inmueble \u00a0de \u00a0su amigo, a pesar de lo oneroso e inapropiado, por su distancia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dependencias a las que deb\u00eda prestar servicios; y no poderse ocupar a \u00a0partir \u00a0de la fecha de inicio del contrato, mientras no se acondicionara. Pese a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0apresur\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0para \u00a0reservarlo, \u00a0asumiendo \u00a0gastos \u00a0que \u00a0no se \u00a0justificaban debido al corto tiempo del arrendamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0caudal probatorio allegado no fuese m\u00e1s que suficiente para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza sobre la existencia del tipo penal y la responsabilidad \u00a0de la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0El error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando los juzgadores, al apreciar los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0legalmente \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0ignoran \u00a0material \u00a0y \u00a0absolutamente \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos, \u00a0alterando \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0completa del aspecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en el sentido de la decisi\u00f3n o en la aplicaci\u00f3n de \u00a0sus consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0modalidad \u00a0de error le impone un doble \u00a0esfuerzo \u00a0al sujeto procesal que la propone: por una parte, la clara indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0legalmente \u00a0allegados, \u00a0resultaron totalmente \u00a0excluidos \u00a0de consideraci\u00f3n. Por otra, ha de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0llegan \u00a0revestidos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0propiciando \u00a0una evaluaci\u00f3n probatoria de conjunto, certera y trascendente, que \u00a0incluya \u00a0lo \u00a0omitido \u00a0y \u00a0evidencie \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0considerado, la decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 diversa, \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0 el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, el defensor parte de un \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0no se ajusta a la realidad procesal, al aducir que en el fallo se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, en cuanto en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido considerada la invitaci\u00f3n a la empresa \u00a0\u201cAraujo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Segovia\u201d para que pusiera \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Fiscal\u00eda alg\u00fan inmueble en condici\u00f3n de ser tomado en \u00a0arrendamiento, para el fin requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0error \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0al \u00a0juzgador a \u00a0concluir \u00a0que se restringi\u00f3 solamente a una persona la invitaci\u00f3n a contratar. \u00a0Pero \u00a0el elemento de juicio echado de menos s\u00ed fue estimado por el Tribunal, al \u00a0referir \u00a0 expresamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0observar \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos \u00a0por \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0SALGADO \u00a0OTERO, \u00a0\u00e9sta hizo \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0verbal \u00a0 de \u00a0 oferta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 inmobiliaria \u00a0 \u2018Araujo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Segovia\u2019, \u00a0para \u00a0la \u00a0consecusi\u00f3n de un local \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio al que le ten\u00edan arrendado entonces, lo cual confirma la asistente \u00a0de \u00a0la gerencia de dicha compa\u00f1\u00eda, se\u00f1ora MARGARITA LENGUA ABELLO\u201d (f. 204 cd. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs de observar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0constancia alguna que la entidad administrativa dirigida \u00a0por \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0TULA \u00a0SALGADO \u00a0hubiera \u00a0invitado \u00a0p\u00fablicamente \u00a0a \u00a0presentar \u00a0propuestas, \u00a0mediante \u00a0aviso \u00a0colocado \u00a0en \u00a0lugar \u00a0visible \u00a0de ese organismo, en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a0855 de 1994, ocurriendo que la \u00a0\u00fanica \u00a0actividad \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin \u00a0adelant\u00f3 \u00a0su \u00a0directora consisti\u00f3 en la \u00a0solicitud \u00a0verbal \u00a0de \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0la inmobiliaria \u2018Araujo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Segovia\u2019. Adem\u00e1s de esa gesti\u00f3n, no bastaba \u00a0simplemente \u00a0consultar \u00a0el \u00a0bolet\u00edn \u00a0de \u00a0finca \u00a0ra\u00edz para informarse sobre los \u00a0inmuebles \u00a0ofrecidos \u00a0en arrendamiento, como lo dijo en su injurada la ex-\u00a0 \u00a0funcionaria… \u00a0Si \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 el procedimiento de la invitaci\u00f3n p\u00fablica a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 propuestas, \u00a0 lo \u00a0indicado \u00a0era \u00a0que \u00a0se \u00a0exploraran \u00a0varias \u00a0alternativas, \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0paran \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u2018Araujo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Segovia\u2019 \u00a0no \u00a0ten\u00eda una \u00a0oferta \u00a0cierta \u00a0o \u00a0segura, \u00a0sino \u00a0eventual, dependiendo de la terminaci\u00f3n de la \u00a0obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 edificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018De \u00a0 todo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 hogar \u00a0 N\u00b0 \u00a02\u2019, \u00a0la \u00a0que \u00a0a final de \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0esperada.\u201d (Fs. 205 y 206 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0error de hecho \u00a0reprochado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Es cierto que la providencia impugnada \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0oficio \u00a0del \u00a010 de febrero de 1995, por medio del cual \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda que en virtud del valor de \u00a0la \u00a0renta \u00a0finalmente \u00a0estipulado, \u00a0se compromet\u00eda a reintegrar $260.0000 de la \u00a0reserva \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda pagado. Tampoco se valor\u00f3 que la procesada hubiera \u00a0promovido \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0contra Nagib Chalabe Gonz\u00e1lez, ni los \u00a0elementos \u00a0indiciarios \u00a0que demostrar\u00edan las ventajas de tomar en arrendamiento \u00a0el inmueble ofrecido por Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esto, si bien el demandante se\u00f1al\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0omitidos, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cuenten con \u00a0suficiencia \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0que s\u00f3lo es posible \u00a0comprobar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0nueva valoraci\u00f3n probatoria, incluyendo la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio que sirvieron de sustento a la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0demostrando \u00a0que resultaban insuficientes para condenar, o que las \u00a0conclusiones \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0distintas, \u00a0si no se hubiera incurrido en el error \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ninguna de las pruebas omitidas cuentan \u00a0con \u00a0 la \u00a0 virtualidad \u00a0 de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or C\u00e9sar Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, como lo pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la Procuradur\u00eda, podr\u00eda acreditar su rectitud y honestidad, pero \u00a0nada \u00a0dice en relaci\u00f3n con la tipicidad del comportamiento o la responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0aquella \u00a0oferta \u00a0se consolid\u00f3 cuando ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0consumado el inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n del contrato que se le \u00a0endilga \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0redundando \u00a0en \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0misma \u00a0rebaja \u00a0subsiguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0valor de la renta, que \u00a0justamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0tildado \u00a0 de \u00a0 muy \u00a0 onerosa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en la probable existencia de animadversi\u00f3n, inter\u00e9s o parcialidad de \u00a0Nagib \u00a0Chalabe Gonz\u00e1lez contra TULA ESTELA SALGADO OTERO, por el hecho de haber \u00a0incoado \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria en su contra. No fue \u00e9ste un \u00fanico \u00a0elemento \u00a0de juicio tenido en cuenta para deducir con certeza la responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos investigados, como tampoco son definitorias las \u00a0proyecciones \u00a0sobre hipot\u00e9ticas ventajas que reportar\u00eda tomar en arrendamiento \u00a0el inmueble ofrecido por Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00faltimo, de acuerdo con dictamen \u00a0pericial \u00a0 acopiado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0parqueo \u00a0y \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0de \u00a0diversos \u00a0elementos, \u00a0en inmueble no ubicado en el centro de \u00a0Cartagena \u00a0sino en el \u201cPie \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Popa\u201d, \u00a0sector \u00a0netamente \u00a0residencial, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por el Tribunal, incluida la \u00a0estimaci\u00f3n del valor del metro cuadrado de construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma, el tercer reproche \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera, \u00a0tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Causal primera, \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicoUARTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CARGO: \u00a0 \u00a0 Sostiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0se \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 189 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0 anterior, \u00a0 al \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3napropiaci\u00f3n, \u00a0cuando, \u00a0reitera, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0administraba \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos \u00a0y los remanentes de \u00a0sueldo eran de los soldados, es decir, de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0primero de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el demandante haga abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y probatorio, \u00a0centr\u00e1ndose \u00a0el reproche en un examen estrictamente jur\u00eddico de la situaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0comprobar el quebrantamiento de la norma sustancial a trav\u00e9s de los \u00a0tres \u00a0posibles \u00a0sentidos \u00a0de error, falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0cada \u00a0uno con naturaleza y desarrollo \u00a0diferente, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinarlo con claridad y precisi\u00f3n aqu\u00e9l, para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0conocer \u00a0el \u00a0yerro atribuido a la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0demandante anunci\u00f3 el reparo por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0no pod\u00eda hacer reproches a las \u00a0pruebas \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 demostrados, \u00a0 porque \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis solamente tienen cabida las alegaciones en \u00a0puro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AlCrey\u00f3 el censor \u00a0pareci\u00f3que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0bastarleaba con anunciar que \u00a0respetaba \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rigen\u00a0 \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, con la \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0discutire los hechos ni las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la sentencia de segunda instancia, pero a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0la demostraci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0de los elementos constitutivos del delito, tal y \u00a0como fue determinado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0discute \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de los \u00a0dineros \u00a0que fueron objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0e \u00a0insiste en \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de particulares, no del \u00a0Estado, \u00a0 plasmando \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 aspecto \u00a0que contraviene el cargo que se invoca, violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, que, \u00a0se \u00a0 reitera, \u00a0 exige \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0establecimientoaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 acopio \u00a0 probatorio \u00a0 aportado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0se trataba de dineros p\u00fablicos y \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0particulares, \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 que \u00a0eal Oficial \u00a0investigado \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0el pago de los salarios a los \u00a0soldados, \u00a0 cuandoque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0 las condiciones de seguridad de la \u00a0zona \u00a0imped\u00edan \u00a0el \u00a0traslado del pagador, apropi\u00e1ndose de tales emolumentos en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0fijada \u00a0pericialmente, \u00a0al \u00a0igual que las circunstancias en que se \u00a0produjeron \u00a0los hechos, y que \u00a0llevaron a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0aspectos \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar para considerar configurado el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 debieron \u00a0 ser \u00a0 aceptados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0censor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0planteado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0subsidiariamente plantea el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa del art\u00edculo 145 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, en raz\u00f3n de su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 1, 2, 3 y 7 ib\u00eddem, en tanto que el inter\u00e9s que \u00a0le \u00a0cabe \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en el precepto en cuesti\u00f3n debe obtenerse para \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero indeterminado, que puede ser cualquier persona, \u00a0menos \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el fallo recurrido a trav\u00e9s de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0para \u00a0mal del acusado, estim\u00f3 que C\u00e9sar Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0era \u00a0el \u00a0favorecido \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito de la procesada, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0personificado \u00a0\u00e9ste a una de las partes del \u00a0acuerdo \u00a0firmado \u00a0con la Fiscal\u00eda, en manera alguna pod\u00eda consider\u00e1rsele como \u00a0un tercero respecto del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del primer enfoque, comete ese delito, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 145, que guarda identidad descriptiva con el 409 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0se interese en provecho propio o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en que deba \u00a0intervenir \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0preservar \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0moralidad, la imparcialidad y la transparencia en las actuaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0prevenir \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0lo que el legislador \u00a0quiere \u00a0 es \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0que \u00a0interviene \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0carezca de inter\u00e9s en la realizaci\u00f3n de un contrato, distinto \u00a0a las conveniencias nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0precepto \u00a0presenta al servidor p\u00fablico \u00a0como \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0calificado, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ctercero\u201d \u00a0eventualmente \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0injusto, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cualquier persona diferente al autor de la \u00a0conducta il\u00edcita, incluido por supuesto el contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0a \u00a0otra conclusi\u00f3n se puede llegar, sin \u00a0sacrificar \u00a0la l\u00f3gica; lo contrario implicar\u00eda concebir que el legislador haya \u00a0expedido \u00a0una \u00a0norma \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico, que en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a sus funciones, \u00a0traicione \u00a0la \u00a0neutralidad \u00a0y \u00a0el deber de selecci\u00f3n objetiva, parcializ\u00e1ndose \u00a0hacia \u00a0el \u00a0provecho personal o el de un tercero, pero que la previsi\u00f3n legal no \u00a0sea \u00a0aplicable \u00a0si \u00a0quien resulta beneficiado es el propio contratista que, como \u00a0bien \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0la mayor\u00eda de tales eventos es \u00a0quien \u00a0resulta ganancioso, directamente o por interpuesta persona, con los actos \u00a0tendientes a favorecer un inter\u00e9s distinto del p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Otro \u00a0de los argumentos que llevan al \u00a0demandante \u00a0a atribuirle al Tribunal interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0entre \u00a0su \u00a0defendida \u00a0y \u00a0el se\u00f1or C\u00e9sar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0no \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un contrato, sino que se trat\u00f3 de una \u00a0etapa \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del mismo, que de ninguna manera configura \u00a0dicho \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0motivo por el cual los hechos materia del proceso no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio del art\u00edculo 145 del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la funci\u00f3n administrativa est\u00e1 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses generales y se desarrolla con fundamento en los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0 y \u00a0 publicidad, \u00a0 que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la actividad contractual, en orden a garantizar el respeto y el \u00a0beneficio del inter\u00e9s p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que un contrato estatal alcance validez \u00a0y \u00a0 eficacia, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0las formalidades y \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0se \u00a0imprime \u00a0un desarrollo concreto y espec\u00edfico, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0posibilitar \u00a0una gesti\u00f3n p\u00fablica \u00e1gil y eficiente, adecuada a los \u00a0imperativos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces \u00a0natural \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0contractual \u00a0se \u00a0presenten \u00a0pasos \u00a0previos \u00a0(precontractuales) \u00a0de ofrecimiento, \u00a0aproximaci\u00f3n, \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0consolidaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0tales \u00a0etapas \u00a0puede \u00a0ser objeto de torcimiento, sin que el tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0estudio \u00a0establezca \u00a0diferencias acerca de la fase del contrato en la \u00a0que haya de materializarse el inter\u00e9s il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0fue \u00a0en \u00a0los actos \u00a0preparatorios \u00a0o \u00a0preliminares \u00a0de un acto complejo que la procesada TULA ESTELA \u00a0SALGADO \u00a0 OTERO \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0contratar \u00a0con \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0agotando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0su manera, cumpliendo una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, cuando \u00a0estaba \u00a0 obligada \u00a0 a \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, que el inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa previa o precontractual, no se incurri\u00f3 en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de la ley sustancial que se le atribuye, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros apropiados se \u00a0defini\u00f3 adecuadamente lo pertinente. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0 Al \u00a0decidirse \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0contra el cual va \u00a0dirigida, \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que es suscrita \u00a0(anteriormente \u00a0art. \u00a0197 \u00a0D. \u00a02700 \u00a0de \u00a01991; \u00a0ahora \u00a0art. \u00a0 \u00a0187 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 anteriormente \u00a0art. \u00a0197 \u00a0D. 2700 de 1991, \u00a0art. \u00a0 372 \u00a0L. \u00a0522 \u00a0de \u00a01999) \u00a0y \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15618 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 058 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., mayo \u00a0treinta (30) de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}