\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015611 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.036 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JUAN SPIR SANDOVAL, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 2 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998,\u00a0 que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 53 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, mediante la cual lo declar\u00f3 responsable del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0349, \u00a0 \u00a0 \u00a0351 \u00a0 \u00a0 \u20132 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0372 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0como \u00a0pena \u00a027 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo tiempo,\u00a0 otorg\u00e1ndole el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. Adem\u00e1s, le impuso la obligaci\u00f3n de pagar, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0favor de JULIA MARIA GODOY\u00a0 Y \u00a0HERNAIZ, \u00a0la \u00a0suma de $50.000.000 m\u00e1s el equivalente en moneda nacional a 1.000 \u00a0gramos \u00a0oro. Dispuso expedir copias para investigar el delito de falsedad de que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0el contrato de venta del activo social de fecha 28 de diciembre de \u00a01992 \u00a0suscrito \u00a0entre el procesado y JAIME VANEGAS LOPEZ y el presunto delito de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0por la declaraci\u00f3n que VANEGAS LOPEZ rindi\u00f3 ante el C\u00f3nsul \u00a0de Colombia en M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a01981, \u00a0JULIA \u00a0MARIA \u00a0GODOY \u00a0Y \u00a0HERNAIZ, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0empresa \u00a0procesadora de datos, la que funcion\u00f3 en Bogot\u00e1, en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0602 \u00a0del edificio ubicado en la Avenida Caracas No. 49 \u2013 \u00a048, \u00a0entidad a trav\u00e9s de la cual se \u00a0le prestaron servicios a JUAN SPIR SANDOVAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurrido \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0SPIR \u00a0SANDOVAL \u00a0propuso \u00a0a \u00a0JULIA \u00a0MARIA \u00a0GODOY \u00a0formar \u00a0una \u00a0sociedad, la que se consolid\u00f3 con \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0061 \u00a0del \u00a016 de enero de 1990 de la Notar\u00eda 24 de Bogot\u00e1, \u00a0bajo \u00a0la raz\u00f3n social \u2018GYS \u00a0Tabucom \u00a0 \u00a0 & \u00a0 \u00a0 C\u00eda. \u00a0 \u00a0Ltda.\u2019, \u00a0con \u00a0un \u00a0capital social de $10.150.000, con aportes de cada socio \u00a0por \u00a0el \u00a050% \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0habiendo sido designado el primero de los mencionados \u00a0como \u00a0gerente \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0socia \u00a0fue nombrada \u00a0subgerente. \u00a0 En \u00a0condiciones \u00a0normales \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0con \u00a0reparto \u00a0de \u00a0utilidades \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0fiscales, \u00a0hasta el 14 de diciembre de 1992 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado le impidi\u00f3 a aqu\u00e9lla el acceso a las instalaciones, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cambi\u00f3 las guardas de la chapa de seguridad de la puerta de entrada y \u00a0dio \u00a0orden \u00a0a \u00a0los \u00a0celadores para que le impidieran el acceso. En los dos d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 trasladar \u00a0 los \u00a0 microcomputadores, \u00a0 estabilizadores, \u00a0impresoras \u00a0 y \u00a0cintas \u00a0para \u00a0\u00e9stas, \u00a0m\u00e1quinas \u00a0de \u00a0grabaci\u00f3n, \u00a0lectoras, \u00a0de \u00a0escribir, \u00a0un \u00a0escritorio \u00a0y \u00a0un \u00a0softward, \u00a0avaluados \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0$100.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 \u2018COMPUTACION \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0GRABACION \u00a0 \u00a0 COMPUGRAB \u00a0 \u00a0 LTDA\u2019 \u00a0a la que aport\u00f3 el 99% del capital, \u00a0para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018G \u00a0 \u00a0Y \u00a0 S \u00a0 Tabucom \u00a0 & \u00a0 C\u00eda. \u00a0Ltda\u2019. \u00a0La nueva sociedad \u00a0funcion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 24 n\u00famero 32 \u2013 \u00a0 63 \u00a0 o \u00a067, \u00a0destin\u00e1ndose \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0los \u00a0equipos \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, con los que se cumplieron, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0contratos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0\u2018G \u00a0y \u00a0S \u00a0Tabucom C\u00eda Ltda\u2019 \u00a0para \u00a0Interdata \u00a0S.A., empresa \u00e9sta \u00a0\u00faltima de la que el inculpado era tambi\u00e9n el gerente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0culminada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 182 de la Unidad Octava de Delitos contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el Patrimonio Econ\u00f3mico, con sede en Bogot\u00e1, calific\u00f3 el \u00a0sumario \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 1997, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0JUAN \u00a0SPIR \u00a0SANDOVAL \u00a0por \u00a0el delito de abuso de confianza, agravado conforme al \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0anterior. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del mismo a\u00f1o por la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica del hecho \u00a0punible por la del delito de hurto agravado por la confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa correspondi\u00f3 al Juzgado 53 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia \u00a0concluy\u00f3 que el procesado abusando de la confianza en \u00e9l depositada \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Socios de la firma \u2018G \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 Tabucomp \u00a0 \u00a0 & \u00a0 \u00a0 C\u00eda. \u00a0 \u00a0 Ltda\u2019. \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0$100.000.000 \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0social, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo relacionado con el provecho \u00a0il\u00edcito expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…. \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito buscado, destin\u00f3 los bienes sustra\u00eddos del \u00a0domicilio \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0afectada \u00a0y \u00a0constituy\u00f3 la sociedad de raz\u00f3n \u00a0social \u00a0\u2018Computaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Grabaci\u00f3n \u00a0 Limitada \u00a0Compugrab \u00a0Ltda\u2019, \u00a0desarrollando, \u00a0de \u00a0esta manera, los contratos que la compa\u00f1\u00eda \u00a0Interdata \u00a0S.A. \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado con \u2018G \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 Tabucomp \u00a0 \u00a0 C\u00eda \u00a0 \u00a0 & \u00a0 \u00a0 Ltda\u2019 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0recaudando \u00a0las \u00a0utilidades que la ejecuci\u00f3n de los mismos le generaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de Bogot\u00e1 al resolver el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, al confirmar en su \u00a0integridad \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el inculpado con su comportamiento se apoder\u00f3 de \u00a0los \u00a0bienes de la sociedad que conform\u00f3 con la se\u00f1ora Godoy y al prescindir de \u00a0ella, \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 \u2018Compugraf\u2019, y \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u201ctranquilamente \u00a0sigui\u00f3 \u00a0explotando \u00a0el \u00a0negocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al provecho econ\u00f3mico se refiere, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal que \u201cel \u00e1nimo del agente era \u00a0el \u00a0lucro \u00a0indebido, \u00a0porque resulta innegable que as\u00ed qued\u00f3 demostrado con el \u00a0comportamiento \u00a0asumido por el se\u00f1or procesado, de continuar la explotaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0maquinaria en su propio beneficio, con el s\u00f3lo hecho la (Sic) constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva sociedad (Compugraf) en la que \u00e9l aparece como due\u00f1o con un 99% \u00a0del capital social y adem\u00e1s como gerente de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor del procesado, y obtenido el concepto del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0procede la Sala a resolver lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico y al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0prescrito por el numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C.P.P. anterior, el demandante acusa la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad, al omitir \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria y la prueba pericial contable \u00a0impetrada por la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la demanda que el se\u00f1or JUAN \u00a0SPIR \u00a0 \u00a0SANDOVAL \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 e \u00a0indagatoria,\u00a0 \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 la direcci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda y dado el estado \u00a0financiero \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0un cierre operacional el 31 de diciembre de 1992 para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0vendiendo \u00a0activos \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0VANEGAS LOPEZ para \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0HUMBERTO \u00a0PRIETO \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0datos, \u00a0el \u00a0arrendamiento de la oficina y la liquidaci\u00f3n de empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sumario el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0sobre \u00a0los libros de contabilidad de \u00a0\u2018G Y S Tabucom\u00a0 & \u00a0C\u00eda. \u00a0 \u00a0Ltda.\u2019, \u00a0 las \u00a0que\u00a0 \u00a0fueron \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor. Sin el dictamen \u00a0respectivo \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario e igualmente se profirieron los fallos de \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que en la causa la defensa pidi\u00f3 la evacuaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0que fue efectivamente decretada, pero el auxiliar de la justicia se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 \u201caduciendo \u00a0algunas \u00a0supuestas \u00a0irregularidades\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0historia \u00a0contable, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el juzgado lo hubiese \u00a0conminado a cumplir su labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la prueba pericial contable se pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0los bienes sociales realizada aparentemente de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0por \u00a0el \u00a0representante legal de Tabucom, no hab\u00eda tenido el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0de su producido, sino de pagar las \u00a0deudas \u00a0del ente societario\u201d, que era lo esencial en el n\u00facleo de la conducta \u00a0investigada, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0el \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0como \u00a0gerente y \u00a0representante legal en el acto de la venta de los bienes sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0viene haciendo \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0nada \u00a0desvirt\u00faa \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0(la \u00a0del reato)\u201d, \u00a0criterio \u00a0que el superior no modific\u00f3 al desatar la alzada. A \u00a0partir \u00a0 de \u00a0esta \u00a0cita, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0manera \u00a0inexplicable \u00a0olvid\u00f3 \u00a0las precisiones jur\u00eddicas hechas sobre la conducencia al \u00a0autorizar \u00a0la pericia, y siendo ello as\u00ed, \u201cno puede \u00a0sostener \u00a0despu\u00e9s\u201d su intrascendencia en cuanto a la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n probatoria denunciada, se lee en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0imposibilit\u00f3 \u00a0el derecho de defensa, como el definir la tipicidad \u00a0de \u00a0la conducta y el elemento material del reato objeto de la acusaci\u00f3n. Con el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0establecido \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u201cprop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0para s\u00ed o para otro\u201d o el reconocimiento de la adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0autojusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La arbitrariedad de los fallos de instancia se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0notoria \u00a0al determinar la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios, \u00a0pues \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para estos efectos a los art\u00edculos 106 y 107 del C.P., cuando la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0lo que ha debido \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0prueba \u00a0pericial para determinar la cuant\u00eda. Igualmente la \u201cotra \u00a0norma\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0apela \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0prudencialmente \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hay \u00a0base \u00a0suficiente, no regula la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0sub \u00a0 \u00a0judice, \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0exist\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0los elementos \u00a0indispensables \u00a0para esa tarea, que no eran otros que los libros de contabilidad \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0solicita a la Sala declarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acotando \u00a0que \u00a0la omisi\u00f3n probatoria incid\u00eda en la atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta o en calificaci\u00f3n jur\u00eddica diferente, con relevancia sobre la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 instruir \u00a0 y \u00a0fallar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la parte civil solicita a la \u00a0Corte \u00a0no casar el fallo impugnado y a su vez que tenga en cuenta la correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0autoriz\u00f3, as\u00ed como lo solicitado en memorial \u00a0presentado el 27 de junio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0general \u00a0podr\u00eda \u00a0rechazarse \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la posici\u00f3n jurisprudencial dominante en esta materia, \u00a0y \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0quebranto de la garant\u00eda fundamental se produce si la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0imputable \u00a0a \u00a0una conducta arbitraria o negligente del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0conduce \u00a0a demostrar un elemento de la responsabilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0En este caso los funcionarios \u00a0atendieron \u00a0las \u00a0peticiones para la evacuaci\u00f3n de la prueba pericial, la que se \u00a0vio \u00a0en \u00faltimas frustrada porque el perito manifest\u00f3 que no exist\u00edan soportes \u00a0para fincar su dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en este caso, la propuesta del recurrente \u00a0alude \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0definir \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0delito \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el contenido de la pericia contable, cuestion\u00e1ndose \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0al \u00a0delito \u00a0en las diferentes \u00a0actuaciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto formal debe entenderse adecuado a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0con la orientaci\u00f3n que el defensor le dio al \u00a0cargo, \u00a0le era forzoso\u00a0 formular una proposici\u00f3n con sustento en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuestionando los fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del acontecer procesal frente a la \u00a0prueba pedida por los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0pericial \u00a0no \u00a0era \u00a0tanto \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0las \u00a0facultades \u00a0como \u00a0gerente, \u00a0sino la ausencia de apoderamiento y espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aprovechamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0por \u00a0cuanto que si el dinero \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la \u00a0venta de los elementos de la sociedad se aplicaron al pago de \u00a0las \u00a0 deudas \u00a0 contra\u00eddas \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0social, \u00a0deb\u00eda \u00a0descartarse \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo del hurto, pues tal proceder correspond\u00eda al giro normal \u00a0de los negocios de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal fundamenta la tipificaci\u00f3n del delito de hurto con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los bienes (…) y, de inmediato, deduce el \u00a0il\u00edcito \u00a0aprovechamiento \u00a0para s\u00ed por la constituci\u00f3n de una empresa dedicada \u00a0al \u00a0mismo \u00a0objeto social, pero sin establecer si efectivamente el producto de la \u00a0venta \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0de G&S Tabucomp y C\u00eda Ltda \u00a0(…)\u201d. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0guarda \u00a0la \u00a0misma \u00a0estructura \u00a0argumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con las pruebas invocadas por el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se puede deducir el destino efectivo del dinero que el incriminado \u00a0obtuvo \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes sociales, por ello insiste el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia \u00a0contable \u00a0implicaba \u00a0determinar \u00a0el ingreso de tales \u00a0dineros \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0establecer la atipicidad de la misma, de donde \u00a0deviene la necesidad y trascendencia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0las razones del \u00a0perito \u00a0para \u00a0no dictaminar son meras excusas ante la dificultad que presentaban \u00a0los \u00a0documentos contables, bastaba insistir ante el incriminado para que pusiera \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0documentos \u00a0o \u00a0exigir \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a ellos, \u00a0acciones \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0tomaron, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0posible \u00a0superar \u00a0la \u00a0dificultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procurador \u00a0Delegado \u00a0sugiere \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0remitiendo \u00a0el expediente al \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia a fin de que se reponga lo irregularmente actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0reclamada \u00a0por el recurrente \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n se sustenta en \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el indagado y en la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de practicar una prueba pericial contable, con lo cual fue quebrantado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario judicial buscar con \u00a0imparcialidad \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0y \u00a0constancias del imputado y \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. La evidencia echada de menos permit\u00eda \u00a0excluir \u00a0de \u00a0responsabilidad al procesado u obtener el reconocimiento de un tipo \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0como \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0las \u00a0propias razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cuestionamientos que en este cargo hace el \u00a0recurrente \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0para \u00a0el \u00a0censor abordar con la t\u00e9cnica debida la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0citas \u00a0no \u00a0verificadas, \u00a0de \u00a0las pruebas no evacuadas, \u00a0se\u00f1alar \u00a0racionalmente \u00a0su \u00a0contenido y pertinencia, haciendo la confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad de la prueba recaudada,\u00a0 precisando la trascendencia, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y \u00a0de \u00a0manera espec\u00edfica, determinar si la evidencia conduc\u00eda a la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta o a un comportamiento que pudiera adecuarse a\u00a0 \u00a0un tipo penal m\u00e1s benigno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0asumir\u00e1 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0reproche en menci\u00f3n, considerando los aspectos relacionados con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0contable, \u00a0lo cual involucra la existencia del supuesto de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0su petici\u00f3n, decreto y no \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0de ello se derivan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0procesado sostuvo que dio la orden al \u00a0contador \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa GUSTAVO MORALES CADENA de vender los activos sociales, \u00a0como \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 \u2013 \u00a0dice- a JAIME VENEGAS LOPEZ, para pagar las deudas, entre ellas el \u00a0sofward \u00a0a ERENESTO PRIETO, \u00a0el \u00a0arrendamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0y \u00a0la liquidaci\u00f3n de empleados, situaciones \u00a0\u00e9stas registradas contablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de la prueba pericial se hizo consistir en la venta a JAIME VANEGAS \u00a0LOPEZ \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos de la sociedad \u2018G \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 Tambucomp \u00a0 \u00a0 & \u00a0 \u00a0 Cia. \u00a0 \u00a0 Ltda.\u2019, \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0respald\u00f3 \u00a0con \u00a0fotocopia simple del contrato de venta (fl. 102 Cd. O. 2), en el \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0como \u00a0precio \u00a0$25.275.827, los cuales JUAN SPIR SANDOVAL \u00a0declar\u00f3 \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo, \u00a0advirtiendo que en la misma fecha de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del convenio (28 de diciembre de 1992) entreg\u00f3 al comprador \u201cla \u00a0posesi\u00f3n \u00a0total \u00a0y \u00a0absoluta, \u00a0sin restricci\u00f3n alguna, de estos equipos\u201d. El \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0entreg\u00f3 \u00a0una \u00a0copia \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajudicial rendida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0VANEGAS \u00a0LOPEZ en el consulado de Colombia en M\u00e9xico, en el que se hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la citada transacci\u00f3n, refiri\u00e9ndose all\u00ed que el pago en efectivo \u00a0se \u00a0hizo a \u2018GUSTAVO MARALES \u00a0CADENA\u2019 \u00a0(fl. \u00a0178 \u00a0Cd. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del procesado, del contador \u00a0GUSTAVO \u00a0MORALES \u00a0CADENA \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0JAIME VANEGAS LOPEZ y ALVARO JIMENEZ \u00a0HUERTAS, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0contador \u00a0y presunto comprador en relaci\u00f3n con la transacci\u00f3n de los equipos y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0al \u00a0 objeto \u00a0 social \u00a0 \u201cno \u00a0merecen \u00a0mayor \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0y, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0resultan \u00a0contradictorias \u00a0e \u00a0inveros\u00edmiles, \u00a0constitutivas \u00a0de una \u00a0coartada, \u00a0tendiente \u00a0a que se le libere de\u00a0 toda responsabilidad frente al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para investigar los delitos de falsedad y falso testimonio en \u00a0que \u00a0pudieron incurrir quienes participaron en los hechos que hacen referencia a \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0social \u00a0de \u2018GYS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tabucomp \u00a0 \u00a0 \u00a0& \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00eda.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda\u2019 \u00a0entre \u00a0el procesado y JAIME VANEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, el Juzgado 53 \u00a0Penal \u00a0del Circuito hizo un resumen del testimonio de ALVARO JIMENEZ HUERTAS, el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante textualmente dijo en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos (fl. 180 y 181 Cd. 1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…..el \u00a0doctor \u00a0JUAN \u00a0SPIR nos llam\u00f3 a \u00a0todos \u00a0pero de a uno en uno y nos dijo que la empresa estaba atravesando por una \u00a0crisis \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0haber unos cuantos cambios, que si \u00e9l pod\u00eda \u00a0contar \u00a0con \u00a0nosotros, a lo cual yo respond\u00ed que s\u00ed. Despu\u00e9s nos inform\u00f3 que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0se iba a trasladar eso nos dijo otro d\u00eda, que se iban a llevar los \u00a0equipos, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00e9l eran de \u00e9l porque \u00e9l hab\u00eda invertido una plata y no \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0recuperado, \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0pedir \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo para reestructurar la \u00a0empresa. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0m\u00e1s o menos a finales de ese diciembre o principio de enero \u00a01993 \u00a0(Sic), \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con \u00a0un cami\u00f3n grande y empez\u00f3 a sacar las cosas, pidi\u00f3 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0nos \u00a0fuimos \u00a0a la calle 24 No. 32 \u00a0\u2013 \u00a063 0 67 m\u00e1s o menos. \u00a0Empezamos \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0ah\u00ed, \u00a0pasamos \u00a0las \u00a0fiestas \u00a0de diciembre y empezamos a \u00a0trabajar, \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0equipos, yo trabaje con la misma terminal\u00a0 que \u00a0ten\u00eda \u00a0en TABUCOM. Con el tiempo, como al mes nos inform\u00f3 que la empresa ya no \u00a0era TABUCOM, sino que se llamar\u00eda COMPUGRAF (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores apreciaciones fueron avaladas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, quien hizo \u00a0expresa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a las explicaciones del procesado y de GUSTAVO \u00a0MORALES \u00a0(el \u00a0contador de la empresa), las que hall\u00f3 contradictorias, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sospechosa \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del presunto comprador, el se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0VANEGAS \u00a0LOPEZ, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0despu\u00e9s \u00a0del cual, el tribunal concluy\u00f3 que \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0existi\u00f3 \u00a0ni \u00a0la venta ni el \u00a0arrendamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0habla \u00a0por \u00a0parte del acusado Spir Sandoval, sino la \u00a0apropiaci\u00f3n de tales bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones y habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que ampara al fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0las \u00a0facultades \u00a0limitadas que en esta sede tiene la corporaci\u00f3n, \u00a0correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0censor, \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0protuberante \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo condujo a dar por inexistente el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0venta de los bienes sociales de la empresa, comprobando a la Corte \u00a0que \u00a0la compraventa existi\u00f3, que s\u00ed fue celebrada y ejecutada en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0como disculpante se invoca en el proceso. El recurrente simplemente dio por \u00a0establecida \u00a0la \u00a0venta, omitiendo toda consideraci\u00f3n en la demanda en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta y del yerro cometido en la \u00a0sentencia \u00a0atacada sobre ese aspecto, desacierto en el que tambi\u00e9n incurri\u00f3 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, pues las alegaciones y el reproche de ilegalidad hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0partieron del supuesto de dar por real una \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0declarada \u00a0inexistente \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, sin hacerse esfuerzo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0desvirtuar esta conclusi\u00f3n. Olvid\u00f3 el censor, claro est\u00e1, que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0revive \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sobre el caso que dio origen al \u00a0proceso, \u00a0sino que se enjuicia el acierto o el error del juzgador en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0que \u00a0delimitan el debido \u00a0proceso en sede de este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El objeto del dictamen pericial contable lo \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el defensor en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cDeterminar si el producido \u00a0de \u00a0dicha \u00a0venta \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0social, en qu\u00e9 fue gastado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como lo tiene establecido la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el recurrente deb\u00eda comprobar, por ser el soporte del cargo la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral por omisi\u00f3n de prueba, la \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0conducencia \u00a0de la misma. No cabe duda que el experticio en este \u00a0caso \u00a0es \u00a0probatoriamente \u00a0id\u00f3neo \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de registros \u00a0contables, \u00a0por lo que si su conducencia no puede ser cuestionada, el examen del \u00a0asunto \u00a0formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse entonces bajo el aspecto de la \u00a0pertinencia, como se asume en los p\u00e1rrafos que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0averiguar \u00a0o \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0afirman \u00a0o \u00a0enuncian corresponden o no a la \u00a0realidad. \u00a0 Tales \u00a0 hechos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0posibles, \u00a0veros\u00edmiles, \u00a0pertinentes, \u00a0relevantes y susceptibles de ser demostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causa \u00a0(la \u00a0venta) \u00a0del \u00a0hecho \u00a0contable \u00a0(registro \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0y egresos) sugerido por el demandante como objeto de la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0es \u00a0inexistente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0concluyeron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0antes \u00a0expresadas. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio \u00a0de \u00a0verosimilitud \u00a0podr\u00eda hacerse, \u00a0puesto \u00a0que ese raciocinio implica un fundamento serio y cre\u00edble, connotaciones \u00a0que no pueden obtenerse a partir de\u00a0 lo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el hecho sugerido como tema de \u00a0la \u00a0pericia, \u00a0pierde \u00a0relaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0directa \u00a0con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el proceso y por tanto deja de tener capacidad para modificar lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, resultando intrascendente la omisi\u00f3n probatoria en \u00a0cuanto \u00a0a las garant\u00edas fundamentales o en la orientaci\u00f3n de la decisi\u00f3n para \u00a0efectos \u00a0de la calificaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, pues si el contrato de \u00a0compraventa \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3, \u00a0 los \u00a0actos \u00a0y \u00a0efectos \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho-convenio \u00a0hace \u00a0derivar \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0como el ingreso del precio de la \u00a0venta \u00a0a \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa y su inversi\u00f3n en el objeto social, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0significado \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, convirti\u00e9ndose el tema de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0impertinente \u00a0y, por ende, en innecesaria la prueba echada de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0sostener \u00a0que por \u00a0haberse \u00a0autorizado \u00a0la prueba en las instancias, el juzgador en la sentencia no \u00a0pod\u00eda \u00a0concluir, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0que la ausencia del dictamen \u00a0pericial \u00a0en \u00a0nada incid\u00eda en la estructuraci\u00f3n del delito, pues ha de tenerse \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0al proceso, han de hacerse las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador encuentra demostradas y que \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0diferentes aspectos que constituyeron el objeto de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y en tal conclusi\u00f3n, el sentenciador no incurri\u00f3 en error alguno que \u00a0respalde la pretensi\u00f3n del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No obstante que las razones expuestas son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado debe \u00a0considerarse \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el dictamen contable, que existe una \u00a0raz\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0adopta \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 el \u00a0examen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contabilidad \u00a0 de \u00a0\u2018G \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 Tabucomp \u00a0 \u00a0 & \u00a0 \u00a0 C\u00eda. \u00a0 \u00a0 Ltda.\u2019, \u00a0con \u00a0la asesor\u00eda de un t\u00e9cnico en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0prueba que fue autorizada por el instructor el 1 de marzo de 1995. \u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 22 enero de 1996, \u00a0providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 \u2018G \u00a0 \u00a0Y \u00a0 S \u00a0 Tabucom \u00a0 & \u00a0 C\u00eda. \u00a0Ltda\u2019 \u00a0 \u00a0\u201callegar \u00a0la documentaci\u00f3n, contabilidad, libros, y balances que \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de su creaci\u00f3n hasta la fecha se tengan de la compa\u00f1\u00eda en \u00a0menci\u00f3n\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0comunicada con oficio 077 del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0(fl. \u00a0338 Cd. O. 2). En cumplimiento de lo anterior, se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0un \u00a0libro \u00a0diario, \u00a0un libro mayor, un libro auxiliar y un \u00a0libro \u00a0de \u00a0registro de socios, acot\u00e1ndose que los soportes estaban en poder del \u00a0contador \u00a0GUSTAVO \u00a0MORALES, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina de la carrera 39 n\u00famero 67 A 09 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0el \u00a0apoderado del defensor \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba pericial a que se viene haciendo referencia, la que se \u00a0decret\u00f3 \u00a0con \u00a0providencia de segunda instancia del 22 de octubre de 1997 por el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0El\u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0design\u00f3 \u00a0el \u00a0perito \u00a0d\u00e1ndole debida posesi\u00f3n. El auxiliar de la \u00a0justicia \u00a0exigi\u00f3 \u00a0para el cumplimiento de su cometido que le fuera suministrado \u00a0el \u00a0libro \u00a0original de Actas de la Junta General de Socios, el libro original de \u00a0Inventarios \u00a0y \u00a0Balances, \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0Comprobantes \u00a0de Diario y los soportes \u00a0respectivos, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deb\u00edan contener los datos desde la constituci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la sociedad, para los efectos de los art\u00edculos 51 y 52 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0Co. \u00a0(fl. \u00a0126 Cd. O. 3), petici\u00f3n a la que accedi\u00f3 el juzgado con \u00a0auto \u00a0del \u00a011 de noviembre de 1997 (fl. 133 Cd. Id.), comunic\u00e1ndose lo resuelto \u00a0y \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0con \u00a0mensaje telegr\u00e1fico 1739 (fl. 134 Cd. \u00a0Ib.), \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0alleg\u00f3 \u00a0los \u00a0libros \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0y en cuanto a los \u00a0soportes, \u00a0dijo \u00a0adjuntar los \u201cnumerados desde el mil uno (1.001) hasta el mil \u00a0cuatrocientos veintiocho (1.428)\u201d (fl. 137 Id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perito \u00a0se \u00a0abstuvo de emitir el concepto \u00a0contable \u00a0 ordenado, \u00a0 aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0responderse \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0por las siguientes razones: a) \u00a0Fueron \u00a0entregadas solamente las actas de los ejercicios de 1990 y 1991, las que \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0est\u00e1n \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0contador \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa como \u00a0secretario, \u00a0b) \u00a0No \u00a0fueron \u00a0enviados \u00a0todos \u00a0los \u00a0soportes, \u00a0entre los que cabe \u00a0resaltar \u00a0las \u00a0consignaciones, \u00a0extractos bancarios y comprobantes de egreso, c) \u00a0El \u00a0libro auxiliar no muestra todas las cuentas y cruces con los comprobantes de \u00a0diario, \u00a0sin \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0\u201cun \u00a0seguimiento a determinada \u00a0partida\u201d, \u00a0pues \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0libros \u00a0tratan \u00a0las \u00a0cifras \u00a0de \u00a0manera \u00a0global. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La no verificaci\u00f3n de las citas hechas en el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas conducentes y pertinentes, o la negaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, no necesariamente conducen a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. Para que as\u00ed lo sean, \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0situaciones \u00a0han \u00a0de \u00a0provenir \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0constituyan \u00a0arbitrariamente \u00a0una \u00a0inactividad \u00a0(omisi\u00f3n) o un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa (negaci\u00f3n de pruebas). Este \u00a0proceder \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0desacato \u00a0al deber impuesto a los servidores de la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 250 de la C.N. y a la norma rectora \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0actual \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 20, la que en la \u00a0legislaci\u00f3n derogada correspond\u00eda al art\u00edculo 333. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 deber \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se vincule con lo favorable o desfavorable \u00a0para \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0sub \u00a0examine \u00a0se \u00a0reclama, no implica el desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0que \u00a0aporta \u00a0la experiencia. \u00a0Precisamente \u00a0a esta situaci\u00f3n se arriba con el argumento del recurrente, quien \u00a0aduce \u00a0la \u00a0ilegalidad del fallo con base en una omisi\u00f3n probatoria en la que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0determinante, \u00a0pues \u00a0el perito reclam\u00f3 el aporte \u00a0completo \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0a \u00a0su vez, el fiscal \u00a0instructor \u00a0y el juez de la causa le hicieron saber al demandante lo peticionado \u00a0por \u00a0el auxiliar de la justicia, requerimiento cuyo incumplimiento admiti\u00f3 JUAN \u00a0SPRI \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo momento en que entreg\u00f3 los soportes, pues en el memorial \u00a0(fl. \u00a0137 Cd.O.3.) refiri\u00f3 la entrega de 452 folios (los soportes se entregaron \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del folio 1.001), cuando en escrito del defensor de fecha 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 se reconoci\u00f3 que el conjunto exigido por el perito \u201csuman \u00a0m\u00e1s \u00a0de mil folios\u201d, anunci\u00e1ndose que en su reproducci\u00f3n estaban trabajando \u00a0los funcionarios del se\u00f1or SPIR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos entregados al \u00a0perito, \u00a0para hacer referencia s\u00f3lo al contrato de venta que concierne al punto \u00a0examinado, \u00a0lo \u00a0obligaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0responsable, \u00a0razonada \u00a0y \u00a0profesional \u00a0a \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto, pues la ausencia de actas del ejercicio fiscal \u00a0de \u00a01992 \u00a0(fecha \u00a0de \u00a0los hechos), la falta de soportes contables vinculados con \u00a0extractos \u00a0 bancarios, \u00a0 consignaciones \u00a0 y \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egresos, \u00a0hac\u00edan \u00a0imposible \u00a0formular \u00a0un juicio certero sobre la veracidad del hecho objeto de la \u00a0pericia, \u00a0como \u00a0era \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0egreso \u00a0por concepto de la venta del activo \u00a0social, \u00a0movimientos \u00a0que sin las susodichas notas de contabilidad no permit\u00edan \u00a0elaborar el juicio t\u00e9cnico solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0juzgadores y el \u00a0perito \u00a0no \u00a0contaron con los medios para obtener la pr\u00e1ctica de la prueba ahora \u00a0reclamada, \u00a0situaci\u00f3n que dependi\u00f3 estrictamente de la voluntad del procesado, \u00a0quien \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de causa se abstuvo de cumplir con esa carga procesal, \u00a0de colaborar lealmente con la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0dable considerar que el \u00a0\u00e9xito \u00a0del \u00a0ataque por violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0al \u00a0alcance de las pruebas omitidas, el cual debe el recurrente precisar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0racionales para inferir la incidencia favorable para el inculpado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Este \u00a0ejercicio, \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3 el demandante partiendo de un \u00a0supuesto \u00a0falso, \u00a0la venta del activo social, premisa que por ser contraria a la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tuvo por demostrada, conlleva a la inconsistencia e \u00a0ineficacia de las alegaciones y conclusiones del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 50 del C de Co. la \u00a0contabilidad \u00a0debe \u00a0suministrar \u00a0una historia clara, completa y fidedigna de los \u00a0negocios \u00a0del comerciante, la prueba pericial s\u00f3lo podr\u00eda determinar si en los \u00a0libros \u00a0aparec\u00edan \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0correspondientes al dinero de la venta del \u00a0activo \u00a0social, \u00a0lo que de constatarse por el perito, no generar\u00eda en este caso \u00a0una \u00a0evidencia \u00a0a favor del procesado, por el contrario, ratificar\u00eda el reporte \u00a0hist\u00f3rico \u00a0infiel \u00a0en materia contable de la empresa Tambucomp C\u00eda & Ltda, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 para \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0es \u00a0una \u00a0verdad \u00a0inquebrantable, \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0 debidamente \u00a0 demostrada, \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia de la susodicha venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0omitida, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como \u00a0quedaron \u00a0establecidos los hechos en el proceso, ninguna incidencia ten\u00eda en la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0concluyeron los fallos de \u00a0instancia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n integral y del derecho de defensa no fueron \u00a0quebrantadas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo d\u00edgase que la demanda no se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad a los exigencias t\u00e9cnicas del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el recurrente desconoci\u00f3 el principio de autonom\u00eda de las causales en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0encausado el ataque a la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 tribunal \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0en el desarrollo vir\u00f3 a \u00a0cuestionarla \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106 y 107 del \u00a0C.P.\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios a que fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0para \u00a0el demandante no regulan la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0sub \u00a0judice. Este yerro,\u00a0 de haber existido, ha debido \u00a0reclamarlo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edas \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0de \u00a0manera separada y subsidiaria, m\u00e1s no \u00a0como lo hizo, al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo formulado no prospera. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con \u00a0las \u00a0anteriores apreciaciones se da \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0la Sala de \u00a0considerar \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que formul\u00f3, las que debi\u00f3 hacer en ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0nunca \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n de no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada, \u00a0queda \u00a0en \u00a0firme \u00a0en \u00a0la fecha de su firma y contra ella no \u00a0procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0y \u00a0en \u00a0desacuerdo con el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha, \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015611 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No.036 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a resolver sobre la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}