\u00a0 \u00a0 Proceso No 15610 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 124. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional presentada por el sentenciado LUCAS SEGUNDO \u00a0GNECCO CERCHAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En sentencia calendada el veintis\u00e9is (26) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil (2000), esta Corporaci\u00f3n conden\u00f3 a LUCAS SEGUNDO GNECCO \u00a0CERCHAR \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta y dos (42) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0salarios m\u00ednimos legales, como autor \u00a0penalmente responsable del delito de constre\u00f1imiento al elector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado se encuentra purgando pena en las \u00a0instalaciones \u00a0 del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 artiller\u00eda \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0\u201cLa \u00a0Popa\u201d \u00a0en \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En pasada oportunidad, el defensor demand\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0de su representado, y esta Colegiatura la deneg\u00f3, en \u00a0principio \u00a0(auto de agosto 1\u00ba de 2002) con el argumento de no haber aportado el \u00a0interesado \u00a0las actas del consejo de disciplina, y finalmente (auto de agosto 20 \u00a0de \u00a02002) \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0el \u00a0requisito subjetivo por existir \u00a0evidencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0siempre \u00a0fue \u00a0correcta \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0donde \u00a0purga sanci\u00f3n, b\u00e1sicamente por incumplir el horario de \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0durante \u00a0varios d\u00edas de los meses de abril, \u00a0mayo, junio y julio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El defensor interpuso entonces el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, aduciendo fundamentalmente que el INPEC, a trav\u00e9s del Director \u00a0de \u00a0 la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el caso, llegando a la conclusi\u00f3n de que el condenado no \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0el compromiso adquirido, y por ello se abstuvo de atender la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0regional del Cesar sobre terminaci\u00f3n unilateral del \u00a0contrato comunitario de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 Corte, \u00a0 empero, \u00a0 no \u00a0repuso \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0corresponde al juez deducir motivadamente si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena con apoyo en los \u00a0elementos \u00a0de juicio que surjan de la actuaci\u00f3n; y en este evento, b\u00e1sicamente \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda delegada para las fuerzas \u00a0militares \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n disciplinaria iniciada en contra de los \u00a0sucesivos \u00a0comandantes \u00a0del Batall\u00f3n de artiller\u00eda donde se encuentra recluido \u00a0el \u00a0 penado \u00a0(que \u00a0obran \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0trasladadas), \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta\u00a0 \u00a0 no \u00a0 siempre \u00a0fue \u00a0buena, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0el \u00a0horario \u00a0de ingreso al sitio de reclusi\u00f3n luego de asistir a la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0comunitario, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se afirmaba en los \u00a0documentos aportados por el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sostuvo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la resoluci\u00f3n del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, mediante la cual se deneg\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0regional \u00a0del Cesar, de manera alguna vinculaba a la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0tampoco podr\u00eda obligarla el fallo que finalmente llegase a adoptar \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda dentro del proceso disciplinario, pues en uno y otro evento la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0objeto difieren de los previstos para el mecanismo sustitutivo de \u00a0la \u00a0pena, aparte que si se hizo referencia a los elementos de juicio obrantes en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0para \u00a0se\u00f1alar que el exgobernador no hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0siempre \u00a0con las obligaciones derivadas de la realizaci\u00f3n del trabajo \u00a0comunitario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permit\u00eda \u00a0deducir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue precisa la Sala en se\u00f1alar que el juicio \u00a0adverso \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la conducta del condenado no cambiaba por la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la informaci\u00f3n que conten\u00eda el \u00a0expediente \u00a0disciplinario, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0libro \u00a0de \u00a0entradas y \u00a0salidas, \u00a0permit\u00eda \u00a0inferir que durante varios d\u00edas el condenado incumpli\u00f3 el \u00a0horario \u00a0establecido, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad de continuar con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se pod\u00eda hablar de readaptaci\u00f3n social de \u00a0quien, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0concedidas por el INPEC en relaci\u00f3n con el \u00a0sitio \u00a0de reclusi\u00f3n y trabajo extramuros, continuaba mostrando desapego por las \u00a0reglas \u00a0sociales, \u00a0al punto de hacer ver con sus acciones que en su caso la fase \u00a0ejecutiva \u00a0de la sentencia, como lo tem\u00eda la Corte, termin\u00f3 convirti\u00e9ndose en \u00a0un sistema de privilegios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 solicita \u00a0 nuevamente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0supuestamente \u00a0 \u201cbasado \u00a0 en \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 pruebas \u00a0nuevas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, tras referirse a los antecedentes del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0analizar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0condujeron a la Sala a no \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 20 de agosto de la presente anualidad, alegando que \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0se hace depender la libertad condicional de la valoraci\u00f3n de pruebas \u00a0trasladadas \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y que fueron aportadas dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0militares \u00a0del \u00a0batall\u00f3n donde se encuentra \u00a0recluido, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de parte y, por tanto, no ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertirlas, \u00a0aparte \u00a0que la estimaci\u00f3n que de \u00a0ellas \u00a0hace la representante de Procuradur\u00eda, y particularmente la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0traslada \u00a0a \u00a0la Corte sobre el incumplimiento de las obligaciones derivadas \u00a0de la realizaci\u00f3n del trabajo comunitario, resulta equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al se\u00f1alar las razones de hecho y de derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0insiste \u00a0en criticar la determinaci\u00f3n adoptada, \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0otorga \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0probatorio a una denuncia del \u00a0procurador \u00a0regional \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por el INPEC \u00a0\u201csoportada \u00a0con pruebas documentales y testimoniales \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0se\u00f1alada\u201d;\u00a0 deduce de aquella \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0incumplimiento \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que est\u00e1 \u201csaturada \u00a0de \u00a0mendacidad \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0sinuosa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer \u00a0da\u00f1o\u201d \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por el representante del citado Instituto apoyada en \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica donde estuvo recluido y declaraciones de altos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0\u201cLa \u00a0Popa\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento del \u00a0horario \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0militares; y, desconoce de paso las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de buen conducta expedidas por el Consejo de \u00a0disciplina, \u00a0que \u00a0es \u00a0la instancia encargada de valorar el comportamiento de los \u00a0internos, a cuyos integrantes, por lo dem\u00e1s, se ordena investigar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, asimismo,\u00a0 que ha sido tratado \u00a0\u201ccon \u00a0 odio \u00a0 o \u00a0con \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0al \u00a0insistir \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad condicional se bas\u00f3 en la \u00a0\u201cdenuncia\u201d del procurador \u00a0Regional, \u00a0 cuya \u00a0 inconsistencia \u00a0 estima \u00a0 demostrada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0que lo exonera de responsabilidad, am\u00e9n que ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Corte sobre el punto, que no sean \u00a0apreciaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 subjetivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 propias de una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina se\u00f1alando que al no proceder ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 queda \u00a0otro \u00a0camino \u00a0que \u00a0impetrar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0aunque \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la nueva petici\u00f3n no implica desconocer la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0estar \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0hechos \u00a0y \u00a0documentos nuevos que \u00a0ameritan un detallado an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta fotocopia de varios documentos, que en \u00a0su mayor\u00eda obran en el expediente (fls. 93 a 113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0el condenado quien \u00a0presenta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las mismas \u00a0razones \u00a0que llevaron al defensor a recurrir en reposici\u00f3n la determinaci\u00f3n de \u00a0la Sala contenida en auto de agosto 20 de la presente anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que el libelista asegura que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0nuevas, no es eso lo que se \u00a0establece \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0memorial, \u00a0donde \u00a0dedica \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0mantener \u00a0en firme la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 condenado \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0a analizar las consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y cuando se esperaba que aplicara a se\u00f1alar los nuevos supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0lo condujeron a presentar la solicitud, retorna a \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas \u00a0iniciales, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de descalificar los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de septiembre 12 pasado, a trav\u00e9s del cual se deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, incluso incurriendo en imprecisiones al se\u00f1alar que \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u201cdenuncia\u201d \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0regional \u00a0la prueba que condujo a esta colegiatura a concluir que el \u00a0condenado \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0con sus obligaciones, cuando en la providencia se \u00a0dijo \u00a0claramente \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados a la investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0 adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0delegada \u00a0para \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0entradas \u00a0y \u00a0salidas \u00a0que \u00a0registra el \u00a0movimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0militares, \u00a0permit\u00eda \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0incumpli\u00f3 el horario establecido durante varios d\u00edas de los meses \u00a0de \u00a0abril, mayo, junio y julio de 2001; e incluso se advirti\u00f3 que los militares \u00a0involucrados \u00a0trataron \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0asientos \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento que el \u00a0encargado \u00a0del \u00a0registro \u00a0hab\u00eda incurrido en errores involuntarios, pero que la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0rechaz\u00f3 tal posibilidad con razones que la \u00a0Corte acoge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos presentados por el sentenciado \u00a0ning\u00fan \u00a0aporte \u00a0nuevo \u00a0hacen a la actuaci\u00f3n, pues en su mayor\u00eda ya obraban en \u00a0el \u00a0expediente al ser trasladados de la actuaci\u00f3n disciplinaria (fl. 187 y ss), \u00a0y \u00a0fueron \u00a0ponderados \u00a0por \u00a0la delegada cuando neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0disciplinario \u00a0 (fls. \u00a0 274 \u00a0 y \u00a0 275), \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0fundamentalmente la Corte por su precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto; \u00a0el condenado, como lo hiciera su \u00a0defensor, \u00a0alude b\u00e1sicamente a la resoluci\u00f3n de septiembre 3 de 2001, mediante \u00a0la \u00a0cual el director del penal se abstuvo de terminar el contrato comunitario de \u00a0trabajo por inexistir supuestamente una raz\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El documento que la contiene fue aportado por \u00a0el \u00a0 representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones, y respecto de \u00e9l la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del funcionario del INPEC no ostenta car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder a los \u00a0registros \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0que \u00a0dicen de la conducta del sentenciado en el sitio de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en aquella oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido se dijo que fue a partir de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el incumplimiento de las funciones de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0penitenciaria, \u00a0que \u00a0la \u00a0delegada \u00a0inici\u00f3 indagaciones \u00a0preliminares, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo se pudo constatar que el procesado incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0horario \u00a0establecido \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de artiller\u00eda No. 2 \u201cLa \u00a0Popa\u201d \u00a0de \u00a0Valledupar. \u00a0Precisamente sobre el punto se ponder\u00f3 la importancia \u00a0de \u00a0los asientos realizados en los libros de ingreso y entrada a la instalaci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0medios a trav\u00e9s de los cuales se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que el encargado hab\u00eda incurrido en error involuntario \u00a0al elaborar los registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del juzgador es se\u00f1alar los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con que cuenta para tomar su decisi\u00f3n y el m\u00e9rito que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0a cada uno de ellos; y en este caso lo que\u00a0 hizo la Corte fue \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0mismos elementos de juicio tenidos en cuenta por la Procuradur\u00eda \u00a0para \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0su conducta, por tanto no hab\u00eda sido buena en reclusi\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la direcci\u00f3n del penal a esas \u00a0mismas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si el condenado pretende reabrir \u00a0un \u00a0 debate \u00a0 ya \u00a0 clausurado, \u00a0 no \u00a0 queda \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0abstenerse\u00a0 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0todos los \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 expone \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 pronunciamiento \u00a0en \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse de resolver la petici\u00f3n impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR, por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15610 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 124. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 Se resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}