\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP8789-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 117907 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
GLORIA \u00a0GISELA ROJAS RUEDA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela en \u00a0procura del amparo de sus derechos educaci\u00f3n y libre \u00a0escogencia de profesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto argument\u00f3 que culmin\u00f3 las materias de la \u00a0carrera de derecho en la Universidad Santo Tomas Seccional \u00a0Bucaramanga y realiz\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica en la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Santander. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que culminada la judicatura, el 26 de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0remiti\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia la documentaci\u00f3n correspondiente \u00a0para el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, la cual \u00a0fue recibida el 26 de mayo siguiente. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que al revisar el aplicativo SIRNA, registra que a su petici\u00f3n \u00a0le fue asignado el radicado 8524 con fecha del 9 de junio de 2021, lo \u00a0cual no corresponde a la realidad, pues desde abril pasado present\u00f3 \u00a0los documentos pertinentes, sin que se hubiera aprobado la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos antes mencionados y en consecuencia, que se ordenara a la \u00a0autoridad accionada emitir el acto administrativo a trav\u00e9s del \u00a0cual se le apruebe la judicatura, para as\u00ed poder obtener el \u00a0t\u00edtulo de abogada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 2 de julio de 2021, esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias y orden\u00f3 el \u00a0traslado de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia inform\u00f3 que la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica como requisito para optar al t\u00edtulo de abogado \u00a0se encuentra regulada en los Acuerdos PSAA10-7017 y PSAA10-7543 de \u00a02010, modificado por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que con ocasi\u00f3n de la pandemia por el Covid-19, se han \u00a0aumentado las solicitudes de toda \u00edndole las cuales ascend\u00edan \u00a0a 80.884, no se hab\u00eda resuelto la petici\u00f3n de la \u00a0accionante, pero mediante resoluci\u00f3n No. 3830 del 8 de julio \u00a0de 2021, se le reconoci\u00f3 a GLORIA GISELA ROJAS RUEDA la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica, situaci\u00f3n que le fue \u00a0comunicada a la demandante v\u00eda correo electr\u00f3nico, por \u00a0lo que pidi\u00f3 negar el amparo invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por GLORIA GISELA ROJAS RUEDA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, GLORIA GISELA ROJAS RUEDA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela en procura del amparo de sus derechos fundamentales, por \u00a0cuanto, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, que no le hab\u00eda \u00a0reconocido la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, pese a que, desde el \u00a026 de abril del a\u00f1o en curso, hab\u00eda presentado los \u00a0documentos pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha omisi\u00f3n, la directora de la Unidad accionada que \u00a0mediante resoluci\u00f3n No. 3830 del 8 de julio de 2021, le \u00a0reconoci\u00f3 a ROJAS RUEDA la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, \u00a0acto administrativo que le fue notificado al correo electr\u00f3nico \u00a0suministrado por la demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, advierte la Sala que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de GLORIA GISELA ROJAS RUEDA ha cesado, como \u00a0lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte Constitucional de \u00a0manera pac\u00edfica al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0hay carencia de objeto, la protecci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez de tutela queda \u00a0imposibilitado para emitir orden alguna de protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, se ha entendido que la decisi\u00f3n del juez \u00a0de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, se \u00a0encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda \u00a0dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha \u00a0cesado, desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, al verificar que la totalidad de la pretensi\u00f3n de \u00a0la demandante fue satisfecha durante el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, toda vez que la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia emiti\u00f3 el acto \u00a0administrativo mediante el cual le reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica a GLORIA GISELA ROJAS RUEDA, se configura el fen\u00f3meno \u00a0denominado por la jurisprudencia como carencia actual de objeto, que \u00a0\u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo procedente en este evento es declarar improcedente el \u00a0amparo invocado, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado por GLORIA GISELA ROJAS RUEDA, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 STP8789-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 117907 \u00a0 Acta \u00a0175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 GLORIA \u00a0GISELA ROJAS RUEDA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela en \u00a0procura del amparo de sus derechos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}