\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP8780-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 118007 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por DORALBA \u00a0MARIN CARDONA en \u00a0favor de SANTIAGO \u00a0ESPINOSA MAR\u00cdN, \u00a0contra la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ANTIOQUIA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si \u00a0no fuera porque se observa el incumplimiento de uno de los requisitos \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Doralba Mar\u00edn Cardona se\u00f1al\u00f3 \u00a0actuar en favor de SANTIAGO ESPINOSA MAR\u00cdN, quien fue \u00a0condenado el 19 de diciembre de 2019, por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia a 108 meses de prisi\u00f3n \u00a0y multa de 2.702 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el defensor de ESPINOSA MAR\u00cdN interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron remitidas a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia desde enero del a\u00f1o \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que a la fecha de interposici\u00f3n de la solicitud de amparo, la \u00a0Corporaci\u00f3n demandada no se hab\u00eda pronunciado sobre la \u00a0alzada, lo que afectaba los derechos al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos en \u00a0menci\u00f3n y en consecuencia, que se ordenara a la autoridad \u00a0demandada resolver la alzada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutela es un \u00a0instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares. Por su car\u00e1cter \u00a0residual s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0a la legitimidad para interponer la acci\u00f3n de tutela, el \u00a0art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
\u2026podr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. (Subrayas ajenas al texto original). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este precepto, se puede establecer la posibilidad de que el amparo \u00a0sea solicitado por el titular de derechos fundamentales lesionados o \u00a0puestos en peligro, de forma directa, a trav\u00e9s de \u00a0representante legal o por conducto de apoderado, caso en el cual debe \u00a0ser abogado titulado y adem\u00e1s, contar con el mandato que lo \u00a0autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los eventos en los cuales el titular de los derechos fundamentales se \u00a0halle imposibilitado para promover su propia defensa, puede actuar a \u00a0su nombre un agente oficioso siempre y cuando demuestre siquiera \u00a0sumariamente la limitante f\u00edsica o ps\u00edquica que le \u00a0impide actuar a aquel directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representante (En \u00a0id\u00e9ntico sentido, ver CSJ ATP1158 \u2013 2015, CSJ ATP812 \u2013 \u00a02015 y CSJ ATP6360 \u2013 2014, entre otros). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, Doralba \u00a0Mar\u00edn Cardona acude \u00a0a la v\u00eda tutelar tras estimar que fueron vulnerados los \u00a0derechos fundamentales de SANTIAGO ESPINOSA MAR\u00cdN, toda vez \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia no ha resuelto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la sentencia \u00a0proferida el 19 de diciembre de 2019, por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito Especializado, mediante la cual se impuso a ESPINOSA \u00a0MAR\u00cdN 108 meses de prisi\u00f3n y multa de 2.702 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en este caso, la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n constitucional radica en la persona realmente \u00a0afectada con la omisi\u00f3n, esto es, SANTIAGO ESPINOSA MAR\u00cdN, \u00a0quien puede ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo que discute la accionante es una supuesta mora en punto de \u00a0decidir el recurso de apelaci\u00f3n instaurado por la defensa de \u00a0ESPINOSA MAR\u00cdN, bien pudo invocar la agencia oficiosa pero \u00a0siempre \u00a0y cuando se \u00a0acreditara \u00a0que el verdadero afectado tiene una limitante f\u00edsica o mental \u00a0que le impide actuar directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representado. No obstante, no se tiene noticia, ni as\u00ed lo \u00a0demuestra quien acude a la tutela, que SANTIAGO ESPINOSA MAR\u00cdN \u00a0est\u00e9 en imposibilidad de valerse por s\u00ed mismo, o que no \u00a0pueda promover su defensa material para acudir a la v\u00eda \u00a0tutelar, eventos que les permitir\u00edan actuar bajo esa figura, \u00a0si de proteger los derechos fundamentales del accionante se trata, es \u00a0decir, para hacer valer los que por su incapacidad f\u00edsica o \u00a0jur\u00eddica no pueda ejercer. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte Constitucional manifest\u00f3 en providencia \u00a0CC T-709\/98 que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo puede ser interpuesta, en \u00a0principio, para defender derechos fundamentales propios, pudiendo \u00a0reclamar la protecci\u00f3n el mismo afectado sin intervenci\u00f3n \u00a0de apoderado judicial. \u00a0Sin embargo, puede \u00a0incoar la acci\u00f3n un tercero para que se amparen derechos cuya \u00a0titularidad no ostenta, cuando hay de por medio una representaci\u00f3n \u00a0legal, cuando su titular le ha extendido mandato expreso para ello o \u00a0cuando el afectado no puede, por razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas, \u00a0promover su propia defensa, caso en cual opera la agencia oficiosa \u00a0que debe \u00a0probarse sumariamente \u00a0y ponerse de manifiesto en el libelo \u00a0demandatorio. Es menester que en todos estos casos de representaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el demandante acredite debidamente su calidad para \u00a0actuar en nombre de otro (Subrayado \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, Doralba \u00a0Mar\u00edn Cardona \u00a0carece de legitimaci\u00f3n para invocar el amparo constitucional \u00a0de las garant\u00edas supuestamente conculcadas a SANTIAGO ESPINOSA \u00a0MAR\u00cdN ni aport\u00f3 prueba sumaria de que no pueda valerse \u00a0por s\u00ed mismo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obsta para lo anterior que ESPINOSA MAR\u00cdN se encuentre privado \u00a0de la libertad pues, para tales casos, la experiencia diaria da \u00a0cuenta de gran cantidad de demandas interpuestas directamente por \u00a0personas recluidas en centros carcelarios, que para el efecto acuden \u00a0a la intermediaci\u00f3n de las Oficinas Jur\u00eddicas o a los \u00a0entes administrativos propios de cada penitenciar\u00eda, m\u00e1s \u00a0a\u00fan si se tiene en cuenta que desde diciembre de 2020, el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario puso en marcha el plan \u00a0piloto que permite las visitas presenciales en los centros \u00a0carcelarios, previo cumplimiento de los protocolos de bioseguridad, \u00a0con ocasi\u00f3n de la pandemia ocasionada por el Covid-19 por lo \u00a0que, actualmente, esa tampoco es una circunstancia que permita \u00a0flexibilizar la invocaci\u00f3n de la agencia oficiosa que formula \u00a0la ciudadana Doralba Marin Cardona. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, al no cumplirse el presupuesto de procedibilidad \u00a0de legitimaci\u00f3n por activa, se rechazar\u00e1 la demanda de \u00a0tutela presentada por Doralba \u00a0Marin Cardona en favor de SANTIAGO ESPINOSA MAR\u00cdN. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela instaurada por Doralba \u00a0Marin Cardona en favor de SANTIAGO ESPINOSA MAR\u00cdN, \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REM\u00cdTASE el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP8780-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 118007 \u00a0 Acta \u00a0175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por DORALBA \u00a0MARIN CARDONA en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}