\u00a0 \u00a0 Proceso No 15610 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 152. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante judicial del condenado LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LUCAS \u00a0SEGUNDO \u00a0GNECCO \u00a0CERCHAR \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en sentencia calendada el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000) \u00a0a las penas principales de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de diecis\u00e9is (16) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del delito de \u00a0constre\u00f1imiento al elector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado se encuentra purgando pena en \u00a0las \u00a0 instalaciones \u00a0 del \u00a0 batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0artiller\u00eda \u00a0No. \u00a02 \u00a0\u201cLa Popa\u201d en Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es la cuarta vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conoce \u00a0de \u00a0solicitudes de libertad condicional impetradas por el \u00a0condenado, por s\u00ed y a trav\u00e9s de representante judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto de primero\u00a0 (1\u00ba) de agosto de la \u00a0presente \u00a0anualidad \u00a0(fl. 1 a 7), neg\u00f3 la libertad con fundamento en que en ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado que el sentenciado hubiese cumplido las tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta; en decisi\u00f3n del d\u00eda\u00a0 veinte (20) \u00a0siguiente \u00a0 (fls. \u00a0 38 \u00a0 a \u00a046) \u00a0despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acreditado \u00a0que la conducta del condenado en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0siempre correcta, basada en informaciones seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0con el horario de ingreso a las instalaciones \u00a0militares, \u00a0luego de cumplir el trabajo comunitario, durante varios d\u00edas de los \u00a0meses \u00a0de abril, mayo, junio y julio de 2000; contra esta decisi\u00f3n interpuso el \u00a0defensor \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, el cual fue denegado en auto de doce (12) de \u00a0septiembre (fls. 69 a 77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de octubre de 2002, la Sala se abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0igual \u00a0solicitud \u00a0del condenado, advirtiendo que no era procedente \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0debate \u00a0ya \u00a0clausurado, \u00a0pues \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por \u00e9ste \u00a0hab\u00edan sido objeto de an\u00e1lisis en pronunciamiento anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este ocasi\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0nuevo defensor a quien otorga poder para el efecto, el procesado \u00a0GNECCO CERCHAR vuelve a solicitar la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0representante judicial que est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0dentro del expediente los presupuestos previstos en el art\u00edculo 64 \u00a0del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0acreditan \u00a0\u201cno \u00a0han \u00a0sido \u00a0controvertidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0rigor \u00a0cient\u00edfico de su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, pasando a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0brevemente \u00a0de \u00a0las razones que llevaron a la Sala a \u00a0considerar \u00a0en pronunciamientos anteriores que el condenado hab\u00eda incumplido el \u00a0horario \u00a0de \u00a0ingreso a las instalaciones militares, y, por tanto, su conducta no \u00a0hab\u00eda sido siempre buena en reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que el solicitante pretende nuevamente \u00a0revivir \u00a0un debate ya clausurado, pues la Sala defini\u00f3 mediante providencia que \u00a0fue \u00a0susceptible del recurso de reposici\u00f3n que en el caso del sentenciado LUCAS \u00a0SEGUNDO \u00a0 GNECCO \u00a0 CERCHAR \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0aducir ning\u00fan hecho y prueba nuevos, el \u00a0representante \u00a0del condenado pretende que la Sala vuelva a pronunciarse sobre la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0con \u00a0desconocimiento de los antecedentes que han rodeado \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del asunto, y particularmente del juicio que se hizo en torno a \u00a0la \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0revelaba \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 esta \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0si la solicitud ya fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0en \u00a0pronunciamientos anteriores, a la Corte no le queda \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0abstenerse nuevamente de resolver la solicitud \u00a0impetrada, sin otras consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tener al doctor \u00a0RAMON \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0VALVERDE como representante judicial del condenado LUCAS SEGUNDO \u00a0GNECCO CERCHAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0impetrada por el precitado a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0punto \u00a0sobre el cual la Sala se est\u00e1 a lo decidido en \u00a0autos \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de septiembre de la presente \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15610 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 152. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}