\u00a0 \u00a0 DEFENSOR\/ PROCESADO \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9444 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALA\u00a0 DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente DR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inter\u00adpuesto a nombre del \u00a0procesado \u00a0HENRY \u00a0HENAO \u00a0CARVAJAL, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia proferida por El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira el 26 de enero de 1994, confirmatoria de aquella \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santuario \u00a0Risaralda \u00a0por \u00a0considerar al acusado autor responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de hurto, y a la cual tan solo se le \u00a0introdujo una reducci\u00f3n de la sanci\u00f3n de prisi\u00f3n a 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la patria potestad, se \u00a0fijaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 y \u00a0 quince \u00a0 a\u00f1os, \u00a0mien\u00adtras \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0los perjuicios \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$41’081.040\u00ad.oo \u00a0y \u00a0en \u00a0el equivalente a 50 gramos \u00a0oro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecti\u00advamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O \u00a0S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a06 \u00a0de octubre de 1992 en las horas del \u00a0medio \u00a0d\u00eda, \u00a0dos \u00a0campesinos \u00a0del \u00a0lugar, Javier Torres G\u00f3mez y Manuel Antonio \u00a0Echeverry, \u00a0por casualidad hallaron entre unos matorrales en el sitio denominado \u00a0la \u00a0 \u00a0 Coca \u00a0 \u00a0 vereda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carre\u00adtera \u00a0que \u00a0une \u00a0las \u00a0pobla\u00adciones \u00a0de \u00a0Ap\u00eda y Viterbo, el cuerpo \u00a0baleado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0David Antonio Suaza, procediendo a su traslado al hospital \u00a0de la localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pese al estado ag\u00f3nico en que se encontraba el \u00a0herido, \u00a0en \u00a0el \u00a0recor\u00adrido \u00a0inform\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0amigo HENRY HENAO como el autor de los \u00a0disparos \u00a0recibidos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sutracci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0camioneta de su propiedad, \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0le \u00a0informara \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana Luz Delia Suaza \u00a0empleada \u00a0de la Alcald\u00eda de Pereira.\u00a0 El herido fue trasladado a un centro \u00a0hospitalario \u00a0donde horas despu\u00e9s falleci\u00f3 como consecuencia de la gravedad de \u00a0las heridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0padre de crianza del \u00a0occiso \u00a0se dirigi\u00f3 a la localidad de Ap\u00eda para entrevistarse y agradecer a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0auxiliado \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0y \u00a0luego \u00a0les \u00a0solicit\u00f3 que le \u00a0se\u00f1alaran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 encontra\u00addo, \u00a0 \u00a0dirigi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0cabo \u00a0y tres agentes de la polic\u00eda. De regreso divisaron la \u00a0camioneta \u00a0hurtada, \u00a0la \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0retenida \u00a0junto con el forastero de nombre \u00a0JAVIER DE JESUS PALACIO MONTOYA quien se encontraba en su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- La \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Ap\u00eda \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0escuchando en indagato\u00adria \u00a0 a \u00a0 PALACIO \u00a0 MONTOYA \u00a0 y \u00a0HENRY \u00a0HENAO \u00a0CARVAJAL. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0recepcio\u00adn\u00f3 \u00a0un \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0testimonios, entre ellos, el del Comandante de la Polic\u00eda Ra\u00fal de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0Serna, \u00a0quien \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0haberle \u00a0escuchado \u00a0a \u00a0la v\u00edctima en el \u00a0hospital \u00a0de San Vicente que el autor de los disparos hab\u00eda sido su amigo HENRY \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0para \u00a0 hurtarle \u00a0 la \u00a0 camio\u00adneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de HENAO se resolvi\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, mientras que el segundo \u00a0indagado \u00a0 fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sometida \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apela\u00adci\u00f3n \u00a0mereci\u00f3 \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuatro \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario fue \u00a0calificado \u00a0mediante resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de HENRY HENAO CARVAJAL \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0hurto \u00a0agravado y \u00a0calificado, \u00a0y \u00a0mediante preclusi\u00f3n a favor de JAVIER DE JESUS PALACIO MONTOYA, \u00a0determinan\u00addo \u00a0que \u00a0por \u00a0separado \u00a0se \u00a0adelantaran \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites a fin de vincular a los otros posibles \u00a0copart\u00edci\u00adpes \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de alzada, \u00a0pero \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Tres \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribu\u00adnal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirma\u00adci\u00f3n, \u00a0modificando \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica para que el apelante respondie\u00adra \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de hurto simple. Respecto de PALACIO MONTOYA se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la preclu\u00adsi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, para que la averiguaci\u00f3n \u00a0continuara \u00a0 por \u00a0 separado, \u00a0 y \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0copart\u00ed\u00adcipes \u00a0 no \u00a0conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de Ap\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de la causa el 12 de abril de 1993 notificando al implicado \u00a0el \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posteriormen\u00adte \u00a0 design\u00f3\u00a0 \u00a0 perito \u00a0 para \u00a0es\u00adtablecer el monto de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 per\u00adjuicios,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 despachando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 des\u00adfavorablemente una nulidad planteada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 \u00e9xito \u00a0 final \u00a0 la \u00a0interposi\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apela\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0se recibi\u00f3 en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del Juzgado un memorial suscrito por el procesado\u00a0 solicitando \u00a0el \u00a0 aporte \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0reclamando \u00a0copia \u00a0de \u00a0su \u00a0intachable hoja de vida; a la C\u00e1mara de Comercio por \u00a0certifi\u00adcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vendedor \u00a0 profesio\u00adnal \u00a0con \u00a0registro \u00a0mercantil y a la Oficina de Tr\u00e1nsito informes \u00a0sobre \u00a0propiedad \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado; \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Zamora \u00a0Editores para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el Doctor Gonzalo G\u00f3mez Giraldo adquiri\u00f3 una obra para ni\u00f1os, \u00a0y \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0llamara \u00a0a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0este \u00a0individuo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0audien\u00adcia, a fin de que \u00a0exhibiera \u00a0la \u00a0obra \u00a0adquirida, \u00a0pues \u00a0se \u00a0propon\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el d\u00eda de \u00a0ocurren\u00adcia \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0hab\u00edan entrevistado perso\u00adnal\u00admente. \u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sometiera \u00a0 \u00a0a \u00a0 reconoci\u00admiento en fila de personas por parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 incrimi\u00adnaban \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0se \u00a0oyera \u00a0a \u00a0las personas que \u00a0auxilia\u00adron \u00a0al \u00a0herido \u00a0para \u00a0que \u00a0expusieran \u00a0qu\u00e9 \u00a0era \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0escuchado, y de considerarse \u00a0indispensa\u00adble, \u00a0 se \u00a0indagara \u00a0con \u00a0su \u00a0familia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las prendas que fueron encontradas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0automotor \u00a0hurtado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0fuera llamado a declarar el \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que se hallaba en el Hospital de Pereira en el momento \u00a0del ingreso del herido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ap\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la diligencia no se allan\u00f3 a los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el conocimiento de la actuaci\u00f3n pas\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Santuario. A la terminaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0resultados mencionados, a cuya revisi\u00f3n por v\u00eda de \u00a0apela\u00adci\u00f3n, el Tribunal \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confir\u00admaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las modificaciones se\u00f1aladas.\u00a0 Esta \u00faltima es \u00a0la \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sometida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dice el recurren\u00adte \u00a0que \u00a0el fallo se profiri\u00f3 en un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios 19 y 20, donde se alude a la \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 posibles \u00a0 \u00a0irregu\u00adlaridades \u00a0 \u00a0 procesa\u00adles, \u00a0 dice \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0puesto \u00a0en su conocimiento el \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 establec\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0monto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0per\u00adjuicios, y quebrantado al derecho de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas, lo que en su sentir resulta \u00a0suficien\u00adte \u00a0 \u00a0para \u00a0solicitar la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Admite que de conformidad con pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0es cualquier irregularidad la que determina la nulidad, pero \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0ante la petici\u00f3n del acusado sobre la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa, debi\u00f3 ordenarse su \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0una apelaci\u00f3n, ya \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“el \u00a0 enjuiciado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0la \u00a0versaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprender \u00a0tal \u00a0hecho. \u00a0Para \u00a0\u00e9l era suficiente que estas se \u00a0solicitaron \u00a0durante el t\u00e9rmino de preparaci\u00f3n de la audiencia, y a\u00fan si ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0fuere, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0juzgador recortar al procesado esta garant\u00eda de \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supra\u00adlegal…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0asegura sobre la conducencia y \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 solici\u00adtadas por el implicado cumpl\u00edan con \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0criterios \u00a0doctrinarios \u00a0concluye en que al acusado se le vulner\u00f3 el derecho de defensa, y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, por cuanto en el tr\u00e1mite de la segunda instancia \u00a0no \u00a0 estuvo \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0designa\u00addo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica apenas actu\u00f3 durante la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en lo anterior solicita que la Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0en su lugar decrete la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, para que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0disponga \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas que oportunamente fueron \u00a0solicitadas por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0C \u00a0E \u00a0P \u00a0T \u00a0O\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0L\u00a0 \u00a0P \u00a0R \u00a0O \u00a0C \u00a0U R A D O \u00a0R: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda Segunda Delegada en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista permite abordar \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0pre\u00e1mbulos \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0advir\u00adtiendo \u00a0de \u00a0entrada la improsperidad \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0reproches \u00a0 \u00a0for\u00admulados: \u00a0 haber \u00a0 guardado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Santuario \u00a0silen\u00adcio \u00a0respecto del \u00a0memorial \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0obrante \u00a0a folio 354 del c.o.; la falta de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las partes del dictamen pericial sobre los perjuicios folio 353 del \u00a0c.o. \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ocasion\u00f3 detrimento al derecho de defensa, y la falta de \u00a0asistencia de un defensor en el tr\u00e1mite de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, el primer desatino que vislumbra \u00a0la \u00a0 Delegada, \u00a0lo \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma que exige el recurso extraordinario, pues omiti\u00f3 rese\u00f1ar \u00a0objeti\u00advamente \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0en que funda la alegaci\u00f3n, as\u00ed como la trascendencia procesal y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0tacha tal como lo sostuviera la Corte en sentencia del 19 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Doctor \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0o \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0falencia en el fallo, as\u00ed como las normas \u00a0sustan\u00adciales \u00a0 \u00a0o \u00a0procesales \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0infringidas. \u00a0De \u00a0los \u00a0tres \u00a0cuestiona\u00admientos \u00a0formulados, \u00a0agrega, apenas \u00a0intent\u00f3 \u00a0desarro\u00adllar el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0practica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueran \u00a0solicitadas por el \u00a0procesado; \u00a0sin embargo, aunque el derecho de defensa obedece tanto al ejercicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0como \u00a0material, \u00a0la ignorancia jur\u00eddica del procesado no puede servir \u00a0para \u00a0avasallar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0por \u00a0esas razones no \u00a0estuvie\u00adra \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0rito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la ley. De otra parte recuerda, la solicitud se present\u00f3 \u00a0de \u00a0manera extem\u00adpor\u00e1nea \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 de junio ya que el t\u00e9rmino hab\u00eda vencido el d\u00eda primero del mismo \u00a0mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero as\u00ed se pensara de manera laxa en el rito \u00a0procesal \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0imputado \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0su \u00a0defensa \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0impugnatorio carece de raz\u00f3n, pues de las pruebas \u00a0pedidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0co\u00admo \u00a0la \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida militar del procesado o la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0activida\u00addes \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0su trascendencia, ya que esos \u00a0documentos \u00a0en \u00a0nada modificaban la robusta y certera prueba incrimi\u00adnatoria \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, la no puesta a disposici\u00f3n de \u00a0las \u00a0partes \u00a0del dictamen pericial, como lo reconociera el mismo casacionista en \u00a0citas \u00a0de la jurisprudencia, es irregularidad que no posee la suficiente entidad \u00a0para \u00a0 socavar \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0proce\u00adsal \u00a0del \u00a0debido proceso o la del derecho a la defensa, m\u00e1xime si \u00a0en \u00a0nada \u00a0modificaba \u00a0la \u00a0responsabilidad que le fuera atribuida y demostrada al \u00a0acusado en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0T\u00e9ngase en cuenta, contin\u00faa la Delegada, que \u00a0si \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del traslado de la prueba pericial a los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 270 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal, Decreto 2700 de 1991, \u00a0constituye \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que el legislador quiso asegurar su conocimiento, no \u00a0vincul\u00f3 \u00a0ese mecanismo a una inmediatez con su aducci\u00f3n, toda vez que el mismo \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0menciona: \u00a0“la \u00a0objeci\u00f3n podr\u00e1 proponerse hasta antes de que \u00a0finalice \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica\u00ad.”; \u00a0por lo tanto, mal puede alegarse la existencia de un vicio in \u00a0proceden\u00addo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0pasados \u00a0tres \u00a0meses \u00a0desde el momento de su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0(3 \u00a0de \u00a0julio de 1993) hasta la fecha en que se celebr\u00f3 la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993), \u00a0sin \u00a0que durante ese tiempo, teniendo la \u00a0posibilidad \u00a0 real \u00a0 de \u00a0 conocerla \u00a0 no \u00a0 se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0formulado \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0la realidad procesal \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0“en \u00a0el tr\u00e1mite de segunda \u00a0instancia”, \u00a0pues \u00a0como aparece a folio 227 del c.o. N.1, cont\u00f3 con un defensor \u00a0debidamente \u00a0reconocido \u00a0y \u00a0posesionado; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite en la instancia \u00a0mencionada \u00a0fue \u00a0promovido \u00a0por el procesado en ejercicio del derecho de defensa \u00a0material que le asist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En esas condiciones, la Delegada estima que la \u00a0improsperidad \u00a0de la censura es manifiesta, por lo que se permite sugerirle a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugna\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0innegable que el censor descuida la debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario interpuesto, pues no solo refunde al \u00a0interior \u00a0 de \u00a0 un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0reparos \u00a0indistintamente \u00a0encamina\u00addos \u00a0a \u00a0proponer \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa que hubieran merecido su formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al interior de cada una de sus objeciones \u00a0desatiende \u00a0el \u00a0deber de precisar cual es la trascendencia e irremediabilidad de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0actividad \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0cuales las normas vulneradas, y mucho \u00a0menos \u00a0dice \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0esas \u00a0equivocaciones \u00a0afectan \u00a0las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamien\u00adto, lo que muy \u00a0poco \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 demanda \u00a0 reconoce \u00a0 que \u00a0 no \u00a0toda \u00a0irregula\u00adri\u00addad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es g\u00e9nesis de \u00a0invalida\u00adciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0observa, primeramente y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que el dictamen valorativo del perjuicio no fue \u00a0dejado \u00a0al \u00a0conocimiento de las partes, que el impugnante se resigna a consignar \u00a0las \u00a0razones por las que el Tribunal menospreci\u00f3 ese defecto, pero ni a\u00fan tras \u00a0advertirlo \u00a0indica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste la equivocaci\u00f3n de la segunda instancia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0pasa \u00a0es \u00a0a \u00a0censurar \u00a0que \u00a0el Juzgado no respondi\u00f3 a la \u00a0solicitud de pruebas que le hiciera el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0si se mirara aquella sola omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 270-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0grave ni irremedia\u00adblemente \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 alguno \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto el dictamen no estuvo oculto ni fue tard\u00edamente agregado \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 apare\u00adciendo \u00a0su \u00a0anexi\u00f3n a los autos tan pronto como se produjo -folio \u00a0353 \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cuaderno-, \u00a0donde \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0consultado \u00a0y a su propia \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervi\u00adnientes \u00a0 procesales, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0sin \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0su \u00a0objeci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0audiencia, \u00a0cuya \u00a0celebraci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo m\u00e1s de cuatro meses despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de la antedicha experticia, por lo que es predicable la inocuidad \u00a0del \u00a0defecto \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308-1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0opciones \u00a0de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tuvieron sus \u00a0oportunidades amplias y adecuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0agregado \u00a0y \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0alguna, \u00a0que el derecho de defensa se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0porque \u00a0HENAO \u00a0CARVAJAL \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0asistencia de un letrado en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que el procesado adiciona en un \u00a0escrito \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0 tra\u00eddo \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 el \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0analiza\u00addo por marginar \u00a0expl\u00edci\u00adtas exigencias \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0222 \u00a0y \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que tanto \u00a0obligan \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0abogado, como le \u00a0imponen \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0y una oportunidad que el memorialista \u00a0desatiende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0en aras de una posible intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.) entra a repasarse la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0observa \u00a0que de ninguna manera ese derecho a la defensa \u00a0aparece quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de rendir \u00a0indagatoria \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Ap\u00eda, el procesado HENRY HENAO CARVAJAL no \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el funciona\u00adrio \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con un abogado para \u00a0asignarle \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0ni \u00a0la defensa prueba que los hubiera en esa localidad y \u00a0fecha \u00a0para \u00a0surtir el indispensable acto procesal, ha de tenerse por v\u00e1lido el \u00a0nombramiento \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento Penal se \u00a0hizo \u00a0recaer \u00a0en \u00a0persona \u00a0honorable, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inexequibilidad de este \u00faltimo \u00a0precepto \u00a0 \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 hasta \u00a0 entonces \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mas, \u00a0ese excepcional procedimiento no deriv\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 profesio\u00adnal debida para el procesado, porque \u00a0apenas \u00a0definida \u00a0su situaci\u00f3n provisional la Fiscal\u00eda le nombr\u00f3 de oficio al \u00a0abogado \u00a0Octavio \u00a0Quinch\u00eda \u00a0Grisales, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se dio oportunidad de recurrir \u00a0aquella \u00a0providencia, y a cuyo cargo qued\u00f3 la representaci\u00f3n de HENAO CARVAJAL \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 la defensor\u00eda p\u00fablica en cabeza del profesional Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Pineda \u00a0Henao, \u00a0quien se hizo cargo de alegaciones pre-calificatorias y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0hasta \u00a0surtirse \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional que actualmente interviene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bajo estas condiciones, toda oportunidad legal \u00a0se \u00a0dio al procesado en el ejercicio defensivo, en la controversia de la prueba, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 decisiones \u00a0 adversas \u00a0 e \u00a0 interpo\u00adsici\u00f3n de los recursos pertinentes, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0incomprensible \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0como no sea porque el actor olvide que el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento Penal \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 al procesado “Para los fines de su defensa … los mismos derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0excepto \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n”, opciones \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0significan \u00a0en \u00a0modo alguno un \u00a0abandono \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0representa, quien no se puede \u00a0considerar \u00a0forzado a patrocinar cuanto recurso o petici\u00f3n quiera intentar bajo \u00a0su propio riesgo el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Queda, entonces, como punto toral y objeto del \u00a0verdadero \u00a0\u00e9nfasis \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la desatenci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario poner de \u00a0bulto \u00a0la inoportunidad del pedimento, porque despu\u00e9s de cotejar la fecha de su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0(junio \u00a03 de 1993), con la de la constancia de la Secretar\u00eda que \u00a0le \u00a0preced\u00eda \u00a0dos \u00a0folios antes, pronto se ve que el t\u00e9rmino para formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0pedimento \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0superado, \u00a0sin que se pueda, como se insin\u00faa, \u00a0darle \u00a0 \u00a0 cabida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0tard\u00edo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0improce\u00addente \u00a0solo porque quien lo suscribe \u00a0es \u00a0un \u00a0procesado \u00a0lego \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0pues de por medio est\u00e1n las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0preclusivos, \u00a0que \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturale\u00adza \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0inexcusablemente \u00a0obligan \u00a0tanto \u00a0al juez como a las partes (art\u00edculo \u00a06o. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil), y de a\u00f1adido la obligaci\u00f3n de todos \u00a0los \u00a0intervinientes procesales de proceder con lealtad, lo que impide conceder a \u00a0unos \u00a0ventajas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros estrictamente normativos, y con \u00a0sorprendi\u00admiento de otra \u00a0u \u00a0otras \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, lo que desnaturalizar\u00eda esta norma rectora y garante \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0(art\u00edculo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del impugnante la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0dio \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0eran \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0variando \u00a0de \u00a0modo sustancial y favorable su situaci\u00f3n en tanto que \u00a0exclu\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsa\u00adbili\u00addad o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0la \u00a0atenuaban, se hace notoria en el escrito petitorio inatendido \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0insinuados, \u00a0porque ninguna relaci\u00f3n vincula un \u00a0inter\u00e9s \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0allegamiento de una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0nexos anteriores de HENRY HENAO con el Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0o \u00a0entidades \u00a0comerciales, ni hay necesidad para determinar con los registros de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de la camioneta hurtada. El reconocimien\u00adto \u00a0en \u00a0fila de personas, adem\u00e1s de \u00a0tard\u00edo, \u00a0tampoco \u00a0hallaba \u00a0justificaci\u00f3n alguna, si el juzgador reconoci\u00f3 que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio un se\u00f1alamiento testimonial directo referencial del procesado, como \u00a0no \u00a0fuese \u00a0el de la v\u00edctima cuyo fallecimiento har\u00eda imposible la pr\u00e1ctica de \u00a0semejante prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Quedar\u00eda \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0diera \u00a0Gonzalo G\u00f3mez Giraldo con quien el procesado afirma que \u00a0estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0el d\u00eda del suceso. Sin embargo se tiene, que ya el Juzgado \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0folio \u00a0499 de la actuaci\u00f3n que se trataba de declarantes \u00a0que \u00a0no \u00a0merec\u00edan \u00a0credibilidad, aspecto sobre el cual se pronunci\u00f3 el ad-quem \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no menos expresivos:\u00a0\u00a0 “Por lo que respecta a la prueba \u00a0de \u00a0descargos, \u00a0ha \u00a0sido incisivo el acusado en tratar de acreditar su presencia \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0fortuna. No solo testimonios de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 acuden \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 corroborarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0fr\u00e1gi\u00adles, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indecisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contradic\u00adtorios, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0acierta \u00a0en \u00a0las \u00a0fechas acerca de un pedido como vendedor de Ediciones \u00a0Zamo\u00adra. \u00a0Obs\u00e9rvese, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0insiste \u00a0irregularmente en ese punto y a \u00faltimo se \u00a0expide \u00a0una \u00a0constancia \u00a0de pedido con fecha cinco de octubre, cuando los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a0d\u00eda 6, no concordando su relato con ese acontecer.” Fl. 613 C.# \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, que si se hubiese tratado de pruebas necesarias, por \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0de su pedido hab\u00eda podido el defensor instar por su \u00a0recaudo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requi\u00adriendo \u00a0que \u00a0el juzgador las asumiera de oficio. Ni ello sucedi\u00f3, \u00a0ni \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0por \u00a0indispensables y conducentes fuera deber del juez el \u00a0disponerlas, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0muestra \u00a0esa necesidad, ni a\u00fan \u00a0identifica \u00a0el \u00a0defecto \u00a0que \u00a0pudo \u00a0redundar \u00a0en \u00a0vicio\u00a0 \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 rito, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0torna \u00a0 \u00a0indiscuti\u00adble \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n y de raz\u00f3n, el cargo intentado no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el fallo impugnado por el procesado \u00a0HENRY HENAO CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-Conjuez- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0 \u00a0FRESNE\u00adDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEFENSOR\/ PROCESADO \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9444 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALA\u00a0 DE CASACION […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}