\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8499-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 117648 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la demanda de tutela formulada por MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGU\u00c9 y \u00a0el \u00a0JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE IBAGU\u00c9, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n se vincularon \u00a0los Juzgados Tercero, Quinto y Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, al Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario de Ibagu\u00e9 COIBA y a las partes e intervinientes \u00a0en el proceso n\u00b0 73001310700120060028801, \u00a0seguido contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela al considerar vulnerados sus derechos porque el Juzgado Sexto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 \u00a0le neg\u00f3 la libertad condicional, a pesar de cumplir con el \u00a0requisito objetivo de haber purgado las 3\/5 partes de la pena \u00a0impuesta y que su comportamiento se ha encaminado a su \u00a0resocializaci\u00f3n, con base en un incidente sucedido en el a\u00f1o \u00a02012, en el que por una calamidad familiar no pudo regresar al \u00a0establecimiento penitenciario. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0tambi\u00e9n se encuentra inconforme con \u201cel \u00a0\u00faltimo pronunciamiento acerca del magistrado HECTOR HUGO \u00a0TORRES VARGAS de la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibague\u201d. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que el Complejo Carcelario \u00a0y Penitenciario de Ibagu\u00e9 COIBA dio visto bueno para su \u00a0libertad condicional con base en su cartilla biogr\u00e1fica y que \u00a0su conducta en reclusi\u00f3n ha sido ejemplar. Y que su n\u00facleo \u00a0familiar lo necesita para superar la dif\u00edcil situaci\u00f3n \u00a0que atraviesan \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n manifest\u00f3 que el \u00a0tiempo no es suficiente para evaluar su conducta porque en raz\u00f3n \u00a0de este proceso lleva dos a\u00f1os privado de la libertad, pero \u00a0considera que debe analizarse su conducta de manera global, \u00a0incluyendo el comportamiento que ha tenido en cumplimiento de otras \u00a0condenas. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado \u00a0Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 \u00a0que estudie de manera detallada y considerando todos los aspectos \u00a0positivos y favorables su situaci\u00f3n, teniendo en cuenta su \u00a0comportamiento durante el cumplimiento de la pena impuesta en el \u00a0proceso n\u00b011001600001320120686600, \u00a0la cual fue vigilada por el Juzgado 5 de la misma especialidad. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que vigila la condena impuesta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con funci\u00f3n de conocimiento de Ibagu\u00e9 a 14 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n por el delito de secuestro extorsivo agravado.<\/p>\n
*\u00a0<\/p>\n
* A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le ha negado la libertad condicional ante el incumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito subjetivo consagrado en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 del C\u00f3digo Penal, es decir, la valoraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que la entidad y gravedad de la conducta desplegada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado en referencia advierten de la necesidad de continuar con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tratamiento penitenciario hasta ahora administrado, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, el incumplimiento del numeral 2do de la misma norma, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado desempe\u00f1o y comportamiento durante el tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario, puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el precitado sentenciado al momento de disfrutar del beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de hasta 72 horas que le fuese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestro hom\u00f3logo Tercero de esta ciudad, durante su salida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 al 18 de febrero de 2012 decidi\u00f3 faltar a la confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgada por la judicatura y el centro penitenciario donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba recluido, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opto por no regresar de dicha salida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo durante el cual volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a incurrir en la misma conducta delictiva por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se le conden\u00f3 a 96 meses de prisi\u00f3n dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 2012-06866-00, N.I 3240 por hechos acaecidos el 26 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que no \u00a0asiste raz\u00f3n al tutelante pues la valoraci\u00f3n previa de \u00a0la conducta por la cual le ha negado el subrogado, se realiz\u00f3 \u00a0porque as\u00ed lo exige la norma y con fundamento en lo se\u00f1alado \u00a0sobre la misma en la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, mediante auto de 29 de junio de 2.021, neg\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n presentado contra la providencia de 2 de junio \u00a0pasado que neg\u00f3 la libertad condicional y concedi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que el expediente se encuentra en el Centro \u00a0de Servicios Administrativos para el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Fiscal Primero Especializado de Ibagu\u00e9 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la pretensi\u00f3n del accionante escapa la competencia de esa \u00a0entidad y refiri\u00f3 que consultado el SIJUF encontr\u00f3 la \u00a0radicaci\u00f3n n\u00b0 214496 por el delito de Extorsi\u00f3n, en \u00a0la cual se suscribi\u00f3 acta de sentencia anticipada el 31 de \u00a0julio de 2006. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela formulada por MAURICIO JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0mediante apoderado, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al que tambi\u00e9n se vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0los Juzgados Tercero, Quinto y Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, al Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario de Ibagu\u00e9 COIBA y a las partes e intervinientes \u00a0en el proceso n\u00b0 73001310700120060028801. \u00a0<\/p>\n
2. Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley. \u00a0<\/p>\n
Han de recordarse, \u00a0para la soluci\u00f3n del caso, los requisitos de procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de amparo contra providencias judiciales1. \u00a0<\/p>\n
Tales requisitos \u00a0generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales contemplan, \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0\u2013 ordinarios y extraordinarios \u2013 de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0el cual impone que la tutela se haya instaurado en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; as\u00ed mismo, cuando se trate de una \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb2. \u00a0Y \u00a0finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico3; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto4; \u00a0(iii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico5; \u00a0(iv) \u00a0defecto material o sustantivo6; \u00a0(v) \u00a0error inducido7; \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n8; \u00a0(vii) \u00a0desconocimiento del precedente9; \u00a0y (viii) \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Desde la decisi\u00f3n \u00a0CC C-590\/05 ampliamente referida, la procedencia de la tutela contra \u00a0una providencia emitida por un juez de la Rep\u00fablica se \u00a0habilita, \u00fanicamente, cuando superado el filtro de \u00a0verificaci\u00f3n de los requisitos generales, se configure al \u00a0menos uno de los defectos espec\u00edficos antes mencionados. \u00a0<\/p>\n
3. La soluci\u00f3n \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ solicita \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, los cuales estima \u00a0vulnerados con ocasi\u00f3n de \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 de no concederle la libertad \u00a0condicional y por el \u00faltimo \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca del magistrado HECTOR HUGO TORRES VARGAS de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el \u00a0reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar porque \u00a0no se satisface la condici\u00f3n de subsidiariedad, \u00a0como \u00a0requisito general de procedibilidad de la tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Esto, en raz\u00f3n \u00a0a que para que sea viable esta acci\u00f3n constitucional de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales es necesario agotar \u00a0los medios de defensa judicial con que cuenta el accionante para \u00a0debatir la providencia censurada, lo que no ha sucedido en este \u00a0evento, toda vez que seg\u00fan lo informado por el Juzgado Sexto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0contra la providencia de 2 de junio de 2021, mediante la cual se neg\u00f3 \u00a0la libertad condicional, la parte actora present\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y mediante auto de \u00a029 de junio de 2.021, neg\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y \u00a0concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, por lo que el expediente se \u00a0encuentra en el Centro de Servicios Administrativos para el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente al recurso de alzada. \u00a0<\/p>\n
Indica lo anterior \u00a0que no se ha agotado el mecanismo ordinario de defensa, por lo que \u00a0resulta improcedente intervenir cuando el mismo est\u00e1 en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0car\u00e1cter subsidiario impide ejercer esta acci\u00f3n \u00a0constitucional como mecanismo alternativo o sustituto de los medios \u00a0de defensa judiciales ordinarios, por lo que, con fundamento en el \u00a0art\u00edculo 6.1. del Decreto 2591 de 1991, se declarar\u00e1 \u00a0improcedente la tutela. \u00a0<\/p>\n
Cabe recordar que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es un medio sustituto de los recursos \u00a0previstos en el ordenamiento penal para debatir las decisiones \u00a0judiciales, ni un mecanismo alterno al que pueda acudirse para \u00a0exponer aspectos que pueden ser definidos al interior del proceso \u00a0penal, por el juez natural. \u00a0<\/p>\n
En adici\u00f3n, \u00a0no se evidencia alg\u00fan motivo para que el juez constitucional \u00a0supere la falencia procedimental e intervenga en este asunto, dado \u00a0que se est\u00e1 a la espera de la resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto de 2 de junio de 2021. \u00a0<\/p>\n
Bajo este \u00a0panorama, \u00a0la \u00a0Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado por MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de la doctrina de la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, comprende tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias como los autos que son proferidos por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-343\/12). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse decide con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 STP8499-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 117648 \u00a0 Acta \u00a0171 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre la demanda de tutela formulada por MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}