\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8492-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 117782 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela instaurada por FILIBERTO \u00a0FL\u00d3REZ OLAYA, \u00a0contra la SECRETAR\u00cdA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
FILIBERTO FL\u00d3REZ \u00a0OLAYA se\u00f1al\u00f3 que el 22 de febrero de 2021, present\u00f3 \u00a0demanda de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del proceso radicado bajo el No. \u00a02017-00075. \u00a0<\/p>\n
Adujo que dicha \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida por correo electr\u00f3nico a la \u00a0secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, sin que se hubiera impartido el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, pues no se le ha informado nada sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0pidi\u00f3 el amparo de los derechos al debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y en consecuencia, que se ordene \u00a0\u00aba la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, que \u00a0sin m\u00e1s dilaciones, se sirva dar curso inmediato a la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada el d\u00eda 22 de febrero de 2021\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA. \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, que en auto del 23 \u00a0de junio de 2021, la remiti\u00f3 por competencia, a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0auto del 29 de junio de 2021, esta Sala de Decisi\u00f3n avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de las diligencias y orden\u00f3 el traslado de la \u00a0demanda a la Secretar\u00eda accionada. \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que \u00a0luego de una revisi\u00f3n exhaustiva al correo electr\u00f3nico \u00a0que maneja dicha dependencia para el recibimiento de memoriales, \u00a0demandas, expedientes y comunicaciones se logr\u00f3 constatar que \u00a0en efecto el accionante hab\u00eda enviado una solicitud de amparo \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, la cual \u00a0\u00abse aloj\u00f3 \u00a0en forma autom\u00e1tica en la bandeja de correo no deseado y solo \u00a0fue hallado hasta el d\u00eda de ayer con la colaboraci\u00f3n \u00a0del personal de la Oficina de Sistemas de la Corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo que una vez \u00a0ubicada la demanda se procedi\u00f3 a su respectivo reparto, \u00a0correspondi\u00e9ndole el radicado 117843, con el cual fue asignada \u00a0al H. Magistrado Fabio Ospitia Garz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0con ocasi\u00f3n de la emergencia sanitaria ocasionada por el virus \u00a0Covid-19, las labores se han desarrollado desde las casas de los \u00a0servidores y las fallas en la ejecuci\u00f3n de las actividades \u00a0obedecen al gran c\u00famulo de trabajo que se presenta. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0pidi\u00f3 negar el amparo invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el Decreto 333 de \u00a02021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la demanda de tutela instaurada \u00a0por FILIBERTO FL\u00d3REZ OLAYA. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el presente caso, FILIBERTO FL\u00d3REZ OLAYA acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, contemplados en los art\u00edculos 29 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0cuanto el 22 de febrero del a\u00f1o en curso hab\u00eda remitido \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico a la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal la demanda de tutela interpuesta contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y no se le hab\u00eda \u00a0impartido tr\u00e1mite alguno. \u00a0<\/p>\n
Frente a dicha \u00a0situaci\u00f3n, la secretaria de la dependencia accionada inform\u00f3 \u00a0que, luego de una exhaustiva b\u00fasqueda se logr\u00f3 \u00a0localizar en la bandeja de correo no deseado la solicitud de amparo \u00a0presentada por el demandante, por lo que de manera inmediata procedi\u00f3 \u00a0a someterse al respectivo reparto, correspondi\u00e9ndole el \u00a0radicado interno 117843, asignado al despacho del H. Magistrado Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se advierte que la presunta lesi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales de FL\u00d3REZ OLAYA ha cesado, como lo ha se\u00f1alado \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional de manera pac\u00edfica \u00a0al indicar que: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, se ha entendido que la decisi\u00f3n del juez \u00a0de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, se \u00a0encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda \u00a0dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha \u00a0cesado, desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
Ante tal realidad, \u00a0al advertirse que la totalidad de la pretensi\u00f3n del \u00a0accionante, vale decir, que \u00abse \u00a0sirva dar curso inmediato a la acci\u00f3n de tutela presentada el \u00a0d\u00eda 22 de febrero de 2021\u00bb, \u00a0fue satisfecha durante el tr\u00e1mite constitucional, toda vez que \u00a0la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal procedi\u00f3 \u00a0a ubicar la solicitud de amparo y a realizar el respectivo reparto, \u00a0se configura el fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como \u00a0carencia actual de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, lo procedente en este evento es declarar improcedente el \u00a0amparo invocado, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, la \u00a0Sala llama la atenci\u00f3n a los funcionarios de la Secretaria de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, para \u00a0que, en lo sucesivo, se tomen las previsiones necesarias en orden a \u00a0verificar todas las bandejas de recibo de los correos electr\u00f3nicos \u00a0que tienen bajo su cargo, incluidas las de \u201cspam \u00a0o correo no deseado\u201d, \u00a0la naturaleza de los documentos que all\u00ed se recaudan, a fin de \u00a0evitar situaciones como la que origin\u00f3 la presente actuaci\u00f3n, \u00a0en la que, como qued\u00f3 acreditado, la falta de verificaci\u00f3n \u00a0de la bandeja \u201cspam\u201d \u00a0gener\u00f3 la dilaci\u00f3n para tramitar prontamente la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por FILIBERTO FL\u00d3REZ OLAYA. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0LLAMAR LA ATENCI\u00d3N a \u00a0los funcionarios de la Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, para \u00a0que, en lo sucesivo, se \u00a0tomen las previsiones necesarias en orden a verificar todas las \u00a0bandejas de recibo de los correos electr\u00f3nicos que tienen \u00a0bajo su cargo, incluidas las de \u201cspam \u00a0o correo no deseado\u201d, \u00a0a fin de evitar situaciones como la que origin\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n, conforme se rese\u00f1\u00f3 en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 STP8492-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 117782 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela instaurada por FILIBERTO \u00a0FL\u00d3REZ OLAYA, \u00a0contra la SECRETAR\u00cdA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}