\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP8491-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 117589 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por YHON \u00a0ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTA MARTA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la SECRETAR\u00cdA \u00a0de \u00a0dicha Corporaci\u00f3n y al JUZGADO \u00a0TERCERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante YHON ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, que se encuentra privado de la libertad a \u00f3rdenes \u00a0del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que aunque cumple los requisitos para la concesi\u00f3n de la \u00a0libertad condicional, el Juzgado en menci\u00f3n, no hab\u00eda \u00a0emitido pronunciamiento alguno, por lo que el 13 de mayo de 2021, \u00a0present\u00f3 demanda de tutela contra dicha autoridad, la cual fue \u00a0radicada bajo el No. 2021-00101. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que aunque se le inform\u00f3 el Magistrado al que correspondi\u00f3 \u00a0por reparto la actuaci\u00f3n, no se ha emitido el fallo, lo que ha \u00a0afectado sus derechos a la igualdad, debido proceso y libertad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, afirm\u00f3 que instaur\u00f3 acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus pero \u00a0le fue negada el 11 de junio del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, impetr\u00f3 el amparo de los derechos mencionados y \u00a0en consecuencia, reclam\u00f3 que se emita fallo en la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El secretario de la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta \u00a0inform\u00f3 que el 4 de junio del a\u00f1o en curso, se recibi\u00f3 \u00a0en el correo electr\u00f3nico que maneja dicha dependencia, un \u00a0archivo relacionado con la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0hoy accionante contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de dicho distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que como a dicha actuaci\u00f3n no se hab\u00eda anexado acta de \u00a0reparto, lo devolvi\u00f3 a la Oficina de Apoyo Judicial, \u00a0dependencia que no se pronunci\u00f3 sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que con ocasi\u00f3n de una acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, se \u00a0verific\u00f3 que antes del 4 de junio de 2021, no se hab\u00eda \u00a0recibido la solicitud de amparo, por lo que requiri\u00f3 \u00a0nuevamente a la aludida Oficina, dependencia que inform\u00f3 que \u00a0la demanda de tutela hab\u00eda sido remitida a la Corporaci\u00f3n \u00a0desde el 13 de mayo del a\u00f1o en curso, sin anexos, pero fue \u00a0reenviada el 16 de junio siguiente. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en la \u00faltima fecha en cita, se registr\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n y se reparti\u00f3 al Magistrado correspondiente, \u00a0a quien se le inform\u00f3 el tr\u00e1mite anterior y en \u00a0providencia del 29 de junio del presente a\u00f1o, se resolvi\u00f3 \u00a0declarar improcedente la protecci\u00f3n constitucional invocada; \u00a0decisi\u00f3n notificada a YHON ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL y su \u00a0apoderado, \u00e9ste \u00faltimo quien present\u00f3 \u00a0impugnaci\u00f3n, por lo que pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Santa Marta refiri\u00f3 que dicho despacho fue creado mediante \u00a0el Acuerdo PCSJA20-11650 del 28 de octubre de 2020 y empez\u00f3 a \u00a0recibir procesos a partir del 1\u00b0 de diciembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el Juzgado Primero de dicha categor\u00eda le remiti\u00f3 el \u00a0proceso radicado bajo el No. 2020-000191, seguido contra el \u00a0accionante, en el que el 8 de febrero de 2021, le neg\u00f3 la \u00a0libertad condicional, decisi\u00f3n contra la que se instaur\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que tambi\u00e9n conoce de los procesos radicados Nos. 2021-00388 y \u00a02021-00528, actuaciones en las que se han respondido las solicitudes \u00a0presentadas por el defensor del accionante, sin afectar sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, refiri\u00f3 que YHON ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL ha \u00a0instaurado 2 acciones de habeas \u00a0corpus que \u00a0le han sido negadas y mediante auto del 21 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta le notific\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada contra el despacho a su cargo, \u00a0la cual fue contestada en la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por YHON ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL en contra de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, se advierte que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de YHON ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL ha \u00a0cesado, como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional de manera pac\u00edfica al indicar que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0se ha entendido que la \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el \u00a0momento de proferirla, se encuentra que la situaci\u00f3n expuesta \u00a0en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado \u00a0intentara la acci\u00f3n, ha cesado, desapareciendo as\u00ed toda \u00a0posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0(Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el presente evento, YHON ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, debido a que la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta no hab\u00eda impartido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente a la acci\u00f3n de tutela que \u00a0hab\u00eda presentado contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de dicho distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, inform\u00f3 el secretario de dicha Corporaci\u00f3n \u00a0que el 16 de junio del a\u00f1o en curso, se procedi\u00f3 a \u00a0radicar y repartir la solicitud de amparo presentada por ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0la cual fue asignada al Magistrado correspondiente, que en \u00a0providencia del 29 de junio siguiente, declar\u00f3 improcedente la \u00a0protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan se indic\u00f3, contra dicha determinaci\u00f3n el \u00a0apoderado del actor present\u00f3 impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, evidencia la Sala que se presenta en este caso el \u00a0fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual \u00a0de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2 \u00a0y que para el caso se presenta en la faceta del hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la totalidad de la pretensi\u00f3n de YHON ALEXANDER \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL fue satisfecha durante el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, toda vez que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa Marta y su secretaria impartieron el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente a la demanda de tutela presentada por el actor, por \u00a0lo que se declarar\u00e1 improcedente el amparo invocado, por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0llama la atenci\u00f3n esta Corte al secretario de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta, para que, en lo sucesivo, \u00a0verifique e imparta el tr\u00e1mite correspondiente a las \u00a0actuaciones que sean remitidas al correo electr\u00f3nico de dicha \u00a0dependencia, a fin de evitar este tipo de situaciones, m\u00e1xime \u00a0cuando se trata de una acci\u00f3n de tutela, en la que se debaten \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo \u00a0invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0LLAMAR LA ATENCI\u00d3N al \u00a0secretario de la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, \u00a0para que, en lo sucesivo, verifique \u00a0e imparta el tr\u00e1mite correspondiente a las actuaciones que \u00a0sean remitidas al correo electr\u00f3nico de dicha dependencia, a \u00a0fin de evitar este tipo de situaciones. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP8491-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 117589 \u00a0 Acta \u00a0171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por YHON \u00a0ALEXANDER ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}