\u00a0 \u00a0 Proceso No 15581 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No.044 \u00a0 (18.04.02)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de la procesada RUTH LEAL D\u00cdAZ contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el 13 de octubre de 1998, que confirm\u00f3 la de primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la pena principal de 1 a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de circunstancias de \u00a0inferioridad, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, al pago de perjuicios por el equivalente a 200 gramos oro y \u00a0la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos y \u00a0\u00a0<\/p>\n
registros \u00a0de \u00a0venta, hipoteca y embargo que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 300-66426 de la Oficina de \u00a0Registros e Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0emitir concepto, empero aborda el estudio de la \u00a0demanda, para anunciar que el censor carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la escritura p\u00fablica n\u00famero 4144 del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0corrida \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RUTH LEAL D\u00cdAZ recibi\u00f3 en venta de su padre JUAN DE \u00a0JES\u00daS \u00a0LEAL \u00a0CABALLERO \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y posesi\u00f3n sobre el inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a06\u00aa \u00a0n\u00famero 45-04 de la Urbanizaci\u00f3n \u201cLagos\u201d del \u00a0municipio \u00a0de Floridablanca, por valor de $7.700.000.oo, transacci\u00f3n efectuada, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0anomal\u00eda mental que \u00a0padec\u00eda el vendedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora RUTH LEAL D\u00cdAZ \u00a0figurando \u00a0como \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0lo hipotec\u00f3 al se\u00f1or LINO VELASCO \u00a0ROJAS \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$7.840.000.oo \u00a0y, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VILLAMIZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la restante familia se enter\u00f3 de que \u00a0RUTH \u00a0LEAL D\u00cdAZ estaba sacando sus bienes de la casa, pensaron que algo anormal \u00a0estaba \u00a0sucediendo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la se\u00f1ora MAR\u00cdA AZUCENA LEAL D\u00cdAZ \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para investigar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0AZUCENA \u00a0LEAL \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0319 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal derogado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0diligencias, \u00a0entre otras, o\u00edr en versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0RUTH \u00a0LEAL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0practicar reconocimiento m\u00e9dico \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0DE JES\u00daS LEAL CABALLERO, el que present\u00f3 como \u00a0conclusiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LEAL CABALLERO: \u00a0\u201cPara \u00a0el \u00a0momento actual y desde hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0viene padeciendo de trastorno mental compatible con una demencia \u00a0senil, \u00a0por lo cual no es consciente de sus actos\u2026\u201d \u00a0(fl. 69 c. # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n, ordenando la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0todas las diligencias orientadas al esclarecimiento de los hechos \u00a0(fl. \u00a073) \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria de RUTH LEAL \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0vino \u00a0a \u00a0cumplir el 11 de abril siguiente resolvi\u00e9ndose su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0con medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0equivalente \u00a0a $80.000.oo por el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 360 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0 (hoy \u00a0 art\u00edculo \u00a0 251 \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0(fl. \u00a0193). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0fue \u00a0avaluado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$12.000.000.oo, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0inst\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora perito designada para que aclarara el \u00a0dictamen \u00a0 precedente, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 comercial \u00a0 asciende \u00a0a \u00a0$30.000.000.oo (fl. 234 c. # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el \u00a0valor del inmueble, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0septiembre \u00a012 de 1996, la Fiscal\u00eda local orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Unidad Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Bucaramanga, correspondi\u00e9ndole a la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n el 19 de febrero de \u00a01997 \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el delito por el cual se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(fl. \u00a0288), la que al ser impugnada fue confirmada por la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior mediante resoluci\u00f3n del 30 de abril \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la causa fue asumido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga y una vez cumplida la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el 8 de septiembre de 1997 dict\u00f3 sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el cual fue acusada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0conden\u00e1ndola \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a01 a\u00f1o de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios materiales en el equivalente de 200 \u00a0gramos \u00a0oro, a la vez, que le concedi\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos y registros, contenidos en la escritura p\u00fablica \u00a04.144 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a024 de 1994, escritura 417 de febrero 9 de 1995, escritura \u00a04.336 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a024 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0el \u00a0embargo \u00a0del Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 14 y 61 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor de la \u00a0procesada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a062 \u00a0c. \u00a0# \u00a02) el que al ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga, fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su integridad mediante sentencia de octubre 13 de 1998 (fl. 3 c. \u00a0# 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un cargo postula el defensor de la procesada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n de las normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial, se\u00f1alando como disposiciones conculcadas los art\u00edculos 14 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que dio una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la norma sustancial aplicada y, por consiguiente, \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que carece en cuanto a la medida que orden\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0y registros que involucraban derechos de terceros de \u00a0buena fe, adquiridos de conformidad con la ley vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la materializaci\u00f3n del error se \u00a0dio \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia de primera \u00a0instancia confirmada por el Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que \u201c\u2026el \u00a0restablecimiento \u00a0consagrado \u00a0en las normas se\u00f1aladas es un derecho limitado no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed que la misma disposici\u00f3n del art\u00edculo 14 del c.p.p. \u00a0se\u00f1ala \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando sea posible y ello se traduce en el respeto que \u00a0debe \u00a0tener el funcionario que la aplica por los derechos de terceros adquiridos \u00a0de \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0vigentes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0perfectamente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0768 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio los derechos de los terceros \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amparados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0los derechos adquiridos de conformidad con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0vigente. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el juzgador de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la limitaci\u00f3n que las mencionadas disposiciones \u00a0consagran \u00a0a favor de los terceros de buena fe cuando se trate de restablecer el \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, recuerda que en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a01602 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, todo contrato celebrado es una ley para los \u00a0contratantes \u00a0y \u00a0no \u00a0puede ser invalidado sino por el consentimiento mutuo o por \u00a0causas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0cuando \u00a0LINO \u00a0VELASCO \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0RUTH LEAL D\u00cdAZ, no exist\u00eda pronunciamiento o medida \u00a0judicial \u00a0que \u00a0vislumbrara \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la negociaci\u00f3n. Por lo tanto, es \u00a0obvio \u00a0concluir \u00a0que \u00a0LINO \u00a0VELASCO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0ORTIZ \u00a0celebraron \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo de legalidad que se predicaba \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0respecto de la compraventa realizada entre RUTH LEAL y JUAN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS LEAL derechos que adquirieron de conformidad con la ley, para el caso \u00a0de JES\u00daS VILLAMIZAR mediante t\u00edtulo id\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0registros \u00a0ordenada en el \u00a0numeral 3\u00b0 de la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0expresa \u00a0que se abstiene de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la demanda, por cuanto el impugnante carece de inter\u00e9s \u00a0para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0actu\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como defensor de la procesada, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0le impon\u00eda velar por los derechos y garant\u00edas de la se\u00f1ora RUTH \u00a0LEAL \u00a0D\u00cdAZ; \u00a0sin \u00a0embargo, se tiene que el objeto de la demanda de casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0reparar \u00a0alg\u00fan \u00a0agravio que con el fallo de segunda instancia se le \u00a0hubiera \u00a0causado, ni siquiera de manera indirecta, pues lo que ataca es la orden \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos y registros obtenidos fraudulentamente y de los \u00a0que \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0del \u00a0primer \u00a0acto \u00a0viciado, \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 no reporta en lo \u00a0absoluto \u00a0desmejora \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0sino \u00a0que afecta los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0defensa no contaba con personer\u00eda el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir apartes de la demanda, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0aboga \u00a0por los intereses de la procesada, sino de \u00a0terceros, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicita a la Corte se declare la nulidad del auto \u00a0de \u00a0junio \u00a02 \u00a0de 1999 que declar\u00f3 ajustada a derecho la demanda que sustenta el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero se\u00f1alar como acertados los \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada en lo Penal, en torno a los defectos \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la demanda y, por contera, su consiguiente falta de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pronunciamiento \u00a0que, a juicio de la Sala, conlleva el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0que le asiste al Ministerio P\u00fablico al descorrer \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0singular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que all\u00ed no se cuestionan \u00a0asuntos \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0el enfoque dado a la misma y su desarrollo se centra en \u00a0asuntos \u00a0eminentemente \u00a0patrimoniales, \u00a0como \u00a0que tan s\u00f3lo busca con el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0numeral tercero de la sentencia recurrida, atinente a los efectos \u00a0civiles de fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho la Corte que cuando las censuras que \u00a0se \u00a0 formulan \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 penal \u00a0y \u00a0versen, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0patrimoniales, \u00a0cada \u00a0uno de los puntos a cuestionar debe reunir los respectivos \u00a0requisitos \u00a0de los ordenamientos penal y civil. Tambi\u00e9n, que dicha exigencia no \u00a0es \u00a0caprichosa sino que obedece a la distinta naturaleza de las pretensiones y a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los principios de igualdad y lealtad entre las \u00a0partes \u00a0e \u00a0impedir la formulaci\u00f3n de cargos penales infundados con la sola mira \u00a0de \u00a0acceder, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0a \u00a0la cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos, \u00a0pretensi\u00f3n que\u00a0 separadamente no lograr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0incurriendo \u00a0en un \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio, soslaya por completo el contenido penal de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para limitarse a sus efectos civiles, no \u00a0obstante \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de la procesada\u00a0 condenada. Pero, al \u00a0hacerlo, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo, \u00a0estar\u00eda\u00a0 \u00a0solicitando \u00a0la revocatoria de toda la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0pretender \u00a0que \u00a0el \u00a0ordinal \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0no se cumpla, puesto que dicha decisi\u00f3n se deriva de la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible que no puede producir efectos civiles v\u00e1lidos. Si el \u00a0recurrente \u00a0aspira \u00a0a impedir la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos y registros, tiene \u00a0que \u00a0proponerlo \u00a0sobre la base de demostrar que la sentencia que as\u00ed lo dispone \u00a0contiene \u00a0un yerro sobre la existencia de dicho delito, porque, como lo sugiere, \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0al\u00a0 \u00a0momento \u00a0de efectuar el acto civil, estaba en uso de sus \u00a0facultades mentales, aspecto \u00e9ste que la sentencia niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0el \u00a0censor, recaba s\u00f3lo en el error \u00a0del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0para \u00a0nada \u00a0objeta la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0proferida \u00a0sobre el reconocimiento de un delito contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0Con esta omisi\u00f3n, sin coherencia alguna, el propio \u00a0recurrente predestin\u00f3 al fracaso su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al aspecto civil se refiere, como \u00a0lo \u00a0ha venido se\u00f1alando la Sala, el actor deb\u00eda sujetarse a los requerimientos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Civil porque as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal vigente para la fecha de la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dichas \u00a0exigencias \u00a0aluden a la legitimaci\u00f3n, el inter\u00e9s por la cuant\u00eda y las \u00a0causales \u00a0 que\u00a0 \u00a0 fundamenten \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere, es evidente que el recurrente no est\u00e1 ejerciendo su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y favor de su representada en este proceso, sino en el \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros, \u00a0supuestamente \u00a0afectados con las decisiones adoptadas en las \u00a0dos \u00a0 instancias \u00a0 al \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0registros \u00a0indebidamente \u00a0otorgados \u00a0y \u00a0efectuados. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0actor carece de \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0intervenir, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0en nombre de tales \u00a0terceros, \u00a0quienes, adem\u00e1s, no ha sido sujetos procesales en este proceso y con \u00a0ellos, \u00a0desde \u00a0luego,\u00a0 \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal de \u00a0ninguna especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Careciendo \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0legitimidad para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0a la procesada, no es procedente \u00a0entonces examinar el fondo de la alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 N\u00f3tese, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, el casacionista perdi\u00f3 el norte de la impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la procesada para ocuparse de los intereses de \u00a0terceros \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cde \u00a0buena fe\u201d, entre los cuales se cuenta el mismo \u00a0libelista, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la escritura 417 de febrero 9 de 1995 de la Notar\u00eda \u00a0Quinta \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Bucaramanga, corresponde al negocio jur\u00eddico celebrado \u00a0entre \u00a0la procesada RUTH LEAL D\u00cdAZ y el abogado LINO VELASCO ROJAS, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0el gravamen hipotecario del inmueble ubicado en la carrera 6\u00aa \u00a0n\u00famero 45-04, por valor de $7.840.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0escritura \u00a04336 \u00a0del 24 de noviembre de 1995, mediante la cual se protocoliza la \u00a0venta \u00a0de \u00a0RUTH LEAL D\u00cdAZ del mismo inmueble a JES\u00daS MAR\u00cdA VILLAMIZAR. Y, las \u00a0anotaciones \u00a012, \u00a013, 14, y 15 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 300-66426 de \u00a0la Oficina de Registros e instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la demanda y\u00a0 la ausencia\u00a0 de legitimidad del \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0censura \u00a0planteada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, \u00a0en su lugar, \u00a0desestimar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0as\u00ed reiteradamente lo ha estado decidiendo la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0anotarse, \u00a0finalmente, \u00a0que la Sala no \u00a0puede \u00a0\u00a0<\/p>\n
ocuparse \u00a0 de \u00a0 aspectos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00e9ste es un asunto sobre el cual \u00a0pierde \u00a0competencia a partir de la presente decisi\u00f3n, correspondiendo su examen \u00a0al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n no admite recurso alguno, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0queda \u00a0ejecutoriada en el momento de suscribirse por los Magistrados \u00a0que integran la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DESESTIMAR \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0fecha, origen y \u00a0contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUN\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15581 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No.044 \u00a0 (18.04.02)\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}