\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 15559 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., siete de mayo de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa la Sala del estudio de la orden de tutela impartida por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0del 12 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n proferida por la Corporaci\u00f3n el 2 de agosto de 2000 en \u00a0el \u00a0asunto en el que se imparti\u00f3 condena contra SERVIO \u00a0TULIO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, disponiendo se dictara otra acorde con la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra el abogado \u00a0SERVIO \u00a0 \u00a0TULIO \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0que el Juzgado 2\u00ba Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0tramitaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servio Tulio \u00a0Ben\u00edtez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0se estableci\u00f3 que \u00e9l -el letrado- fue el causante de su \u00a0ocultamiento \u00a0como \u00a0\u00fanico interesado en que no se hiciera efectiva la medida de \u00a0embargo \u00a0y secuestro decretada en el proceso ejecutivo surtido en su contra ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos \u00a0herenciales \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0la sucesi\u00f3n \u00a0intestada \u00a0de \u00a0su \u00a0difunto \u00a0padre. \u00a0El hallazgo tuvo lugar en el mes de enero de \u00a01990, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0diligenciamiento se fue agregar el oficio mediante el cual se \u00a0comunicaba la medida cautelar dicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0inici\u00f3 \u00a0el Juzgado Und\u00e9cimo de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0la Fiscal\u00eda 17 de la Unidad \u00a0Especializada \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0encargada \u00a0de \u00a0vincular \u00a0mediante indagatoria al \u00a0sindicado \u00a0y la 34 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena la \u00a0de \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en resoluci\u00f3n del 14 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponer medida de aseguramiento alguna en \u00a0disfavor \u00a0 del \u00a0indagado.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, el Fiscal Primero Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa ciudad la revoc\u00f3 por la suya del 4 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del encartado \u00a0concedi\u00e9ndole el beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 35 Delegada en resoluci\u00f3n del 7 de septiembre de 1994 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a BEN\u00cdTEZ G\u00d3MEZ como \u00a0presunto \u00a0infractor \u00a0del \u00a0Art. \u00a0223 del C. Penal de 1980, modificado por el Art. \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual el defensor del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0como \u00a0principal el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Negado el primero y concedido el segundo, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal le imparti\u00f3 integral confirmaci\u00f3n a la providencia el 17 de \u00a0agosto de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0ritu\u00f3 \u00a0el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de aquella \u00a0localidad, \u00a0y \u00a0tras \u00a0el \u00a0rito \u00a0pertinente, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de julio de 1997 que conden\u00f3 al acusado a la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer la profesi\u00f3n de \u00a0abogado, \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n corporal, neg\u00e1ndole el sustituto \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. Impugnado el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena lo confirm\u00f3 en todas sus partes por \u00a0el suyo de julio 31 del a\u00f1o siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia de segunda instancia fue objeto de casaci\u00f3n tanto por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0como por su defensor y, en la fecha ya indicada, la Sala desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en dicho \u00a0pronunciamiento; \u00a0empero, oficiosamente decidi\u00f3 casar parcialmente la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0\u201cpara \u00a0redosificar \u00a0la pena sino \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0ilegalidad que la afecta, en tanto el m\u00ednimo \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo como punto de partida para incrementar discrecionalmente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en un a\u00f1o, desborda la parte inferior del marco punitivo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo\u201d dentro del cual se enmarc\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0al \u00a0justiciable. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0que la sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0a descontar por BEN\u00cdTEZ G\u00d3MEZ era \u00a0la \u00a0de \u00a036 meses de prisi\u00f3n, t\u00e9rmino que igualmente se dedujo \u00a0para las penas accesorias impuestas al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial el condenado demand\u00f3 \u00a0en \u00a0procedimiento \u00a0de tutela la providencia en cuesti\u00f3n por supuesta violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, y el 12 de febrero en la \u00a0Sentencia \u00a0T-082 \u00a0de 2002 la Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0ordinal \u00a03\u00ba, \u00a0previa revocatoria de los fallos de las Salas \u00a0Jurisdiccionales \u00a0Disciplinarias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y del Consejo Superior de la Judicatura que hab\u00edan denegado el amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado, \u00a0 \u201cDECLARAR \u00a0que \u00a0es \u00a0nula \u00a0por violaci\u00f3n de los art\u00edculos 2\u00ba, 4\u00ba, 29 y 31 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0proferida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, de fecha 2 de agosto de 2000, en cuanto \u00a0agrav\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Servio \u00a0Tulio \u00a0Ben\u00edtez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0\u00fanico \u00a0demandante en sede de casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta inadmisible realizar aquello que solicita la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento, \u00a0simplemente porque la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0se \u00a0aparta \u00a0completamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y de la ley, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia no pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amparo.\u00a0 Las mismas razones en que se finca la decisi\u00f3n del 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso proferida con ocasi\u00f3n de un asunto similar al que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala -Rdo. 15.285, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n-, \u00a0 sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) 1. Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 234 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte Suprema de Justicia es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, y la disposici\u00f3n siguiente \u00a0-art\u00edculo \u00a0 235- \u00a0 le \u00a0 entrega, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0primera \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0de \u00a0\u2018Actuar como tribunal de \u00a0casaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger a todas las personas en su vida, \u00a0honra, bienes, creencias y dem\u00e1s derechos y libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales, \u00a0posee \u00a0normatividad similar. As\u00ed, por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) El art\u00edculo \u00a09\u00ba., \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018norma \u00a0rectora\u2019, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0\u2018La \u00a0actuaci\u00f3n procesal \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales..\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) El art\u00edculo \u00a015.2, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0\u2018norma \u00a0rectora\u2019, dispone que el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 debe \u00a0 corregir \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares, \u00a0\u2018respetando \u00a0siempre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cc) El art\u00edculo \u00a0206, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los desarrollos directos y concretos de la normatividad anterior, \u00a0establece \u00a0 como \u00a0 unas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2018la efectividad del derecho material y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que intervienen en la actuaci\u00f3n \u00a0penal\u2019, y la \u2018reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 demandada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) Y en pro del \u00a0mismo \u00a0cometido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0estatuto prev\u00e9 la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n de fondo, encuentra que \u00a0ostensiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018atenta \u00a0 \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conclusi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0doblemente obvia. Una: como los derechos, garant\u00edas y libertades \u00a0a \u00a0que \u00a0aluden tanto la Carta como las normas procesales esencialmente emanan de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0en \u00a0cuanto la Corte, durante la actuaci\u00f3n y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en materia de casaci\u00f3n, tiene la obligaci\u00f3n de velar por el \u00a0resguardo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y \u00a0dos: \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0sus decisiones tienen que permanecer inc\u00f3lumes pues se entiende \u00a0-como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0sucede \u00a0todos los d\u00edas-, que tambi\u00e9n cumple con el deber de \u00a0proteger \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 surgidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0-y \u00a0s\u00ed \u00a0injur\u00eddico- \u00a0es \u00a0que \u00a0la Corte defienda los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0actuando \u00a0como tribunal de casaci\u00f3n con raigambre \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que, \u00a0luego, \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0puedan ser revisadas por otros \u00a0organismos, \u00a0 as\u00ed \u00a0estos \u00a0tengan \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0pues \u00a0que \u00a0estos, \u00a0por \u00a0Altos \u00a0que \u00a0sean, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0exceder \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0los l\u00edmites constitucionales que en lo ordinario han \u00a0sido puestos en cabeza de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que, como con \u00a0raz\u00f3n \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en su sentencia C-037 del 5 de febrero de \u00a01996 \u00a0-a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del estudio de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia-, \u00a0\u201c…la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0constitucional lleva a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0que \u00a0bajo ning\u00fan aspecto puede se\u00f1alarse que exista \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0superior, \u00a0ni \u00a0dentro \u00a0ni \u00a0fuera, \u00a0de \u00a0lo que la misma Carta ha \u00a0calificado \u00a0\u2018como m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u2019 \u201c (destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. El art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, entre otras cosas, fija el principio de autonom\u00eda e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0quienes, conforme con el art\u00edculo 230 ib\u00eddem, \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio de la ley, auxiliados, desde luego, por la \u00a0equidad, \u00a0la doctrina, la jurisprudencia y los principios generales del derecho, \u00a0siempre, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0natural, \u00a0centrados \u00a0y \u00a0guiados por la hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, es decir, por la interpretaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa norma rectora \u00a0n\u00famero \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0igualmente \u00a0desarrollo del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0n\u00edtida: \u2018Las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ser\u00e1n la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del ejercicio de la funci\u00f3n constitucional de administrar justicia. \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0ser\u00e1n \u00a0independientes \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY el art\u00edculo \u00a05.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia es a\u00fan m\u00e1s \u00a0preciso \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tema: \u00a0 \u00a0\u2018Ning\u00fan \u00a0 superior \u00a0 jer\u00e1rquico \u00a0 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0administrativo \u00a0o \u00a0jurisdiccional \u00a0podr\u00e1 insinuar, exigir, determinar o aconsejar a un funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0imponerle \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0o \u00a0criterios que deba adoptar en sus \u00a0providencias\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAuncuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la Corte carece de superior jer\u00e1rquico el mensaje de la anterior \u00a0ley \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sector judicial nadie puede imponer \u00a0opiniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0claro \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 independencia, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley: si la Corte es aut\u00f3noma, independiente y todas sus \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0hacen \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 sentencian \u00a0 singularmente, \u00a0 sus \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0inmodificables \u00a0e \u00a0intangibles. \u00a0Y \u00a0el tema de la interpretaci\u00f3n est\u00e1 fuera de \u00a0toda \u00a0incertidumbre: \u00a0bastar\u00eda \u00a0revisar, por ejemplo, la copiosa jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia y de la propia Corte Constitucional para llegar \u00a0por \u00a0convergencia \u00a0al \u00a0mismo \u00a0punto: \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0judicial no puede ser \u00a0objeto de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Fundamentalmente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como especie \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0surge el principio de cosa juzgada, que con su historia y \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0caracteriza por la inmutabilidad, definitividad, ejecutoriedad y \u00a0obligatoriedad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0judicial. \u00a0Este \u00a0axioma, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0admite \u00a0eventuales \u00a0excepciones \u00a0(por ejemplo, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y el principio de \u00a0favorabilidad), \u00a0no puede ceder ante hip\u00f3tesis no previstas en la Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0los \u00a0ejemplos \u00a0citados \u00a0en \u00a0par\u00e9ntesis \u00a0son \u00a0excepciones, \u00a0se debe a que la propia normatividad los prev\u00e9 como tales, lo que \u00a0no \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de tutela, pues que en parte alguna del ordenamiento \u00a0aquella \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0preciado \u00a0mecanismo \u00a0como otra de las excepciones \u00a0legales \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, quiz\u00e1s exclusi\u00f3n hecha de la posibilidad de que \u00a0por \u00a0caso \u00a0presentada una demanda en b\u00fasqueda de amparo contra la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0ella, \u00a0y jam\u00e1s otro organismo, ser\u00eda la \u00a0encargada \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0seno. \u00a0Y por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0analog\u00edas \u00a0o \u00a0parecidos \u00a0-si \u00a0de ello se tratara-, no podr\u00edan ser \u00a0creadas \u00a0excepciones al principio constitucional. La cosa juzgada, entonces, por \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0enunciadas, es el soporte de otro principio universal del \u00a0derecho: la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0punto resulta f\u00e1cilmente entendible: debido a que la ley no prev\u00e9 el \u00a0amparo \u00a0como salvedad a los principios de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica, es \u00a0impensable \u00a0la \u00a0tutela \u00a0por \u00a0medios extra\u00f1os respecto de las decisiones tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Hacerlo ser\u00eda tanto como creer\u00a0 que \u00a0\u00e9sta, \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0-con \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 explicadas \u00a0 atr\u00e1s- \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0desconociera \u00a0la \u00a0alteza \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0organismo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0poder \u00a0de la jurisdicci\u00f3n constitucional, excepto, en \u00a0ambos \u00a0casos, frente a las actuaciones judiciales-constitucionales que la propia \u00a0Carta \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia. Hacer lo contrario no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios, es decir, \u00a0autoritarismo \u00a0puro \u00a0y, por supuesto, negaci\u00f3n del Estado de Derecho, requisito \u00a0que \u00a0 \u00a0sigue \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 esencia \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 Social \u00a0 y \u00a0 Democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0argumento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el numeral 9\u00ba. del art\u00edculo 241 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte Constitucional s\u00f3lo puede revisar las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela de los derechos \u00a0constitucionales, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma que determine la ley. Y mientras tanto, como se \u00a0acaba \u00a0 de \u00a0 afirmar, \u00a0ninguna \u00a0ley \u00a0le \u00a0permite \u00a0ni \u00a0le \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0someter a cuesti\u00f3n, para desconocerlas, las decisiones que como \u00a0tribunal de casaci\u00f3n toma la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn resumen, como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte actu\u00f3 como tribunal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus \u00a0se\u00f1alando \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0sustentada \u00a0debidamente \u00a0en \u00a0la hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0es intangible y por lo tanto no puede ser desconocida \u00a0acudiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0aquello que la Corte Constitucional, en contra de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de la ley, quiere que haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0y \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que llegara a la Corte en sede de casaci\u00f3n se encuentra ejecutoriada \u00a0desde \u00a0el \u00a0pasado \u00a0dos \u00a0(2) de agosto del a\u00f1o 2000, es improcedente estudiar la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0BEN\u00cdTEZ G\u00d3MEZ \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO : \u00a0<\/p>\n
Por la analog\u00eda que el asunto presenta con \u00a0el \u00a0de \u00a0radicados \u00a0n\u00fameros \u00a08.401, \u00a08.904, \u00a013.049 \u00a0y \u00a015.286, \u00a0me remito a las \u00a0aclaraciones del voto all\u00ed hechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0magistrado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ut \u00a0supra\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 15559 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}