\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11335 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 117527 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por JAIRO \u00a0ALBERTO G\u00d3MEZ RIVEROS \u00a0contra el fallo proferido el 25 de mayo de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante el cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n promovida contra el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, la Oficina de Sistemas de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial y el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Sostuvo el \u00a0promotor del amparo que fue condenado por el delito de falsedad en \u00a0documento, seg\u00fan sentencia proferida el 4 de agosto de 2008 \u00a0por el Juzgado Tercero del Circuito Penal de Ibagu\u00e9 (rad. \u00a073001310400320030017800). Sanci\u00f3n que se declar\u00f3 \u00a0extinta por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad, el 30 de julio de 2010. \u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el a\u00f1o 2020 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0ante el Consejo Superior de la Judicatura, solicitando \u00ab1. \u00a0Se ordene a QUIEN CORRESPONDA realizar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificaciones \u00a0correspondientes en \u00a0https:\/\/consultaprocesos.ramajudicial.gov.co\/Procesos\/NombreRazonSocial#DetalleProceso \u00a0DATOS DEL PROCESO 73001310400320030017800 con el fin de dar \u00a0cumplimiento al establecido en la Sentencia T-020\/14 emanada de la \u00a0Corte Constitucional (\u2026). 2. Aplicar la consideraci\u00f3n \u00a0numero 14 antes expuesta: INTIMIDAD Y HABEAS DATA EN PAGINA WEB O \u00a0SITIO DE INTERNET-Orden a la Relator\u00eda CONSEJO SUPERIOR DE LA \u00a0JUDICATURA, reemplace o sustituya de las versiones que se encuentran \u00a0publicadas en internet de la sentencia, el nombre de la accionante \u00a0por letras o n\u00fameros que impidan su identificaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que el Consejo Superior de la Judicatura, mediante respuesta al \u00a0derecho de petici\u00f3n, indic\u00f3 que el mismo fue \u00a0direccionado al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
3. No obstante \u00a0ello, sostuvo que los datos en su contra a\u00fan est\u00e1n \u00a0visibles, sin que se demuestre que la Oficina de Sistemas haya \u00a0procedido conforme a lo ordenado por parte del Juzgado que vigilaba \u00a0la condena impuesta. \u00a0<\/p>\n
4. Con fundamento \u00a0en lo expuesto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al buen nombre, honra y habeas data. Aunque no formul\u00f3 \u00a0pretensi\u00f3n concreta, se infiere que pretende la anonimizaci\u00f3n \u00a0del reporte negativo que se registra en las bases de datos de la Rama \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente el amparo, al \u00a0advertir que el accionante ya hab\u00eda interpuesto acci\u00f3n \u00a0de tutela con fundamento en los mismos hechos e id\u00e9nticas \u00a0pretensiones, la cual, una Sala de Decisi\u00f3n de esa corporaci\u00f3n \u00a0tramit\u00f3 y decidi\u00f3 bajo el radicado No. 2021-00382, \u00a0siendo accionados el Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, la \u00a0Oficina de Sistemas de la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que verificados los hechos que motivaron la acci\u00f3n del \u00a0radicado en menci\u00f3n, las pretensiones, as\u00ed como las \u00a0partes que fueron accionadas, di\u00e1fano refulge que se configura \u00a0la triple identidad expuesta en la jurisprudencia constitucional (SU \u00a0713\/06); empero, no sucede lo mismo al realizar el an\u00e1lisis de \u00a0temeridad, porque si bien no se vislumbra justificaci\u00f3n alguna \u00a0para que la acci\u00f3n de tutela se haya presentado por segunda \u00a0vez, ausente de prueba se encuentra la mala fe por parte del se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0ALBERTO G\u00d3MEZ RIVEROS \u00a0y, de otro lado, tampoco se tiene certeza si se trat\u00f3 de un \u00a0yerro de la administraci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la \u00a0oficina de reparto, que menos a\u00fan podr\u00eda enrostr\u00e1rsele \u00a0el actor, de ah\u00ed que no procede la imposici\u00f3n de \u00a0sanci\u00f3n en su contra. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Al sustentar su disenso, retoma los \u00a0argumentos del libelo introductorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 32 del Decreto2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0providencia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, Sala Penal. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en establecer \u00a0si, tal como fue establecido por el Tribunal de primera instancia, \u00a0concurren los presupuestos para tener por configurado \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de cosa juzgada constitucional en \u00a0el asunto o si, por el contrario, procede un nuevo estudio de la \u00a0situaci\u00f3n planteada por la concurrencia de alguna \u00a0circunstancia excepcional o novedosa. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. De la literalidad del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 del decreto 2591 de 19911, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional ha dicho que pueden derivarse dos fen\u00f3menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomos, siendo estos, la cosa juzgada constitucional y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n de temeridad, que pueden converger. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de estas figuras, la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional exige, como presupuestos comunes, la identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal entre dos o m\u00e1s solicitudes de tutela (Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u2013 104 de 2008 y T \u2013 919 de 2013), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n que presupone que exista equivalencia en, a) las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes accionante y accionada, b) la causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petendi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o hechos que motivan el amparo, y c) el objeto o pretensi\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que se encamina (Sentencia T \u2013 184 de 2004). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada constitucional se produce cuando las decisiones proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco de un proceso de amparo, (i) son excluidos de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o, (ii) con la ejecutoria del fallo proferido en caso de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionadas (Sentencia T-272\/19). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El juez de tutela, por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 declarar improcedente la acci\u00f3n, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre que la situaci\u00f3n bajo estudio es id\u00e9ntica en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contenido m\u00ednimo a un asunto que ya ha sido resuelto o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo fallo est\u00e1 pendiente, y deber\u00e1 observar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenidamente la argumentaci\u00f3n de las acciones que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotejan, por cuanto habr\u00e1 temeridad cuando mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrategias argumentales se busque ocultar la identidad entre ellas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC Sentencias T-1104 de 2008 y T- 001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n del marco jurisprudencial rese\u00f1ado al sub \u00a0examine, arroja como conclusi\u00f3n que JAIRO \u00a0ALBERTO G\u00d3MEZ RIVEROS \u00a0ha acudido a este mecanismo de amparo judicial con el fin de exponer \u00a0el mismo reclamo, frente a la misma parte y con iguales pretensiones, \u00a0lo que impone decidir desfavorablemente las pretensiones de la \u00a0demanda, en los t\u00e9rminos que lo consagra el art\u00edculo 38 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar este hecho, basta remitirse a lo se\u00f1alado por el \u00a0juez constitucional a \u00a0quo \u00a0y al resultado que sobre la acci\u00f3n de tutela de radicado No. \u00a073-001-22-04-000-2021-00382-00 \u00a0arroja \u00a0el sistema \u00a0consulta de procesos \u201cSiglo \u00a0XXI\u201d, \u00a0donde se \u00a0advierte identidad de hechos, objeto y partes, pues se interpuso en \u00a0contra del Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, la Oficina de Sistemas de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial y el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0habeas data, como quiera que no se hab\u00eda ocultado la \u00a0informaci\u00f3n del proceso que tuvo en su contra, tal y como lo \u00a0hubiere solicitado desde el 2020 al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, instrumento \u00a0que fue negado el \u00a021 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n guarda completa identidad con lo que nuevamente \u00a0propone en esta oportunidad, en el sentido que se oculten \u00a0los datos que a nombre de JAIRO \u00a0ALBERTO G\u00d3MEZ RIVEROS, \u00a0se encuentran en el sistema de informaci\u00f3n de gesti\u00f3n \u00a0de procesos y manejo documental Justicia Siglo XXI, por raz\u00f3n \u00a0de la condena impuesta por el delito de falsedad en documento dentro \u00a0del proceso radicado No. 73001310400320030017800, sin que se \u00a0evidencien cambios sustanciales en los hechos ni en sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0la existencia de la triple identidad entre la presente demanda y la \u00a0instaurada previamente por el accionante, resultaba imperativo, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, declarar improcedente este amparo, tal \u00a0como lo hizo el juez constitucional a \u00a0quo, \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, por \u00a0tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038. ACTUACION TEMERARIA.\u00a0Cuando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP11335 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 117527 \u00a0 Acta No. 189 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por JAIRO \u00a0ALBERTO G\u00d3MEZ RIVEROS \u00a0contra el fallo proferido el 25 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}