\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11150 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 117946 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 182 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. MAYRA \u00a0ALEJANDRA CUNDUMI VIVEROS en el mes de noviembre de 2020 culmin\u00f3 \u00a0sus estudios como abogada. \u00a0<\/p>\n
2. En el mes de \u00a0diciembre, \u00a0radic\u00f3 \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico solicitud de inscripci\u00f3n \u00a0como abogada y expedici\u00f3n de la tarjeta profesional, junto con \u00a0los documentos exigidos. \u00a0<\/p>\n
3. Informa la \u00a0accionante que el 15 de abril de 2021, requiri\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0respecto del tr\u00e1mite, sin embargo, le indicaron que \u201cse \u00a0encontraban con demoras por motivo de los acontecimientos del pa\u00eds\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. En virtud de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, la accionante pretende el \u00a0amparo del derecho fundamental al trabajo, en consecuencia, se ordene \u00a0a la entidad accionada expedir la tarjeta profesional de abogado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 8 de julio y en la misma fecha se orden\u00f3 su \u00a0notificaci\u00f3n y traslado a la autoridad accionada, que no \u00a0se pronunci\u00f3 en el t\u00e9rmino concedido en el auto \u00a0admisorio de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 8\u00b0, del Decreto 1983 de \u00a02017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0presente tutela en primera instancia, al dirigirse contra la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en determinar si la Unidad Nacional de Registro de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia URNA, vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales de MAYRA \u00a0ALEJANDRA CUNDUMI VIVEROS \u00a0al omitir tramitar la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional de \u00a0abogado, pese a que lo solicit\u00f3 desde el mes de diciembre de \u00a02020, o \u00a0si la acci\u00f3n que se promovi\u00f3 con tal fin perdi\u00f3 \u00a0vigencia por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando resulten amenazados o vulnerados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica, o los particulares en los casos all\u00ed \u00a0establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0objeto de estudio, la accionante afirma que la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA, \u00a0vulnera sus derechos fundamentales del m\u00ednimo vital y trabajo, \u00a0porque, aunque solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de la tarjeta \u00a0profesional de abogado desde el mes de diciembre de 2020, v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, \u00a0a la \u00a0fecha de la interposici\u00f3n de la tutela no ha podido obtener \u00a0informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. En el curso de \u00a0la acci\u00f3n, la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia guard\u00f3 \u00a0silencio al traslado efectuado dentro del t\u00e9rmino indicado en \u00a0el auto admisorio de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, revisada la plataforma digital \u00a0del Sistema de Informaci\u00f3n de Registro Nacional de Abogados \u00a0SIRNA, se observ\u00f3 que el 13 de julio pasado, la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura le expidi\u00f3 a la \u00a0accionante la Tarjeta Profesional de Abogado No. 361762, lo cual se \u00a0constat\u00f3 con el certificado de vigencia del documento. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0implica que MAYRA ALEJANDRA CUNDUMI VIVEROS puede acceder a la \u00a0certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de \u00a0abogado, a trav\u00e9s del servicio de \u201cCertificado \u00a0de Vigencia\u201d \u00a0de \u00a0la p\u00e1gina web del SIRNA, mientras se elabora el documento \u00a0f\u00edsico, pues ello depende del contratista Identificaci\u00f3n \u00a0Pl\u00e1stica S.A.S. \u00a0<\/p>\n
4. La actuaci\u00f3n \u00a0descrita permite concluir que la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela ya fue resuelta, puesto que versaba sobre la omisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0de ejecutar el tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de la tarjeta \u00a0profesional de abogada de la accionante, iniciado en diciembre de \u00a02020, el cual, \u00a0como se indic\u00f3 en precedencia, se cumpli\u00f3 por la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0Por tanto, la vulneraci\u00f3n de la prerrogativa constitucional \u00a0invocada se halla superada y el amparo se torna improcedente por este \u00a0motivo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta realidad, \u00a0cualquier pronunciamiento del juez constitucional en este momento \u00a0carece de objeto, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser de la \u00a0acci\u00f3n. A esta situaci\u00f3n, la Corte Constitucional se ha \u00a0referido en los siguientes t\u00e9rminos (sentencia T-038\/19, entre \u00a0otras): \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que como \u00a0consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 \u00a0la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocuo cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n, \u00a0por ausencia de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP11150 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 117946 \u00a0 Acta No. 182 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}