\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11146 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 117767 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 182 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICHARD \u00a0ARTURO ALMANZA BURGOS, actuando en nombre propio, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0y \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Lorica-C\u00f3rdoba, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0asunto, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y las partes e intervinientes dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal con radicado No. 11001310404920170007509. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela y los informes allegados por las autoridades accionadas y \u00a0vinculadas, se destacan como hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El 21 de mayo de 2021, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Lorica-C\u00f3rdoba, profiri\u00f3 sentencia condenatoria en \u00a0contra de RICHARD ARTURO ALMANZA BURGOS \u2013 aqu\u00ed \u00a0tutelante- dentro de la actuaci\u00f3n penal adelantada en su \u00a0contra por el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificada la \u00a0providencia de conformidad a lo dispuesto en los art\u00edculos 179 \u00a0y s.s. del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0defensor present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por la cual se surti\u00f3 el traslado de los no recurrentes, \u00a0quienes presentaron sus argumentos. La actuaci\u00f3n fue remitida \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 4 de junio de 2021, el apoderado del procesado solicit\u00f3 a \u00a0esa Colegiatura que ordenara la devoluci\u00f3n del proceso al \u00a0juzgado de origen, por cuanto no se cumpli\u00f3 debidamente el \u00a0tr\u00e1mite de los no recurrentes, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 179 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante sentencia del 11 de junio, esa Colegiatura confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia. Dentro de la misma \u00a0providencia, les hizo saber al defensor y al aqu\u00ed tutelante \u00a0que el juzgado de conocimiento cumpli\u00f3 el traslado del recurso \u00a0de apelaci\u00f3n a los no recurrentes, de manera adecuada, sin \u00a0afectaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, el abogado de ALMANZA \u00a0BURGOS present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A la fecha \u00a0de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, estaba \u00a0corriendo el t\u00e9rmino para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0el cual empez\u00f3 a contabilizarse el 23 de junio de 2021. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El promotor del amparo afirma que el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Lorica no cumpli\u00f3 lo establecido en el art\u00edculo 179 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque remiti\u00f3 el \u00a0expediente contentivo de la actuaci\u00f3n penal seguida en su \u00a0contra, un d\u00eda antes a que se venciera el t\u00e9rmino que \u00a0tienen los no recurrentes para presentar sus escritos, ello, con \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en estos cuestionamientos, solicita que se ampare su \u00a0derecho fundamental y, en consecuencia, se ordene al tribunal que \u00a0remita la actuaci\u00f3n al juzgado de origen para que remedie tal \u00a0irregularidad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 28 de junio de \u00a02021 se admiti\u00f3 la tutela y se surti\u00f3 el traslado a las \u00a0autoridades accionadas y vinculadas al tr\u00e1mite, quienes se \u00a0pronunciaron en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular del Juzgado Penal del Circuito de Lorica C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica que conoci\u00f3 en primera instancia el proceso. En cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la afirmaci\u00f3n del actor, referente a que no se cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino de traslado para los no recurrentes, explica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto el defensor como las partes no recurrentes presentaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritos oportunamente, pero que los \u00faltimos renunciaron de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa a los t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria, por lo cual, mediante auto del 3 de junio de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 a aceptar la renuncia sin esperar el \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda de traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en la sentencia del 11 de junio del a\u00f1o en curso resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la alzada presentada por la defensa contra la sentencia condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, donde se pronunci\u00f3 sobre la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa parte referente a que no se cumpli\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el estatuto procesal penal para que los no recurrentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunciaran sobre el recurso de apelaci\u00f3n. Refiere que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n y que el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para sustentar la demanda empez\u00f3 a correr el 23 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0secretar\u00eda de la Sala Penal Tribunal de Monter\u00eda puso \u00a0de presente los tr\u00e1mites surtidos dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0penal adelantada contra el aqu\u00ed accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en concordancia con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, esta Sala es competente para \u00a0resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n de tutela, \u00a0por cuanto involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar si frente \u00a0a la acci\u00f3n de tutela propuesta por RICHARD \u00a0ARTURO ALMANZA BURGOS, en \u00a0la que refiere que la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0y el Juzgado Penal del Circuito de Lorica-C\u00f3rdoba, vulneraron \u00a0su derecho fundamental al debido proceso, porque no se surti\u00f3 \u00a0de manera correcta el tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo \u00a0179 del C.P.P \u00a0para los no recurrente, \u00a0se \u00a0cumple el presupuesto de subsidiariedad para conocer de fondo la \u00a0controversia planteada. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva e inmediata \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00a0sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o los particulares (art\u00edculos 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y 1\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991). \u00a0<\/p>\n
2. Cuando esta \u00a0acci\u00f3n se dirige contra decisiones o actuaciones judiciales, \u00a0es necesario para su procedencia que cumpla, adem\u00e1s de otros \u00a0presupuestos generales, el de subsidiaridad, y que se demuestre que \u00a0la decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0de hecho por defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento del \u00a0precedente o violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n \u00a0(C-590\/05 y T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
3. El presupuesto \u00a0de subsidiariedad o residualidad implica que quien acude a ella debe \u00a0haber agotado los mecanismos de defensa judicial que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n en el proceso que la \u00a0motiva, en aras de la protecci\u00f3n de los postulados de \u00a0autonom\u00eda e independencia de la funci\u00f3n jurisdiccional, \u00a0y que solo sea posible utilizarla, por v\u00eda excepcional, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0jurisprudencia ha sostenido que este presupuesto se incumple cuando \u00a0i) existe un proceso judicial en curso, (ii) los medios de defensa \u00a0judicial que el procedimiento ofrece al accionante no se han agotado, \u00a0y (iii) la acci\u00f3n es utilizada para sustituir al funcionario \u00a0judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es propia, o para \u00a0revivir etapas procesales donde no se utilizaron los mecanismos de \u00a0impugnaci\u00f3n disponibles (C.C.S.T-103\/2014). \u00a0<\/p>\n
5. En el presente \u00a0caso esta \u00a0exigencia no se cumple, \u00a0por cuanto de la informaci\u00f3n obtenida \u00a0se advierte que el \u00a0proceso penal \u00a0que \u00a0se adelanta contra el aqu\u00ed accionante RICHARD \u00a0ARTURO ALMANZA BURGOS \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado, se \u00a0halla en curso, \u00a0y que en contra de la decisi\u00f3n cuestionada se interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite, espec\u00edficamente en traslado para la \u00a0presentaci\u00f3n de la correspondiente demanda. \u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1, por \u00a0tanto, en ese escenario, ante el magistrado que deba definir el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, donde deben plantearse los \u00a0reparos contra la sentencia de segunda instancia, incluidos los \u00a0relacionados con la violaci\u00f3n al debido proceso por \u00a0desconocimiento de los t\u00e9rminos previstos en la normatividad \u00a0procesal penal para alegaci\u00f3n de los no recurrentes. \u00a0<\/p>\n
Ante esta \u00a0alternativa de defensa, asumir \u00a0un estudio de fondo del asunto en sede constitucional, como lo \u00a0propone el \u00a0tutelante, \u00a0implicar\u00eda \u00a0una interferencia indebida en la competencia de los jueces naturales, \u00a0con afectaci\u00f3n de los principios de seguridad jur\u00eddica, \u00a0independencia y autonom\u00eda judicial. \u00a0<\/p>\n
Tampoco se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0posible causaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable, \u00a0que justifique la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez constitucional \u00a0por v\u00eda transitoria, \u00a0pues \u00a0no aparecen demostrados \u00a0los supuestos de hecho necesarios para la \u00a0estructuraci\u00f3n de esta figura. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0las consideraciones precedentes, se \u00a0declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP11146 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 117767 \u00a0 Acta No. 182 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICHARD \u00a0ARTURO ALMANZA BURGOS, actuando en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}