\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10742 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 116797 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S.A. contra el fallo de tutela proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral el 18 de enero de 2021, que ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales de ANA BEL\u00c9N MART\u00cdNEZ VALDERRAMA \u00a0contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En primera \u00a0instancia, se vincul\u00f3 al Juzgado 18 Laboral del Circuito de la \u00a0misma ciudad y a \u00a0las \u00a0partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral radicado bajo \u00a0el n\u00famero 2017 – 00790. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. ANA \u00a0BEL\u00c9N MART\u00cdNEZ VALDERRAMA instaur\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones Colpensiones y la AFP Porvenir S.A., \u00a0para que se declarara la nulidad del traslado de r\u00e9gimen de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro individual con solidaridad, con fundamento en que el referido \u00a0fondo privado no le proporcion\u00f3 informaci\u00f3n clara, \u00a0completa y suficiente, acerca de las implicaciones y consecuencias \u00a0que le conllevar\u00eda dejar el r\u00e9gimen anterior. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0conocimiento de la demanda correspondi\u00f3 al Juzgado 18 Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 (Rad. 2017 \u00a0\u2013 00790), \u00a0que a trav\u00e9s de sentencia del 4 de junio de 2019 neg\u00f3 \u00a0las pretensiones de la demanda. La Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma ciudad, en providencia del 3 de \u00a0septiembre de 2019, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme con esta decisi\u00f3n, la promotora de la acci\u00f3n \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero \u00a0posteriormente desisti\u00f3 del mismo. La Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral en prove\u00eddo del 9 de septiembre de 2020, acept\u00f3 \u00a0el desistimiento. \u00a0<\/p>\n
5. La accionante \u00a0promueve demanda de tutela para salvaguardar sus derechos \u00a0fundamentales del debido proceso, igualdad, seguridad jur\u00eddica, \u00a0dignidad humana y seguridad social, presuntamente conculcados con la \u00a0sentencia del 3 \u00a0de septiembre de 2019 proferida por la Sala Laboral accionada, con \u00a0fundamento en que el fondo privado Porvenir S.A., no le proporcion\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0clara, completa y suficiente acerca de las implicaciones y \u00a0consecuencias que le conllevar\u00eda dejar el r\u00e9gimen \u00a0anterior. \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que, al negar las pretensiones de la demanda, la Colegiatura \u00a0demandada desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial establecido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n laboral de esta Corte, en \u00a0lo referente al deber de informaci\u00f3n en cabeza de las AFP para \u00a0con los afiliados. \u00a0<\/p>\n
6. En virtud de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, la demandante pretende el \u00a0amparo de los derechos fundamentales invocados y, \u00a0en consecuencia, se deje sin efectos la sentencia proferida por la \u00a0Sala laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y en su lugar, \u00a0se emita una nueva decisi\u00f3n que sea favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a012 de enero de 2021, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n y corri\u00f3 \u00a0traslado a las entidades accionadas y vinculadas, quienes se \u00a0pronunciaron en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Administradora \u00a0de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la entidad no incurri\u00f3 en conducta \u00a0alguna que constituya vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0de la accionante, sumado a que, en su sentir, el asunto objeto de \u00a0queja ya fue zanjado ante el juez natural, raz\u00f3n por la que \u00a0solicita que se declare la improcedencia de la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado \u00a018 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0indic\u00f3 que tramit\u00f3 el proceso ordinario laboral No. \u00a02017-790 promovido por ANA BEL\u00c9N MART\u00cdNEZ VALDERRAMA \u00a0contra Porvenir S.A., en donde se profiri\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria de primera instancia el 4 de junio de 2019. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0la parte demandante, por lo que se remiti\u00f3 el proceso al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -Sala \u00a0Laboral-, donde se confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0Destac\u00f3 que, de conformidad con lo verificado en el Sistema de \u00a0Informaci\u00f3n de Procesos Siglo XXI, \u201cel \u00a0expediente fue remitido el 17 de junio de 2019 al H. Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1- Sala Laboral y a la \u00a0fecha se encuentra en la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia desde el 25 de febrero de 2020, tal y como se \u00a0advierte de la consulta efectuada en el sistema mencionado\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Colpensiones \u00a0argument\u00f3 que la tutela debe declararse improcedente porque no \u00a0cumple con las causales de procedibilidad que permitan revocar la \u00a0decisi\u00f3n judicial. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que resolver \u00a0de fondo las pretensiones de la accionante y acceder a las mismas, \u00a0invade la \u00f3rbita del juez ordinario y excede las competencias \u00a0del juez constitucional, en la medida que no se prob\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales, ni la existencia de un \u00a0perjuicio irremediable que haga viable proteger derecho alguno. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Para arribar a \u00a0dicha conclusi\u00f3n, tom\u00f3 en cuenta que la accionante \u00a0desisti\u00f3 del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero \u00a0consider\u00f3 necesaria la flexibilizaci\u00f3n del requisito de \u00a0subsidiariedad, en atenci\u00f3n a que la cuesti\u00f3n litigiosa \u00a0involucra derechos de \u00edndole pensional, \u00a0as\u00ed como la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0debido proceso de la demandante. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que la demanda de tutela est\u00e1 llamada a prosperar, por la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del precedente en el que la Sala ha dejado \u00a0clara su postura, al indicar que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n de cualquiera de los dos reg\u00edmenes pensionales \u00a0existentes, debe estar precedida de una decisi\u00f3n libre y \u00a0voluntaria, de suerte que las Administradoras de Pensiones tienen el \u00a0deber de brindar a sus afiliados una asesor\u00eda que les permita \u00a0tener los elementos de juicio suficientes para advertir la \u00a0trascendencia de la decisi\u00f3n tomada al momento del traslado, \u00a0sin importar si la persona es o no beneficiaria del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, si tiene o no un derecho consolidado, o \u00a0si est\u00e1 pr\u00f3xima a pensionarse. \u00a0<\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n \u00a0las sentencias SL12136-2014, SL19447- 2017 y la SL \u00a09 sep. 2008, rad. 31989, \u00a0respecto de la manifestaci\u00f3n libre del traslado pensional, la \u00a0indicaci\u00f3n de que con la suscripci\u00f3n de un formato no \u00a0basta para dar por entendido que el afiliado cuenta con los elementos \u00a0de juicio suficientes para entender la trascendencia de la decisi\u00f3n \u00a0de cambio de r\u00e9gimen pensional y el deber que tienen las AFP \u00a0de informaci\u00f3n el cual debe trascender lo plasmado en el \u00a0formulario de afiliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00a0la autoridad judicial censurada, \u00a0centr\u00f3 su negativa de acceder a la ineficacia del traslado, al \u00a0dar por probado que el consentimiento de la demandante fue informado, \u00a0afirmaci\u00f3n que soport\u00f3 en la simple suscripci\u00f3n \u00a0del formulario de afiliaci\u00f3n; adem\u00e1s, reliev\u00f3 \u00a0que se tuvo en cuenta que la aqu\u00ed accionante no era \u00a0beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n y no ten\u00eda \u00a0un derecho causado, lo que imped\u00eda la prosperidad de las \u00a0pretensiones incoadas en el escrito de demanda, argumentaci\u00f3n \u00a0que desconoce la l\u00ednea jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Porvenir S.A. \u00a0impugn\u00f3 el fallo, con fundamento en las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
i) En el \u00a0formulario de afiliaci\u00f3n suscrito por ANA BEL\u00c9N \u00a0MART\u00cdNEZ VALDERRAMA, qued\u00f3 expresamente se\u00f1alado \u00a0que conoc\u00eda su derecho a retractarse, fue debidamente \u00a0asesorada respecto a la financiaci\u00f3n de pensiones en el \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual, p\u00e9rdida del r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, requisitos para acceder a una pensi\u00f3n en \u00a0el r\u00e9gimen de ahorro individual, bonos pensionales y que dicha \u00a0decisi\u00f3n se adopt\u00f3 de manera libre, espont\u00e1nea y \u00a0sin presiones. Es decir, no podr\u00e1 alegarse \u201cque \u00a0no se recibi\u00f3 una debida asesor\u00eda o predicar que \u00a0desconoc\u00eda los efectos del traslado de r\u00e9gimen \u00a0pensional, m\u00e1s si se tiene en cuenta que se le explic\u00f3 \u00a0la financiaci\u00f3n de las pensiones en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro individual y los requisitos para acceder a las mismas\u201d. \u00a0<\/p>\n
ii) La acci\u00f3n \u00a0de tutela es improcedente para cuestionar sentencias que se \u00a0encuentran ejecutoriadas y la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
iii) No se \u00a0configura una v\u00eda de hecho pues el juez ad \u00a0quem \u00a0realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de las pruebas dentro del proceso \u00a0dentro del cual se pudo establecer que, para el caso de la \u00a0accionante, no se evidenci\u00f3 la configuraci\u00f3n de nulidad \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
iv) En virtud de \u00a0la subsidiariedad de la tutela, el juez constitucional no tiene \u00a0competencia para dirimir una situaci\u00f3n de naturaleza \u00a0estrictamente procesal. \u00a0<\/p>\n
v) Finalmente, \u00a0que Porvenir S.A., atendi\u00f3 las \u00f3rdenes emitidas dentro \u00a0de la providencia judicial y acat\u00f3 el debido proceso dentro \u00a0del tr\u00e1mite ordinario laboral, raz\u00f3n por la cual no ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales de la accionante, m\u00e1xime \u00a0que todas sus solicitudes han sido contestadas y resueltas de fondo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, en concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del \u00a0Reglamento Interno de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n propuesta contra el \u00a0fallo de primera instancia, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar si la \u00a0acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto la sentencia \u00a0dictada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el 3 de septiembre de 2019, por desconocer el precedente vertical \u00a0sobre la ineficacia de traslado de r\u00e9gimen pensional por \u00a0informaci\u00f3n deficiente. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un mecanismo judicial creado por el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional para la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales cuando sean vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas o de los particulares en las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad, implica que quien acude a la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela debe haber agotado todos los mecanismos de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso que la motiva para salvaguardar sus derechos, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de los postulados de autonom\u00eda e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de la funci\u00f3n jurisdiccional, legalidad y juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando esta acci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige contra providencias judiciales es necesario, para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia, que se cumplan los presupuestos generales fijados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C 590 de 20051, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellos el de subsidiariedad, y se acredite que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial incurri\u00f3 en un defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental, f\u00e1ctico, material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido, desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El defecto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente, tema que es tambi\u00e9n objeto de debate en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, se configura cuando el funcionario judicial se aparta sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n jur\u00eddica alguna de las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas por los tribunales de cierre, o de las dictadas por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resolver asuntos que presentan una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar a la que es objeto de decisi\u00f3n3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Para la Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez solo puede apartarse de la regla de decisi\u00f3n contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un caso anterior cuando demuestre y cumpla los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos: (i) haga referencia al precedente que abandona, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa que no puede omitirlo o simplemente pasarlo inadvertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como si nunca hubiera existido (principio de transparencia); y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrezca una carga argumentativa seria mediante la cual explique de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera suficiente y razonada los motivos por los cuales considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es necesario apartarse de sus propias decisiones o de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por un juez de igual o superior jerarqu\u00eda\u201d4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Sin embargo, es importante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar que la funci\u00f3n primordial del juez de tutela es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garantizar los derechos fundamentales de las personas, motivo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual, en casos en los que se evidencia una clara afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales, como el presente, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable flexibilizar este requisito, m\u00e1xime cuando lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra en juego es el derecho a la seguridad social, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 ligado a la protecci\u00f3n de otras prerrogativas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo largo de la vida de los ciudadanos con expectativa de acceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un derecho pensional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(STP12082-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP10616-2020, STP11474-2020, STP11552-2020, STP12281-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP3009-2021, STP3205-2021, STP1228-2021, STP2995-2021, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora plantea que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada el 3 de septiembre de 2019, desconoce el precedente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, por cuanto no tuvo en cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la AFP, al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su traslado de r\u00e9gimen pensional, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le proporcion\u00f3 informaci\u00f3n suficiente para la adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Al revisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese prove\u00eddo, se advierte que el referido Tribunal confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo absolutorio emitido por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, el 4 de junio de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento del traslado del r\u00e9gimen de prima media con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n definida, la demandante no era beneficiaria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Diligenci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntariamente el formulario de vinculaci\u00f3n a la AFP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colfondos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.3 El precedente \u00a0jurisprudencial relativo a la debida asesor\u00eda de los \u00a0afiliados, no aplicaba al caso bajo estudio, toda vez que, para la \u00a0fecha en que se efectu\u00f3 el cambio de r\u00e9gimen pensional, \u00a0la demandante no cumpl\u00eda con el supuesto de hecho de tener un \u00a0derecho adquirido o encontrarse cercano a cumplir los requisitos para \u00a0la pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.4. Previo a la \u00a0afiliaci\u00f3n, la actora conoci\u00f3 los aspectos y \u00a0caracter\u00edsticas propias del RAIS, circunstancia que analizada \u00a0en conjunto con la voluntad desplegada por la demandante, no da lugar \u00a0a establecer que fue presionada por parte de la AFP. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muestra que, en el asunto particular s\u00ed se present\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral, en cuanto a la tem\u00e1tica que se debate. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL1452-20195, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n del trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las AFP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben suministrar al afiliado informaci\u00f3n clara, cierta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprensible acerca de las caracter\u00edsticas, condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios, diferencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgos y consecuencias del cambio de r\u00e9gimen pensional, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de declarar ineficaz ese tr\u00e1nsito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es decir, no solo deben brindar informaci\u00f3n acerca del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, sino, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto al r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definida, de modo que el afiliado pueda conocer con exactitud la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica de los sistemas p\u00fablicos y privados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensiones. Por lo tanto, implica un parang\u00f3n entre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas, ventajas, y desventajas objetivas de cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los reg\u00edmenes vigentes. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscripci\u00f3n del formulario de vinculaci\u00f3n en modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno puede entenderse como un consentimiento informado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si el afiliado asegura que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no recibi\u00f3 informaci\u00f3n veraz y suficiente de la AFP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el cambio de r\u00e9gimen pensional, corresponde a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte probar que s\u00ed la brind\u00f3, dado que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien est\u00e1 en mejor posici\u00f3n de hacerlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL1688 de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la reacci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico (art\u00edculos 271 y 272 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 de 1993) a la afiliaci\u00f3n desinformada es la ineficacia, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la exclusi\u00f3n de todo efecto jur\u00eddico del acto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado. Por este motivo, el examen del acto del cambio de r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional, por transgresi\u00f3n del deber de informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe abordarse desde la instituci\u00f3n de la ineficacia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido estricto y no desde el r\u00e9gimen de las nulidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales. De ah\u00ed que resulta equivocado exigirle al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliado demostrar la existencia de vicios del consentimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(error, fuerza o dolo), o admitir el saneamiento del acto, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paso del tiempo, o ratificaci\u00f3n, en cuanto no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanear aquello que nunca produjo efectos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL1452-2019, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral indic\u00f3 que la ineficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado no requiere una expectativa pensional, o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidaci\u00f3n del derecho, y no es ineludible que el afiliado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenezca al r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed las cosas, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 viol\u00f3 el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de ANA BEL\u00c9N MART\u00cdNEZ VALDERRAMA, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n del fallo de 3 de septiembre de 2019, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la decisi\u00f3n de primera instancia, habr\u00e1 de \u00a0confirmarse. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N.\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u2013 459 de 2017. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en la SU 354 de 2017. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver entre otras, SL19447-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en SL4426-2019 y STL11385-2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10742 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 116797 \u00a0 Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S.A. contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}