Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10625-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0118223 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 191) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Segundo \u00a0Jairo Sissa Becerra, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso, a la defensa y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados las \u00a0partes e intervinientes en el proceso penal seguido en contra del \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Conforme a los elementos de juicio allegados a este \u00a0<\/p>\n
tr\u00e1mite \u00a0se advierte \u00a0que, el 18 de marzo de 2020, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Segundo \u00a0Jairo Sisa Becerra \u00a0y otro, \u00a0como coautores de los \u00a0delitos de hurto calificado, agravado y utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes e insignias, dentro del radicado n.o \u00a025183\u201360\u201300\u2013375\u20132020\u201300017\u201301. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chocont\u00e1 y el 29 siguiente, adelant\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, oportunidad en \u00a0que el ente acusador vari\u00f3 la participaci\u00f3n del actor y \u00a0adujo que lo fue en calidad de c\u00f3mplice, al tiempo que retir\u00f3 \u00a0el punible de utilizaci\u00f3n de uniformes e insignias. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El 20 de octubre de esa anualidad, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0preacuerdo y \u00a0en audiencia celebrada el 5 de febrero de 2021, el despacho le \u00a0imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n. Esa decisi\u00f3n fue apelada \u00a0por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El 8 de julio de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y, en su lugar, \u00a0improb\u00f3 el acuerdo. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Segundo \u00a0Jairo Sissa Becerra \u00a0acude al amparo en busca de la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales los cuales estima lesionados con la emisi\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo del 8 \u00a0de julio de 2021, emitido por el Tribunal accionado. \u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0de la improbaci\u00f3n, al sostener que la acusaci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda ser objeto de control material. Luego de exponer la \u00a0naturaleza de las negociaciones, solicit\u00f3 \u00a0dejar sin efecto la decisi\u00f3n contraria a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La respuesta \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El titular del Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia del expediente digital seguido contra el demandante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca vulner\u00f3 los \u00a0derechos al debido proceso, a la defensa y a la igualdad de la parte \u00a0demandante, dentro del proceso penal n.o \u00a025183\u201360\u201300\u2013375\u20132020\u201300017\u201301, \u00a0impulsado en contra de Segundo \u00a0Jairo Sissa Becerra, \u00a0concretamente, al haber improbado el preacuerdo que suscribi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. Si la \u00a0actuaci\u00f3n penal no ha finalizado, la tutela se torna \u00a0improcedente \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El amparo fue consagrado como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y \u00a0siempre que no exista otro mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante \u00a0un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en el cual procede \u00a0como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene car\u00e1cter alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otra v\u00eda de \u00a0defensa judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como medio supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0el proceso se encuentre en curso, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste \u00a0justamente en que se hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
3.Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas allegas se conoce que \u00a0el 20 de octubre de esta anualidad, dentro del proceso radicado \u00a0n.o \u00a025183\u201360\u201300\u2013375\u20132020\u201300017\u201301, \u00a0seguido a Segundo \u00a0Jairo Sisa Becerra, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0preacuerdo en el cual: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Elimin\u00f3 los calificantes previstos en los incisos 2\u00ba [con \u00a0violencia sobre las personas] y 4\u00ba[cuando se mantiene sobre \u00a0medio motorizado o sobre mercanc\u00eda] del art\u00edculo 240 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A cambio de ello, Segundo \u00a0Jairo Sissa Becerra \u00a0aceptaba su responsabilidad como c\u00f3mplice del reato de hurto \u00a0agravado \u00a0-art\u00edculo 241 del C\u00f3digo Penal – [numeral 9\u00ba \u00a0en un lugar despoblado y solitario], 10\u00aa [por dos o mas personas \u00a0que se hubieren reunido para cometer el hurto] de acuerdo con el \u00a0precepto 241 numeral 9\u00ba y 10\u00ba ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se pact\u00f3 una pena de 48 meses de prisi\u00f3n y la \u00a0prohibici\u00f3n de ejercer cargos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el mismo t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Otorgar el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0acuerdo fue aprobado en audiencia del 5 de febrero de 2021, por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1. Determinaci\u00f3n \u00a0apelada por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de julio de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y, en su lugar, lo \u00a0improb\u00f3 al establecer que: i) la \u00a0variaci\u00f3n de la participaci\u00f3n del actor \u2013 de \u00a0autor a c\u00f3mplice- no se deduc\u00eda de los hechos, ii) no \u00a0era dable el retiro del il\u00edcito de utilizaci\u00f3n de \u00a0insignias en la forma que lo hizo el ente acusador, iii) la \u00a0eliminaci\u00f3n de los calificantes sin sustento f\u00e1ctico ni \u00a0probatorio ten\u00eda como \u00fanico fin disminuir la pena y \u00a0lesionaba el principio de legalidad, iv) exist\u00eda prohibici\u00f3n \u00a0legal para la concesi\u00f3n del subrogado penal. Frente al \u00faltimo \u00a0t\u00f3pico refiri\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, dispuso la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1, donde est\u00e1 \u00a0 pendiente de continuarse las etapas procesales correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0evidencia que el proceso cuestionado por el actor est\u00e1 en \u00a0curso, por tanto, es ah\u00ed donde aquel deber\u00e1 ejercer \u00a0todas las prerrogativas que le otorga la Ley \u00a0para la defensa de sus \u00a0intereses, en la medida en que el presente mecanismo ha sido \u00a0instituido para la defensa de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, pero no es una tercera instancia a la de los jueces \u00a0competentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0, del \u00a0Decreto 2591 de 1991. Respecto \u00a0a este particular, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado en \u00a0sentencia CC SU-041-2018, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha decantado desde sus inicios la naturaleza \u00a0subsidiaria de la acci\u00f3n de tutela, en especial, cuando se \u00a0emplea contra providencias judiciales2. \u00a0En sentencia \u00a0C-590 de 20053, \u00a0la Corte manifest\u00f3 que tal principio implica el agotamiento de \u00a0todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se pretenda evitar la \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. De esta manera, el \u00a0mencionado presupuesto establece un deber del actor de desplegar \u00a0todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico \u00a0le otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia de esta carga procesal instituir\u00eda al amparo \u00a0constitucional como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, \u00a0que vaciar\u00eda las competencias de las distintas autoridades \u00a0judiciales que ejercen funci\u00f3n jurisdiccional en sus distintos \u00a0\u00e1mbitos de conocimiento, puesto que concentrar\u00eda en la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones que les son \u00a0inherentes a aquellas y se desbordar\u00edan las funciones que la \u00a0Constituci\u00f3n le otorg\u00f3 a esta \u00faltima4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la acci\u00f3n de tutela ejercida contra \u00a0providencias judiciales no puede tenerse como un mecanismo \u00a0alternativo, adicional o complementario al proceso que adelanta el \u00a0juez ordinario competente, lo que significa que el juez de amparo no \u00a0puede reemplazar en sus competencias y procedimientos a los \u00a0funcionarios especiales que conocen de los asuntos que las partes le \u00a0someten a su consideraci\u00f3n5. \u00a0Sin embargo, aunque no se hayan agotado los recursos judiciales \u00a0ordinarios y extraordinarios, la acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 \u00a0siempre y cuando se acredite la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una postura como la pretendida por el accionante, implicar\u00eda \u00a0desconocer y pretermitir los procedimientos y decisiones que en \u00a0ejercicio de su competencia emiten los funcionarios judiciales y los \u00a0\u00f3rganos de investigaci\u00f3n y abordar, en abierta \u00a0contraposici\u00f3n a la finalidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De otra parte, no es posible conceder el amparo como mecanismo \u00a0transitorio para contrarrestar alg\u00fan perjuicio irremediable, \u00a0ya que \u00e9ste se configura cuando el peligro que se cierne sobre \u00a0el derecho fundamental es de tal magnitud que afecta con inminencia y \u00a0de manera grave su subsistencia, requiriendo por lo tanto, de medidas \u00a0impostergables que lo neutralicen. Sobre las caracter\u00edsticas \u00a0del perjuicio irremediable la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0T-1316\/01, dijo: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, el perjuicio debe ser inminente o pr\u00f3ximo a \u00a0suceder. Este exige un considerable grado de certeza y suficientes \u00a0elementos f\u00e1cticos que as\u00ed lo demuestren, tomando en \u00a0cuenta, adem\u00e1s, la causa del da\u00f1o. En segundo lugar, el \u00a0perjuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un detrimento sobre \u00a0un bien altamente significativo para la persona (moral o material), \u00a0pero que sea susceptible de determinaci\u00f3n jur\u00eddica. En \u00a0tercer lugar, deben requerirse medidas urgentes para superar el da\u00f1o, \u00a0entendidas \u00e9stas desde una doble perspectiva: como una \u00a0respuesta adecuada frente a la inminencia del perjuicio, y como \u00a0respuesta que armonice con las particularidades del caso. Por \u00faltimo, \u00a0las medidas de protecci\u00f3n deben ser impostergables, esto es, \u00a0que respondan a criterios de oportunidad y eficiencia a fin de evitar \u00a0la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o antijur\u00eddico \u00a0irreparable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no todo perjuicio puede ser considerado como \u00a0irremediable, sino solo aquel que por sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia y gravedad, requiera de medidas de protecci\u00f3n \u00a0urgentes e impostergables. \u00a0Con todo, esta previsi\u00f3n del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0debe ser analizada en forma sistem\u00e1tica, pues no puede \u00a0olvidarse que existen ciertas personas que por sus condiciones \u00a0particulares, f\u00edsicas, mentales o econ\u00f3micas, requieren \u00a0especial protecci\u00f3n del Estado, como ocurre, por ejemplo, en \u00a0el caso de los ni\u00f1os, las mujeres embarazadas, los \u00a0menesterosos o las personas de las tercera edad. \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, se advierte que la \u00a0tutela de forma transitoria no est\u00e1 llamada a prosperar, ya \u00a0que el accionante no demostr\u00f3 los supuestos de hecho \u00a0necesarios con base en los cuales pueda inferirse razonablemente la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones se negar\u00e1 por improcedente el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar improcedente la \u00a0tutela instaurada por Segundo \u00a0Jairo Sissa Becerra. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras sentencias C-543 de 1992 M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo; SU-622 de 2001 M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas en sentencia T-103 de 2014 M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacio. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto ver la sentencia SU-298 de 2015 M.P Gloria Stella Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-026 de 2012 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; SU-424 de 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, reiteradas en sentencia T-103 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10625-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0118223 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 191) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Segundo \u00a0Jairo Sissa Becerra, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}