\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP10331-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#118210 \u00a0<\/p>\n
Acta 182 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cali contra \u00a0la sentencia proferida el 6 de julio de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad, mediante la cual ampar\u00f3 el \u00a0derecho fundamental al debido proceso \u00a0en \u00a0favor de EDGAR YOHANY ZULUAGA GONZ\u00c1LEZ, dentro del tr\u00e1mite \u00a0de tutela que interpuso contra el referido despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los despachos de esa especialidad en esa ciudad y \u00a0el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Cali \u2015EPMSC\u2015. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0YOHANY ZULUAGA GONZ\u00c1LEZ \u00a0se encuentra descontando \u00a0la pena de 125 meses de prisi\u00f3n impuesta el 15 de julio de \u00a02014 por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Cartago (Valle del \u00a0Cauca), tras ser declarado penalmente responsable del delito de \u00a0homicidio. Por tal motivo, se encuentra recluido en el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Cali \u2015EPMSC\u2015, bajo la vigilancia del \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00a0el 23 de diciembre de 2020, el Juzgado de Penas solicit\u00f3 al \u00a0centro carcelario remitiera su certificado de conducta de octubre de \u00a0ese a\u00f1o, para que se pronunciara respecto de la concesi\u00f3n \u00a0de la redenci\u00f3n de la pena por concepto de las 208 horas \u00a0laboradas el referido mes. Sin embargo, el Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Cali \u2015EPMSC\u2015 \u00a0omiti\u00f3 enviarlo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez de tutela para reclamar la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0petici\u00f3n y, en consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene al \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali liquidar las horas de trabajo pendientes, conforme a la \u00a0documentaci\u00f3n allegada por el Instituto Nacional Penitenciario \u00a0y Carcelario \u2015INPEC\u2015. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a023 \u00a0de junio de 2021, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el respectivo \u00a0traslado al sujeto pasivo de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0vinculados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente \u00a0tr\u00e1mite. Para el efecto, se\u00f1al\u00f3 que verificado \u00a0el Sistema de Informaci\u00f3n de Procesos Justicia Siglo XXI, \u00a0estableci\u00f3 que no ha sido radicada la documentaci\u00f3n \u00a0requerida, as\u00ed como ninguna otra petici\u00f3n proveniente \u00a0del condenado o del centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, dio a conocer que el 28 de junio de 2021, de manera oficiosa, \u00a0solicit\u00f3 los c\u00f3mputos para el estudio del beneficio \u00a0reclamado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario de \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de Cali \u2015EPMSC\u2015 realiz\u00f3 \u00a0la misma petici\u00f3n. Explic\u00f3 que, acorde con el art\u00edculo \u00a05\u00b0 del Decreto 1242 de 1993, carece de competencia funcional y de \u00a0legitimidad para ejercer funciones jurisdiccionales que permitan \u00a0resolver y conceder figuras jur\u00eddicas a favor de los \u00a0condenados privados de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali inform\u00f3 \u00a0que la vigilancia de la condena impuesta a EDGAR YOHANY ZULUAGA \u00a0GONZ\u00c1LEZ en el proceso 201101384-00, fue asignada al Juzgado \u00a06\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad. Resalt\u00f3 que las peticiones elevadas por el accionante \u00a0han sido atendidas por el Juzgado de Penas, y se han notificado a \u00a0trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior de Cali ampar\u00f3 el derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0YOHANY ZULUAGA GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00abcontra el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, a \u00a0la cual se vincul\u00f3 al Establecimiento Penitenciario de Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario de Cali y al Centro de Servicios de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali\u00bb. \u00a0Estim\u00f3 que el centro carcelario no acredit\u00f3 que hubiese \u00a0remitido al despacho judicial demandado el certificado de conducta \u00a0necesario para proceder al estudio de la redenci\u00f3n de pena \u00a0solicitada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0orden\u00f3 al director del Establecimiento Penitenciario de \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de Cali \u2015EPMSC\u2015 que env\u00ede \u00a0al Juzgado de Penas el correspondiente documento. \u00a0Para ello, le otorg\u00f3 el t\u00e9rmino impostergable de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esa \u00a0sentencia para su cumplimiento. A \u00a0la par, exhort\u00f3 al Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad para que una vez recibido \u00a0dicho documento, d\u00e9 prioridad a la resoluci\u00f3n de fondo \u00a0de la solicitud de \u00a0redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada M\u00f3nica Calder\u00f3n Cruz salv\u00f3 \u00a0parcialmente voto. Explic\u00f3 que si bien en la motivaci\u00f3n \u00a0de la providencia se especific\u00f3 que se tutel\u00f3 contra el \u00a0establecimiento penitenciario, lo cierto es que en la parte \u00a0resolutiva se hizo extensivo al Juzgado de Penas y al Centro de \u00a0Servicios Administrativos de los despachos de esa especialidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali impugn\u00f3 el fallo, bajo argumentos similares a los \u00a0expuestos en el salvamento parcial de voto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0oficio 226 EPMSC CALI TUT-188 del 9 de julio de 2021, el director del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Cali \u2015EPMSC\u2015 inform\u00f3 que cumpli\u00f3 el fallo \u00a0de tutela, de lo cual alleg\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Durante el tr\u00e1mite \u00a0de segunda instancia se estableci\u00f3 que, mediante correo \u00a0electr\u00f3nico remitido al Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Cali el 9 de julio de 2021, el \u00a0director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario de Cali \u2015EPMSC\u2015 envi\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0requerida para examinar la solicitud de redenci\u00f3n de pena \u00a0promovida por EDGAR \u00a0YOHANY ZULUAGA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados, pese, incluso, al acertado reproche \u00a0formulado por el impugnante, en tanto, es manifiesto que durante el \u00a0tr\u00e1mite la autoridad involucrada hizo cesar la posible \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda \u00a0haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, la opci\u00f3n de acudir a la acci\u00f3n \u00a0constitucional queda abierta si agotados los pertinentes mecanismos \u00a0judiciales, el accionante considera que las decisiones que se tomaron \u00a0con sustento en la documentaci\u00f3n allegada por el centro de \u00a0reclusi\u00f3n, desconocen sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0revocar\u00e1, por tanto, el amparo y, en su lugar, se negar\u00e1 \u00a0la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 6 de julio de 2021 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, para en su lugar, \u00a0NEGAR el \u00a0amparo promovido por EDGAR YOHANY ZULUAGA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP10331-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#118210 \u00a0 Acta 182 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}